De Verenigde Naties, houden of afschaffen?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik heb alle respect voor jouw mensvisie, La Chunga, maar de mens louter als egoist? Ik weet het niet, dat lijkt mij nogal een beperkte kijk. De mens heeft veel andere impulsen en instincten, sommige van biologische oorsprong, andere sociologisch. Egoïsme is één darwinistische survival-strategie, maar coöperatie en altruïsme evenzeer. Ok, mensen zijn dan misschien geen kuddedieren, of pinguïns die elkaar in een beurtrol afwissellen om elkaar te beschermen tegen de ergste vrieskou. Maar we zijn ook geen solitaire tijgers, we eten zelden onze kinderen op bvb.

Maar als een mens samenwerkt doet hij dat wel uit eigenbelang. Het probleem met de libertariërs ligt elders. Het eigenbelang is al even moeilijk te definiëren als het algemeen belang. De libertariërs gaan ervan uit dat het eigenbelang dienen gelijk is aan het algemeen belang dienen. Socialisten gaan er met evenveel recht van uit dat het algemeen belang dienen het eigenbelang dient. China bewijst dat dit kan werken. Wat de libertarische visie betreft: het begint mij steeds meer op te vallen dat de bevrediging van het eigenbelang het algemeen belang zou kunnen ondergraven. Dat valt te illustreren met een simpel voorbeeld: Je steekt vijf mensen in een kamer. Ze weten niet waar ze zich bevinden, kan in de jungle of in de stad zijn, in al dan niet vruchtbaar gebied... Ze weten dat ze na een dag uit de kamer zullen worden gelaten. Er is voor ieder mens net voldoende voedsel. Waar liggen hier de belangen? Waar ligt het algemeen belang en het eigenbelang? Me dunkt dat heel wat mensen zullen denken dat het eigenbelang gediend is met de verovering van alle voedselvoorraad. Hij weet immers niet wat hem te wachten staat. Miischien wil hij nog wat gezelschap houden en verkiest hij te delen met één ander. Maar als dat niet degenen was met kennis van de jungle, dan mag je erop rekenen dat hij niet overleeft indien hij er terecht komt. Dus: door het nastreven van zijn eigenbelang heeft hij zijn eigen ondergang bewerkstelligt en het algemeen belang volledig ondergraven.
Eigenbelang, algemeen belang: onwerkbare begrippen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Maar ook al werkt men niet met openbare volksvergaderingen en publieke stemmingen over alle bevoegdheden, toch kan men nog veel veranderen aan de democratische methode. Het huidige burgerlijk-parlementair syteem is volgens mij niet in staat om voor een werkelijke represantativiteit te komen, en is evenmin in staat om de wetgevende macht de controle te laten uitoefenen op de uitvoerende macht, zo blijkt. Daarom ben ik een radicale democraat, geen reformist, maar een revolutionair. Ik pleit voor democratische controle op elk aspect van de machtsuitoefening als beste manier om machtsmisbruik te voorkomen. Ik ben dan misschien een libertaire socialist, maar op dit punt ben ik evenveel beïnvloed door Bookchin als door Hamilton, Madison, De Tocqueville en Montesqieu. Directe democratie kan enkel functioneren als er voldoende "checks and balances" zijn, en met een volledige werderzijdse onafhankelijk van de machten. Anders dreigt de tyrannie van de meerderheid, of erger, de "Caesar" waar Weber voor waarschuwt.

Voldoende checks en balances staat uiteraard wel ook gelijk aan verwaterd bestuur. Nergens kan men nog slagvaardig optreden terwijl het land langzaam doodbloedt. In het oude Rome bestond ook 'democratie' en volksvertegenwoordiging met verschillende instituties die voor nodige checks en balances zorgden. Maar toen reeds zag men in dit mooie systeem de beperkingen. In moeilijke tijden werd een dictator aangesteld door de twee consuls die nagenoeg alleenheerschappij kreeg voor een zekere termijn om terug orde op zaken te stellen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat doet u geloven dat de rest van Europa in uw scenario de Benelux-normen zou overnemen? De Benelux vertegenwoordigt vrij weinig in de EU en heeft in uw scenario ook weinig in de pap te brokken.

In mijn EU is er zelfs geen sprake meer van de Benelux of Belgie of Nederland of Duitsland of Frankrijk.

Want deze instellingen zijn dan overbodig.
Het zijn dan enkel de regionale besturen die overblijven.

De wereld Unie bepaald de echte minimum normen, de Continentale Unies de basis-normen die daar moeten nageleefd worden en de regionale besturen bepalen het echte beleid voor hun regio.

En wat mij doet geloven dat de rest van de wereld de Benelux-normen wil overnemen. Je moet eens goed rond kijken. Waarom denk je dat wij zo weinig ondervinden van wat de EU doet. En waarom merken wij zoweinig van de normen die de EU oplegd. Wel de meeste zaken zijn gewoon onze normen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een deel van die zaken zijn idd ook in de VS nogeens geregeld per staat.

Buiten het leger en vrij verkeer van arbeid zijn al de zaken in uw lijstje geregeld per staat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Buiten het leger en vrij verkeer van arbeid zijn al de zaken in uw lijstje geregeld per staat.

Nee, hoor.

Er is geen enkele staat die zelf mag bepalen om het minimum loon af te schaffen.
Er is geen enkele staat die zelf mag bepalen wat de maximum snelheid op de snelwegen is.
Er is geen enkele staat die aan de leerplicht mag komen.
Er is geen enkele staat die zijn eigen buitenlandsbeleid mag voeren.
Er is geen enkele staat die zelf een immigratiewet mag uitvaardigen.
Er is geen enkele staat die aan de drugswetten mag komen.

En verder zijn er idd veel zaken waarvan een US-basiswet bestaat, die door de staten zelf verder uitgewerkt is volgens hun normen en behoeften.
Maar zij mogen geen US-basiswetten overtreden.

Zo is de doodstraf niet bij US-wet afgeschaft, maar zijn er wel staten die ze zelf hebben afgeschaft.
Zo is de meerderjarigheidsleeftijd 18, maar mogen de staten deze wel zelf hoger leggen, niet lager.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor.

Er is geen enkele staat die zelf mag bepalen om het minimum loon af te schaffen.
Er is geen enkele staat die zelf mag bepalen wat de maximum snelheid op de snelwegen is.
Er is geen enkele staat die aan de leerplicht mag komen.
Er is geen enkele staat die zijn eigen buitenlandsbeleid mag voeren.
Er is geen enkele staat die zelf een immigratiewet mag uitvaardigen.
Er is geen enkele staat die aan de drugswetten mag komen.

En verder zijn er idd veel zaken waarvan een US-basiswet bestaat, die door de staten zelf verder uitgewerkt is volgens hun normen en behoeften.
Maar zij mogen geen US-basiswetten overtreden.

Zo is de doodstraf niet bij US-wet afgeschaft, maar zijn er wel staten die ze zelf hebben afgeschaft.
Zo is de meerderjarigheidsleeftijd 18, maar mogen de staten deze wel zelf hoger leggen, niet lager.

In tegenstelling tot wat u beweert wordt de maximum-snelheid op de snelwegen wel degelijk geregeld door de staten en niet door het federale niveau.
De meeste basiswetten worden overigens door de staten uitgevaardigd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In mijn EU is er zelfs geen sprake meer van de Benelux of Belgie of Nederland of Duitsland of Frankrijk.

Want deze instellingen zijn dan overbodig.
Het zijn dan enkel de regionale besturen die overblijven.

De wereld Unie bepaald de echte minimum normen, de Continentale Unies de basis-normen die daar moeten nageleefd worden en de regionale besturen bepalen het echte beleid voor hun regio.

En wat mij doet geloven dat de rest van de wereld de Benelux-normen wil overnemen. Je moet eens goed rond kijken. Waarom denk je dat wij zo weinig ondervinden van wat de EU doet. En waarom merken wij zoweinig van de normen die de EU oplegd. Wel de meeste zaken zijn gewoon onze normen.

Wij merken niets van wat EU doet? Waar woont u eigenlijk?

Elke week moeten in België wetten en besluiten aangepast worden aan nieuwe EU-normen.
In het model dat u voorstaat zou ons sociaal model binnen de kortste keren weggevaagd worden. U hebt gewoon geen flauw benul van de wereld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wij merken niets van wat EU doet? Waar woont u eigenlijk?

Elke week moeten in België wetten en besluiten aangepast worden aan nieuwe EU-normen.
In het model dat u voorstaat zou ons sociaal model binnen de kortste keren weggevaagd worden. U hebt gewoon geen flauw benul van de wereld.

Welke sociale wet is er hier al moeten veranderen voor de EU.

Als jij denkt dat men hier veel en zware veranderingen aan de wetten moet doen, ga dan maar eens kijken in de oostbloklanden.

En ik weet mss wel pakken meer van de wereld dan jij.

Alleen durf ik een totaal ander model van sociale wereld voorstellen en de oude rommel weggooien.

En daar zit jou probleem, jij wil de oude rommel behouden en vandaar uit verder blijven werken op dezelfde manier.

Wel word waker want de wereld is daarvoor te klein geworden.

Vroeger duurde het een week om van hier naar Brussel te geraken, nu sta je van hier uit op 48 in Tokyo.

Oude systemen en denkwijzes moet ook maar eens plaats maken voor nieuw.