Autootjes

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik was vanavond op een Bplus-vergadering, dus ik heb de discussie niet gevolgd, maar het feit dat U antwoord dat het nog niet grappig genoeg is om te lezen, op een twee pagina's lange repliek toont enkel uw onwil tot debat en uw incompetentie als politicus aan.

Neen, het feit dat Tacitus maar blijft doordrammen op wat al lang weerlegd is, toont zijn onwil tot debat en incompetentie als politicus aan.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De vragen van Tacitus, u weet wel, de man die naar eigen zeggen Vlaamsgezinder is dan Bart De Wever, zijn op deze fora al tot vervelens toe beantwoord. Alleen bestaat er zoiets als traagheid en relaps ( zie ook http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9218 ), wat hem ertoe noopt in herhaling te vallen. Vastgeroest noemen ze zoiets.

Fijn. Maar Bart de Wever, die zich politicus noemt, weigert in discussie te gaan 'want het is niet grappig genoeg om te lezen'.

O wee onze democratie als die aan de macht komt!

[Bart De Wever]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nou valt ie toch niet even uit zijn rol zekers!
meneer De Wever krijgt de smaak van het forum te pakken!

Ja, je hebt gelijk. Maar slecht nieuws (peiling) spoel ik gewoonlijk door met een "beetje" porto. Daarbij zeg, die zageventen zitten nu al van in het begin de boel te verzieken met hun eindeloos geneut. Ik heb aangenomen om iedere dag op dit forum vragen te beantwoorden. Ik besteed er tot nu schandalig veel tijd aan. Maar genoeg is genoeg. Mensen die al uit de bub werden gesmeten omdat er kosten aan zijn, antwoord ik niet meer. Althans niet meer serieus.
Morgen ben ik weer helemaal nuchter en ben ik allicht wat beschaamd om mijn schrijfsels van dit late uur. Maar intusen heb ik er deugd van gehad.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Ja, je hebt gelijk. Maar slecht nieuws (peiling) spoel ik gewoonlijk door met een "beetje" porto. Daarbij zeg, die zageventen zitten nu al van in het begin de boel te verzieken met hun eindeloos geneut. Ik heb aangenomen om iedere dag op dit forum vragen te beantwoorden. Ik besteed er tot nu schandalig veel tijd aan. Maar genoeg is genoeg. Mensen die al uit de bub werden gesmeten omdat er kosten aan zijn, antwoord ik niet meer. Althans niet meer serieus.
Morgen ben ik weer helemaal nuchter en ben ik allicht wat beschaamd om mijn schrijfsels van dit late uur. Maar intusen heb ik er deugd van gehad.

Ik hoop dat ge goed beseft wat ge doet. Ik immers wel.

[Bruno*]

Mensen die al uit de bub werden gesmeten omdat er kosten aan zijn, antwoord ik niet meer

Ik ben nergens uitgesmeten. Amai, wat gaat dat zijn op 13 juni. 8)

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Ja, je hebt gelijk. Maar slecht nieuws (peiling) spoel ik gewoonlijk door met een "beetje" porto. Daarbij zeg, die zageventen zitten nu al van in het begin de boel te verzieken met hun eindeloos geneut. Ik heb aangenomen om iedere dag op dit forum vragen te beantwoorden. Ik besteed er tot nu schandalig veel tijd aan. Maar genoeg is genoeg. Mensen die al uit de bub werden gesmeten omdat er kosten aan zijn, antwoord ik niet meer. Althans niet meer serieus.
Morgen ben ik weer helemaal nuchter en ben ik allicht wat beschaamd om mijn schrijfsels van dit late uur. Maar intusen heb ik er deugd van gehad.

Boah, U bent niet de eerste die hier in benevelde toestand schrijft hoor!
Maar die schrijven dan meestal in de afdeling "Koetjes en Kalfjes".
Ik durf dat ook al eens.
Trek het U niet aan.
Ik vind U alvast nen toffe pee!

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Fijn. Maar Bart de Wever, die zich politicus noemt, weigert in discussie te gaan 'want het is niet grappig genoeg om te lezen'.

Een gesprek -- de naam discussie waardig -- weigeren, is nog wat anders dan ophouden met ernstige replieken te geven op een drammerig bericht in een virtueel gesprek...

Neem uzelf en de uwen niet altijd zo serieus, ge gaat nog es ne maagzweer kweken

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Een gesprek -- de naam discussie waardig -- weigeren, is nog wat anders dan ophouden met ernstige replieken te geven op een drammerig bericht in een virtueel gesprek...

Neem uzelf en de uwen niet altijd zo serieus, ge gaat nog es ne maagzweer kweken

-Ook al waren de geldstromen van noord naar zuid hoog, wat niet onomstotelijk bewezen is, dan is dat nog geen reden om de solidariteit op te zeggen. Solidariteit wordt niet op een bepaald moment "te hoog", solidariteit is er of is er niet. Het is niet omdat de "transfers" 3 miljard zijn dat Vlaanderen, Wallonië en Brussel moeten samenblijven, en het is ook niet omdat ze 15 miljard bedragen dat ze moeten scheiden. Ofwel zijt ge voor solidariteit, ofwel niet. Ofwel alleen voor eigen-volk-eerst natuurlijk.

- De berekeningswijzen voor de noord-zuid transfers zijn éénzijdig en worden vaak berekend door organisaties met een Vlaams-nationalistische inslag (KBC). Wanneer men spreekt van transfers, heeft men het ook steevast over transfers van VLA naar WAL, de echte situatie is veel complexer

 (a). Het jongste KBC-rapport nuanceert de verschillen tussen noord en zuid en bevat géén pleidooi voor de splitsing van SZ:
“Volgens de theorie van het fiscale federalisme wordt de herverdelingsfunctie het best toevertrouwd aan het centrale overheidsniveau. Een herverdeling op regionaal niveau dreigt immers te worden doorkruist door de mobiliteit van personen. Een centralisatie van de sociale zekerheid biedt bovendien schaalvoordelen: hoe meer verzekerden, hoe breder de spreiding van de verzekerde risico’s” (p. 1)
Bovendien zegt datzelfde rapport dat berekeningen over transfers slechts een “benaderend beeld” geven (idem). Interessant is ook de manier waarop aangegeven wordt hoe de transfers vanuit het VL Gewest plaatsvinden: naar de Federale Overheid (22,7%)- wat uiteraard normaal is, naar de financiering van Gemeenschappen en Gewesten (23,8%)- eigen aan het federale systeem zelf NB!, en tenslotte naar de SZ (53,6%). Inderdaad is deze laatste de voornaamste bron van “transfers”, maar het aandeel neemt ervan sedert midden jaren ’90 af, terwijl die naar de geldverslindende gewesten/gemeenschappen stabiel blijft (p.6)
Hierbij dient nog opgemerkt te worden dat

-Dit de kostprijs is inherent aan een uitmuntend systeem van SZ, opgebouwd door Belgen uit 3 taalgroepen (Anciaux: één van de beste ter wereld in zijn laatste boek)
-Bovendien gaan 50% van de transfers in de SZ naar Brussel (p. 3). De “geldstroom” naar het Waalse Gewest is dus in de grootste uitgavenpost éven groot als die naar Brussel... Of is Brussel enkel maar “Vlaams” wanneer het gaat om problemen (bv. Ziekenhuizen?)
-Tenslotte stelt het KBC-rapport: Er vindt inzake socialezekerheidsuitgaven m.a.w. een zekere convergentie tussen de gewesten plaats, die de regionale verschillen van het gemiddelde uitkeringsniveau in belangrijke mate heeft uitgevlakt. (p. 4)


=>(b) Waar de KBC de transfers op 5,3 miljard Euro berekende, kwam het VBO uit op 3 miljard Euro/jaar. Dat scheelt een slok op de borrel. Het VBO acht
- dat de transfers van West- naar Oost-Duitsland proportioneel groter zijn dan die van Noord- naar Zuid-België. Hetzelfde geldt voor de transfers van Ile de France naar de rest van Frankrijk en van Engeland naar Wales. Men kan daar ook de massale transfers van Noord- naar Zuid-Italië aan toevoegen en van de Amerikaanse Oost- en West-kust naar het binnenland
- dat de noord-zuid-transfers omkeerbaar zijn. Vooral op vlak van pensioenen doet zich een omgekeerde beweging voor. De vergrijzing slaat meer toe in het noorden van België zodat de kans groot is dat binnen een 20-tal jaar de Franstaligen de pensioenen van de Nederlandstaligen zullen betalen.

Dat laatste wordt ook door het recentste KBC-rapport bevestigd: De relatief snellere veroudering van de Vlaamse bevolking in vergelijking met de rest van het land weerspiegelde zich in een groeiend aandeel van Vlaanderen in de pensioenuitgaven (p.4). Dat geldt niet alleen voor de pensioenen: Zo lagen de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV) in het jaar 1999 (KBC-rapport) in het Vlaams Gewest hoger dan het aandeel van dat gewest in de landsbevolking. Vandaag stelt de KBC: Ten slotte nam ook het Vlaamse aandeel in de grootste post van de sociale zekerheid, de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV), verder toe. Dat aandeel ligt inmiddels al 3 procentpunten hoger dan het bevolkingsaandeel van Vlaanderen. De gemiddelde ZIV-uitkering per inwoner lag in 2002 5,2 % boven het landsgemiddelde (p.4)


=>(b) Er zijn ook transfers van arm naar rijk, tussen steden, tussen provincies, etc. Onderzoek (DS) toont aan dat m.n. Waals-Brabant het hoogste per capita inkomen heeft van België. (Brabant als economische eenheid) Omgekeerd is het zuiden van West-Vlaanderen even arm dan Henegouwen!
=>(c) Het aandeel van het Vlaamse Gewest in de federale begroting (p.5) zou inderdaad boven het landsgemiddelde liggen (maar maakt slechts 1/5 uit van de totale ‘transfers’, supra). Hiervoor, en voor eigenlijk alle “verschillen” tussen noord en zuid zijn allereerst enkele structurele problemen waarmee het Waalse Gewest kampt (sedert het einde van de jaren ’60) aan te duiden:
-de afwezigheid van havens en luchthavens (=polen werkgelegenheid), waarvoor door de unitaire Belgische Staat veel geld in het noorden werd gestoken
-het faillisement van de steenkoolmijnen en de diepe economische crisis tot op de dag van vandaag voelbaar
-de grotere agrarische/natuurkundige diversiteit/aanwezigheid die in dit gebied aanwezig zijn
=>(d) Bovendien zou het Vlaams Gewest moeten weten dat het zelf alle baat heeft bij een economisch sterk Waals Gewest (zgn. Marshall-effect). Hoe meer koopkracht de Zuid-Belgen hebben, hoe meer zij ook in het noorden van België producten zullen kopen. In dezelfde zin heeft ook de Europese Unie tot streefdoel de economische verschillen tussen de lidstaten weg te werken. Het is dan moeilijk verdedigbaar op Belgisch vlak het omgekeerde te willen doen. Ook J. Sauwens (!) (CD&V) onderschrijft deze stelling: De recente cijfers over de omvang van de transfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel (DS 5 november) hebben veel reacties uitgelokt. Een opstoot van communautaire koorts die steeds terugkomt bij speciale gebeurtenissen: 11 juli-vieringen, nakende verkiezingen en regeringsonderhandelingen. Denk aan 'De Belgische ziekte' van Guy Verhofstadt (1997) en 'Ze leven op een andere planeet' van Karel De Gucht (2003). De vele reacties, ook de terechte, gaan voorbij aan de essentie. Het probleem ligt niet bij de (grote) transfers zelf, want zij zijn niet meer dan het symptoom van een ziekte. De kernvraag is: waarom zijn er grote transfers en wat maakt ze structureel? Ik beschuldig Wallonië niet van alle kwaad. Ik vertrek van objectieve vaststellingen. [...] De huidige transfers zijn louter inkomensondersteunend en kunnen het economisch zwakke Wallonië niet uit het slop halen. Het is een doodlopend straatje. De achterliggende oorzaak van de transfers is een ontwrichte Waalse arbeidsmarkt, het resultaat van een decennialang tekort aan economische dynamiek. [ ... ] Vlaanderen heeft alle belang bij een welvarend Wallonië. [...] Als Wallonië dezelfde werkgelegenheidsgraad als Vlaanderen kende, dan zouden ongeveer 150.000 mensen extra aan het werk zijn. Ze zouden mee sociale bijdragen betalen en er zouden minder uitkeringen moeten worden uitbetaald. [...]
(DS 21.11.03)

=>(e) In België is er sinds de creatie van de gewesten in 1980 en hun latere bevoegdheidsuitbreiding, ook op fiscaal vlak, veel minder economische solidariteit. De solidariteit op vlak van sociale zekerheid is slechts interpersoneel en lost de structurele economische problemen dus niet op. Zo riskeren de verschillen alleen maar groter te worden, wat trouwens de wens is van sommigen. De Staat moet m.a.w. in staat zijn niet alleen de macro-economische bevoegdheden te beheren, maar het gehele economische leven. Decentralisatie kan:
1) Territoriaal: naar de provincies (beter uitgerust om problemen op kleiner niveau aan te pakken, cf. FORD-Genk)
2) Decentralisatie locaal+sectorieel naar CAO-niveau

(f) Tenslotte: meer eenheid kadert ook in de Europese gedachte: harmonische economische ontwikkeling, Art. 2 Verdrag van Rome. The Community shall have as its task, by establishing a common market and an economic and monetary union and by implementing the common policies or activities referred to in Articles 3 and 3a, to promote throughout the Community a harmonious and balanced development of economic activities, sustainable and non-inflationary growth respecting the environment, a high degree of convergence of economic performance, a high level of employment and of social protection, the raising of the standard of living and quality of life, and economic and social cohesion and solidarity among Member States.



DRAMMERIG BERICHT??

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dat u het nu persoonlijk speelt of niet, maakt me niet uit. Politiek is een zaak van de rede, niet van pathos. Ondertussen weigert u steevast een antwoord te geven op een toch wel eenvoudige vraag:
Wat is het verschil tussen de campagne van het Vlaams Blok, die geldstromen symboliseert door autootjes en die van de N-VA?

Het was wel de N-VA die autootjes uitgedeeld heeft op de Limburgse markten. We kregen hiervoor een klacht bij het centum Leman wegens racisme.

[Clemens]

En om het verhaal van guido verder af te maken

De Bplus-klacht werd door het centrum Leman onmiddellijk ontkracht, het uitdelen van die autootjes had niets te maken met racisme.

[Bart De Wever]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik hoop dat ge goed beseft wat ge doet. Ik immers wel.

Sommigen denken precies dat dit forum de veiligheidsraad van de UNO is. Neem jezelf toch niet zo serieus man. Zelfs in volledig ontnuchterde toestand blijf ik het allemaal grappig vinden als ik het even herlees.

Geniet maar van de groooooote overwinning dat ik me even heb verlaagd tot het niveau van Yaminne. Ik ben nu terug nuchter, hij is nog altijd hetzelfde.

De enige vergissing die ik begaan heb, is van hier nog tijd te besteden aan deze discussie terwijl er serieuze mensen nog op een antwoord wachten op serieuze vragen.

The End

[Foundation]

Ook ik vind het jammer dat je, omwille van enkele oudere opmerkingen, opeens niets meer van iemand wil lezen, ongeacht waar het om gaat. Enkele zwaluwen maken nog niet de lente, enkele uitspraken waar u niet mee akkoord gaat betekent ook niet dat u iemand over de hele lijn moet gaan negeren.

(Ook dat is immers een vorm van veralgemening...)

[Bart De Wever]

Ja, daar hebt u natuurlijk gelijk in. Verdorie zeg, zo'n forum is een uitdaging....

[Bruno*]

Ik blijf het toch kras vinden dat u pertinent weigert te antwoorden op een onderbouwde, lange repliek van mijnentwege over de transfers (die u afdoet als "niet grappig genoeg" ). Nu ja, u doet maar, niet waar.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik blijf het toch kras vinden dat u pertinent weigert te antwoorden op een onderbouwde, lange repliek van mijnentwege over de transfers (die u afdoet als "niet grappig genoeg" ). Nu ja, u doet maar, niet waar.

Ach, Bruno, je hebt je hier op het forum en daarbuiten al zo lang geprofileerd als een clown (van het triestige type), dat ik alleen meewarig kan toezien. Hoe verwacht je dat men je opeens serieus neemt?

Je hebt filmpjes over ontploffende Ijzertorens verspreid, je noemde Ronduit N-VA een paramilitaire jeugdmilitie, je plaatste foto's van de Holocaust met duidelijke boodschappen naast die van N-VA'ers, je noemt vrouwelijke tegenstanders "wijven", "hoeren" of andere fraaie dingen en in discusssies eindige het meestal met "zwijg met uw zever!"...
En we kunnen nog wel even doorgaan!

En nu ga jij grienen omdat Bart De Wever, die je notabene enkele weken geleden nog versleet voor een Blut und Bodem-fascist voor een volle zaal toeschouwers, je niet SERIEUS neemt?
Wanneer je jezelf als een clown profileert, moet je niet verbaasd zijn als het publiek je niet meer ernstig neemt.

[Bruno*]

Kan jij dan misschien reageren op mijn bericht? Dan toon je dat er binnen de (zieltogende) Nieuw-Vlaamse Alliantie nog wat serieuze politici zitten, die geen porto nodig hebben

[Horace]

Tacitus, hij heeft al enkele malen gereageerd. Mag ik U vragen er mee stoppen, AUB?

[Bruno*]

Hij heeft nog niet gereageerd (nog op autootjes, noch op transfers). Ben jij de nieuwe moderator 8) ? Wel, dan heb ik meer respect voor mijnheer Sauwens die tenminste steeds ingaat op elke vraag.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Hij heeft nog niet gereageerd (nog op autootjes, noch op transfers). Ben jij de nieuwe moderator 8) ? Wel, dan heb ik meer respect voor mijnheer Sauwens die tenminste steeds ingaat op elke vraag.

Als collega Belgicist moet ik U zeggen dat ik ook vind dat U nogal blijft doordrammen, zonder nieuwe elementen aan te brengen...
Laat het rusten en stel gewoon een nieuwe vraag.
Dat kan toch niet zo moeilijk zijn?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als collega Belgicist moet ik U zeggen dat ik ook vind dat U nogal blijft doordrammen, zonder nieuwe elementen aan te brengen...
Laat het rusten en stel gewoon een nieuwe vraag.
Dat kan toch niet zo moeilijk zijn?

Ja, die was er toch (cf. opmerking transfers)?