Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarover blijf je nou zeuren, over die waardenpeiling van de BZN?

kan best wezen dat het zo genoemd wordt, positief dat het zorgen baart bij de meeste ondervraagden.

Betekent echter niet dat ik het moet zien als; 'waarden & normen' en al zeker niet zo bedoelde!

Omdat jij denkt dat het geen "waarde" is; omdat jij het niet als dusdanig wil zien.

Jij vroeg mij welke "waarden en normen" ik bedoelde; die ik zelf niet wil volgen.
Ik hoop dat ik nog altijd zelf mag vertellen wat ik bedoel.

Terug naar het punt waarover we discussieerden.

Als wij zelf niet alle "normen en waarden" die onze maatschappij rijk is volgen; dan kan je van een immigrant toch niet eisen dat hij/zij ze wel allemaal volgt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat jij denkt dat het geen "waarde" is; omdat jij het niet als dusdanig wil zien.

Jij vroeg mij welke "waarden en normen" ik bedoelde; die ik zelf niet wil volgen.
Ik hoop dat ik nog altijd zelf mag vertellen wat ik bedoel.

Terug naar het punt waarover we discussieerden.

Als wij zelf niet alle "normen en waarden" die onze maatschappij rijk is volgen; dan kan je van een immigrant toch niet eisen dat hij/zij ze wel allemaal volgt.

Omdat er ook wels eens een autochtone Belg steelt, kunnen wij niet eisen dat Marokkanen niet stelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Omdat er ook wels eens een autochtone Belg steelt, kunnen wij niet eisen dat Marokkanen niet stelen.

Is "niet stelen" een norm is die je niet wenst na te leven? Dat voor een verzekeringsmakelaar!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is "niet stelen" een norm is die je niet wenst na te leven? Dat voor een verzekeringsmakelaar!

Stelen van ongelovigen is in de Islam geen zonde. Informeer u maar.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Stelen van ongelovigen is in de Islam geen zonde. Informeer u maar.

Antwoord je nu voor jezelf persoonlijk of voor de verzekeringsmakelaars in het algemeen?

[michael225]

Als wij nou zouden gaan werken, ik zeg nou maar wat in de voedingssector en we lopen met een baard van 2 meter lang, vuile nagels en ik weet niet wat, dan is het alarm, dan wordt je ontslagen

maar voor de moslims mag alles, ze mogen een boerka dragen, mogen met hoofddoek en al naar school

Sorry voor iedereen hetzelfde, als wij niet mogen, zij ook niet

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door michael225

Als wij nou zouden gaan werken, ik zeg nou maar wat in de voedingssector en we lopen met een baard van 2 meter lang, vuile nagels en ik weet niet wat, dan is het alarm, dan wordt je ontslagen

maar voor de moslims mag alles, ze mogen een boerka dragen, mogen met hoofddoek en al naar school

Sorry voor iedereen hetzelfde, als wij niet mogen, zij ook niet

Natuurlijk, voor iedereen gelijk.

[michael225]

Kijk, ook bij onze gemeente wensen ze een appart zwembad om met een boerka te mogen gaan zwemmen

wij passen ons wel aan aan hu normen, moeten zij dat ook maar eens gaan doen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Antwoord je nu voor jezelf persoonlijk of voor de verzekeringsmakelaars in het algemeen?

Geen Kafka a.u.b.
Nederlands graag.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat jij denkt dat het geen "waarde" is; omdat jij het niet als dusdanig wil zien.

Jij vroeg mij welke "waarden en normen" ik bedoelde; die ik zelf niet wil volgen.
Ik hoop dat ik nog altijd zelf mag vertellen wat ik bedoel.

Terug naar het punt waarover we discussieerden.

Als wij zelf niet alle "normen en waarden" die onze maatschappij rijk is volgen; dan kan je van een immigrant toch niet eisen dat hij/zij ze wel allemaal volgt.

*Doorstreept wat niet van toepassing is:

Als wij zelf niet alle "normen en waarden" die onze maatschappij rijk is volgen; dan kan je van een immigrant toch niet eisen dat hij/zij ze wel allemaal volgt

Dit:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1250

en dit bvb. zou al een goed begin zijn:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1251

Kortom; de 'waarden & normen' waarop onze maatschappij opgebouwd is.

[michael225]

iedereen gelijk voor de wet

boerka of geen boerka

ik loop op straat normaal gekleed, kunnen zij ook

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door michael225

Kijk, ook bij onze gemeente wensen ze een appart zwembad om met een boerka te mogen gaan zwemmen

wij passen ons wel aan aan hu normen, moeten zij dat ook maar eens gaan doen

Moslima's allen naakt in onze zwembaden ! Naturisme !

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Moslima's allen naakt in onze zwembaden ! Naturisme !

Niet overdrijven hé, ik zou niet graag een hartstilstand oplopen. Heb jij al eens gezien wat voor draken dat daar tussen lopen. Ik zie die eerlijk gezegd liever niet in een zwembad. Dat ze maar wat in 't Scheld gaan spartelen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door michael225

Sorry voor iedereen hetzelfde, als wij niet mogen, zij ook niet

Zo dacht het CGKR er niet over.
Maar ze liepen bij de arbeidsrechtbank een kater op, klacht afgewezen.

De rechtbank oordeelde dat de werkneemster niet benadeeld werd ten opzichte van haar collega’s, die aan hetzelfde arbeidsreglement (of ongeschreven neutraliteitbeleid) onderworpen waren. De rechtbank meent dat de bepalingen uit het arbeidsreglement in verband met de neutraliteit van het personeel een legitieme doelstelling nastreefden.

Het is de eerste keer dat bepalingen uit een arbeidsreglement die personeel opleggen om neutraliteit uit te stralen getoetst werden aan de antidiscriminatiewet.

http://www.diversiteit.be/index.php?...il&artikel=352

En waarom het CGKR hier de antidiscriminatiewet ten tonele voert is mij een raadsel, het arbeidsreglement is voor iedereen hetzelfde!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niet overdrijven hé, ik zou niet graag een hartstilstand oplopen. Heb jij al eens gezien wat voor draken dat daar tussen lopen. Ik zie die eerlijk gezegd liever niet in een zwembad. Dat ze maar wat in 't Scheld gaan spartelen.

Of in de riolen ? Daar zal alvast weinig mensen naar hun komen staan gapen. Mogen ze gerust naakt zwemmen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo dacht het CGKR er niet over.
Maar ze liepen bij de arbeidsrechtbank een kater op, klacht afgewezen.



En waarom het CGKR hier de antidiscriminatiewet ten tonele voert is mij een raadsel, het arbeidsreglement is voor iedereen hetzelfde!

Ik zei het reeds eerder : er zijn geen nieuwe wetten nodig om heel die belachelijke poppenkast te doen stoppen, er zijn er genoeg aanwezig in het bestaand wetten-arsenaal. Men moet die gewoon opzoeken, en vooral toepassen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Achter zo'n hoofddoekverbod schuilt veel angst voor de islam. Dat is wat hier speelt, eerder dan het geproclameerd streven naar neutraliteit.

Het zou goed zijn moest men dat toch al beseffen.

_________________________________
We gaan liever allemaal verzuipen onder 60 meter zeespiegel dan toegeven dat die vuile groene hippies toch gelijk hadden over global warming.
4954

Lijkt mij inderdaad eerder tijd dat andere eens wat beseffen dan wij die "angst" hebben voor de islam.
Elke vorm van geloofs fundamentalisme is reden om bang van te hebben daar deze geen vooruitgang maar achteruitgang betekent. Als er dan iets van angst bij dit zit is deze niet zo gek en geldig als mede argument.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo dacht het CGKR er niet over.
Maar ze liepen bij de arbeidsrechtbank een kater op, klacht afgewezen.



En waarom het CGKR hier de antidiscriminatiewet ten tonele voert is mij een raadsel, het arbeidsreglement is voor iedereen hetzelfde!

"b) Het verbod van discriminatie

Een tweede recht waarop een hoofddoekdraagster zich kan beroepen, is het verbod van discriminatie op grond van godsdienst (bv. artikel 26 Internationaal Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten). In Nederland beschouwt de Commissie Gelijke Behandeling een hoofddoekverbod in bijna alle gevallen als een verboden discriminatie.
In België is er sinds vorig jaar een Wet Gelijke Behandeling, die onder meer discriminatie op grond van godsdienst verbiedt. Met een beroep op die wet kan je bv. een de rechter de stopzetting van een discriminatie doen bevelen. Niet elke ongelijke behandeling op grond van godsdienst is echter een discriminatie. Dit is pas het geval wanneer er geen ‘objectieve en redelijke rechtvaardiging’ voor bestaat. Wanneer er geen objectieve en redelijke rechtvaardiging is, is zowel een rechtstreeks als een onrechtstreeks onderscheid op grond van godsdienst verboden. Wanneer enkel de Islamitische hoofddoek verboden wordt, gaat het om een rechtstreeks onderscheid; wanneer echter alle hoofddeksels verboden worden, gaat het om een onrechtstreeks onderscheid op grond van godsdienst, omdat dit, ondanks de neutrale formulering, moslimmeisjes benadeelt. Het criterium ‘objectieve en redelijke rechtvaardiging’ is in de praktijk sterk vergelijkbaar met het criterium: ‘evenredigheid met een legitiem doel’ (cf. supra). Ook hier komt de beoordeling toe aan de rechter. "
http://www.vormen.org/informatie/Isl...Hoofddoek.html

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"b) Het verbod van discriminatie

Een tweede recht waarop een hoofddoekdraagster zich kan beroepen, is het verbod van discriminatie op grond van godsdienst (bv. artikel 26 Internationaal Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten). In Nederland beschouwt de Commissie Gelijke Behandeling een hoofddoekverbod in bijna alle gevallen als een verboden discriminatie.
In België is er sinds vorig jaar een Wet Gelijke Behandeling, die onder meer discriminatie op grond van godsdienst verbiedt. Met een beroep op die wet kan je bv. een de rechter de stopzetting van een discriminatie doen bevelen. Niet elke ongelijke behandeling op grond van godsdienst is echter een discriminatie. Dit is pas het geval wanneer er geen ‘objectieve en redelijke rechtvaardiging’ voor bestaat. Wanneer er geen objectieve en redelijke rechtvaardiging is, is zowel een rechtstreeks als een onrechtstreeks onderscheid op grond van godsdienst verboden. Wanneer enkel de Islamitische hoofddoek verboden wordt, gaat het om een rechtstreeks onderscheid; wanneer echter alle hoofddeksels verboden worden, gaat het om een onrechtstreeks onderscheid op grond van godsdienst, omdat dit, ondanks de neutrale formulering, moslimmeisjes benadeelt. Het criterium ‘objectieve en redelijke rechtvaardiging’ is in de praktijk sterk vergelijkbaar met het criterium: ‘evenredigheid met een legitiem doel’ (cf. supra). Ook hier komt de beoordeling toe aan de rechter. "
http://www.vormen.org/informatie/Isl...Hoofddoek.html

Godsdienst, godsdienst en nog eens godsdienst. Afchaffen al die voorkeursrecht behandelingen op basis van Godsdienst. Dat werkt enkel en alleen andere discriminatie in de hand. Waarom zou iemand het recht moeten hebben om met een hoofddoek op, eender waar te mogen vertoeven en andere naakt of half naakt, niet. Ik vind het bvb nog al wat hygiënischer naakt te zwemmen dan met zo een hele boel vodden om het lijf. Meer nog. In ieder openbaar bad ben je verplicht eerst de douche te passeren. Dat zal veel helpen met heel je kleerkast op je rug.

Ik roep alle jongeren op om, wanneer men hoofddoeken moet aanvaarden in een school, om naar de les te gaan in badpak, zwembroek of bikini (monokini). We zullen dan eens zien of iedereen mag dragen wat hij wil.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Godsdienst, godsdienst en nog eens godsdienst. Afchaffen al die voorkeursrecht behandelingen op basis van Godsdienst. Dat werkt enkel en alleen andere discriminatie in de hand. Waarom zou iemand het recht moeten hebben om met een hoofddoek op, eender waar te mogen vertoeven en andere naakt of half naakt, niet. Ik vind het bvb nog al wat hygiënischer naakt te zwemmen dan met zo een hele boel vodden om het lijf. Meer nog. In ieder openbaar bad ben je verplicht eerst de douche te passeren. Dat zal veel helpen met heel je kleerkast op je rug.

Ik roep alle jongeren op om, wanneer men hoofddoeken moet aanvaarden in een school, om naar de les te gaan in badpak, zwembroek of bikini (monokini). We zullen dan eens zien of iedereen mag dragen wat hij wil.

Uitsparen op de 'Wasautomaat' :Euréka!