Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Binnen het materialistische wereldbeeld kan het niet anders dan zo zijn.

Maar het materialistische wereldbeeld is verkeerd.

Je hebt veel soorten geluk en je hebt veel soorten of vormen van "liefde".

Mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad, spreken van een geluksgevoel dat alles op aarde hier overtreft.

Zie ook deze clip van een Nederlandse man, de moeite waard: (begint op 2 minuten).

http://www.youtube.com/watch?v=SoHDtR44oqY

Ziehier nog een Nederlandse account van een bijna dood ervaring.

http://www.youtube.com/watch?v=hwTXG...eature=related

Merk ook op dat het fenomeen "Liefde" steeds terugkomt.

Jaja, eenmaal je sterft en ontvangen wordt in liefde zal je ook beseffen dat heel die evolutietheorie eigenlijk pure zever was.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Geluk, liefde , mededogen enz.. passen niet in het evolutie-plaatje. Ons énige doel zou moeten zijn ons voort te planten, ten koste van alles.

Fred.

aangezien deze bijproducten kunnen bijdragen aan het succesvolle voortbestaan van de species, is je reactie zinledig, want het draagt al bij tot dat énige doel

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Hoe juist! Maar 'ze' hebben de evolutietheorie nog even nodig om gelegitimeerd
genocide te plegen (sic!)
Dat is een van de redenen dat er zo dogmatisch en imbeciel over gedaan wordt.

Zo staat er niks in over de kracht van gedachten ( en liefde!) die werkelijk dit universum besturen!

aangezien we vorig jaar de kaap van de 7 miljard zijn gepasseerd, is er van een succesvolle genocide geen sprake.

En ik dacht net keihard aan een éclairke, en wat gebeurde er... niks

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

geen genocide op het nieuws misschien en dat is heel iets anders.

Over de hele bol wordt genocide gepleegd

Je mooi afgerond cijfertje is nikszeggend!

En terugkomen op wat Fred en jij gezegd hebben over liefde:

Het is dus goed als een soldaat op het slagveld liefdevol en vol compassie een andere soldaat dood in maam van de 'evolutieleer"(wat een grote hoax is)

bij mijn weten wordt er op het slagveld niet gedood "in naam van de evolutieleer". Meer nog, bij mijn weten worden oorlogen niet gestart "in naam van de evolutieleer", tenzij economische of strategische belangen nu ook al behoren tot de evolutieleer

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Man o man

Veel gekker moet je het niet maken he?!

ge doet nogthans een verdienstelijke poging moet ik toegeven

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Geluk, liefde , mededogen enz.. passen niet in het evolutie-plaatje.

In tegendeel.

Streven naar geluk is het streven daar een betere positie en een betere kans op langer leven en betere voortplanting.
Liefde is de motor achter het kiezen naar de beste partner.
Mededogen helpt verhinderen dat we zomaar lukraak mensen laten vallen die een waarde kunnen hebben in het voorbestaan van de soort.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Veel gekker moet je het niet maken he?!

Veel gekker dan wat ge schrijft kan inderdaad niet, Pindar.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

bij mijn weten wordt er op het slagveld niet gedood "in naam van de evolutieleer". Meer nog, bij mijn weten worden oorlogen niet gestart "in naam van de evolutieleer", tenzij economische of strategische belangen nu ook al behoren tot de evolutieleer



ge doet nogthans een verdienstelijke poging moet ik toegeven

De evolutieleer kan bijdragen aan een soort van ingesteldheid dat overal het recht van de sterkste om te overleven ziet. Er zijn al veel mensen gestorven door blinde dictators met die overtuiging.

De evolutieleer kan gebruikt worden als instrument om een ideologie te scheppen dat de heiligheid van alle leven als levende expressie van de universele creativiteit fnuikt. En dat is dus inderdaad waar het voor gebruikt wordt.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Er is GEEN ENKEL bewijs voor evolutie zoals door de apen beschreven in de tekstboeken! GEEN ENKEL en ik doel dan vooral op bewijzen tussen de soorten.
Het is er gewoon niet.

Het benadrukken maakt het nog niet waar. Duizenden jaren geleden, toen je enkel nog met eigen ogen had kunnen aanschouwen hoe populaties schapen en honden gefokt kunnen worden, had zo'n uitspraak compleet niet onredelijk geweest. Honderden jaren geleden, toen Linnaeus de natuur al ingedeeld had, Mendel met zijn kruisingen bezig was en meerdere voorgangers van Darwin al hadden laten zien dat het scheppingsmodel veel minder logisch was dan een natuurlijker alternatief, was zo'n uitspraak in welingelichte kringen een goede discussiestarter. Tientallen jaren geleden, gebruikmakend van moderne biologische inzichten en het fossiele bestand, was een dergelijke uitspraak eigenlijk al onnodig, en had je prima kunnen weten hoe het wel zat. Maar om vandaag de dag, met al onze genetische kennis en zelfs levende bewijsstukken te gaan lopen beweren dat evolutie niet bestaat, dat getuigt niet van een wetenschappelijke mening, maar van een religieus dogma (ja, het zijn altijd bezwaren uit de religieuze hoek die de evolutietheorie maar blijven plagen, toch gek dat niemand anders moeite heeft met het te begrijpen).

Al die bewijzen die ik hier boven de revue laat passeren? Die bestaan. Zo simpel is het. Evolutie bestaat, en evolutie werkt. Nee, de theorie is nog verre van compleet, we zitten hooguit iets dichter bij de ultieme objectieve waarheid dan zeg de relativiteitstheorie, maar dat het mechanisme werkt, dat kunnen we overal terug zien. En dat veranderd niet door een religeuze mening tot wetenschap te betitelen en tussen elke twee fossielen die we wel hebben te wijzen en hard te roepen dat er toch echt een link mist waarbij het voorhoofdsknobbeltje van fossiel 2 half ontwikkeld zou moeten zijn.

Mocht evolutie niet bestaan, dan hebben we in ieder geval een verdomd luie ontwerper. Komt met geen enkel origineel idee die man.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

aangezien deze bijproducten kunnen bijdragen aan het succesvolle voortbestaan van de species, is je reactie zinledig, want het draagt al bij tot dat énige doel

Met alle respect, maar liefde als een bijproduct beschouwen vind ik een heel trieste en zielige denkwijze. Liefde is de bron waar ooit alles uit voortkwam. Liefde is nog steeds de scheppende en stuwende kracht achter alles wat is. Ooit zullen jullie het wel snappen hoor.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Mocht evolutie niet bestaan, dan hebben we in ieder geval een verdomd luie ontwerper. Komt met geen enkel origineel idee die man.

Als hij bestaat dan is ELK idee van hem origineel, snapt u dat niet? Hij begon immers vanaf nul.

Fred.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Met alle respect, maar liefde als een bijproduct beschouwen vind ik een heel trieste en zielige denkwijze. Liefde is de bron waar ooit alles uit voortkwam. Liefde is nog steeds de scheppende en stuwende kracht achter alles wat is. Ooit zullen jullie het wel snappen hoor.

Fred.

jullie?

en fred, ik ben geen strikte materialist (allee, toch niet altijd)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Als hij bestaat dan is ELK idee van hem origineel, snapt u dat niet? Hij begon immers vanaf nul.

Fred.

hij begon dus pas na verloop van tijd lui te worden?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hij begon dus pas na verloop van tijd lui te worden?

Waarom zou hij lui geworden zijn? Alles is er toch en het werkt nog ook.

Fred.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Met alle respect, maar liefde als een bijproduct beschouwen vind ik een heel trieste en zielige denkwijze.

Maar een correcte in het kader van de evolutie.
Zo bekijken we het natuurlijk niet in het dagelijks leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Liefde is de bron waar ooit alles uit voortkwam.

Liefde is iets vrij recent in de evolutie.
Iets wat ge enkel bij mensen en misschien enkele primaten ziet.
Bij de andere dieren is het veel instinctief, hoewel we liefde daar ook niet kunnen uitsluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Liefde is nog steeds de scheppende en stuwende kracht achter alles wat is.

En op die manier draagt het bij tot het voortbestaan van de soort.
QED.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Als hij bestaat dan is ELK idee van hem origineel, snapt u dat niet?

Ik begrijp dat dat een cirkelredenering is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Waarom zou hij lui geworden zijn? Alles is er toch en het werkt nog ook.

Fred.

"het werkt toch"... het credo van de luierik..

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Ik ben niet religieus zo als jij het bijvoorbeeld bedoelt.

Oké, dan ben jij de eerste die ik ontmoet, gefeliciteerd. Al vraag ik me wel af wat die "zo als jij het bijvoorbeeld bedoeld" er achter doet. Diep van binnen vrees ik dat je toch erg dicht tegen mijn definitie aan zit.

De hele evolutietheorie is een hoax!! iedereen mag er het zijne van denken en ik had vroeger waarschijnlijk iedereen voor gek verklaard die er niet in gelooft, maar als je eenmaal gaat spitten blijft er geen spaan van heel.

Niks van gemerkt. Ik heb er nochtans flink in zitten spitten.

Het is nl een geloofsysteem. Als je gelooft in evolutie gaat alles wat er maar een beetje naar neigt als bewijs gelden.

Noem eens een voorbeeld, welke van de dingen die ik als bewijs aanhaalden is bijvoorbeeld compleet geen bewijs?
[quote]Het is dus een religie,, iets wat ze anderen verwijten die het niet met hun onzin eens is.[quote]
Noem eens een religie die nog recent belangrijke pijlers aan haar wereldbeeld heeft toegevoegd? Wetenschappelijke ontwikkelingen als epigenetica vinden namelijk prima hun plaats binnen de evolutietheorie, ze wordt dus helemaal niet bewaakt als een religie.

En die onzin van ja, nog niet alle bewijzen zijn rond! Kom op zeg! Ze hebben jaaaaaarrrreenn de tijd gehad hun onzin te 'bewijzen'. Soms moet je zeggen genoeg is genoeg.

Dus de zwaartekracht is ook een hoax? Aan die theorie werken ze namelijk al minstens net zo lang. En dat is een simpele natuurkundige kracht, geen enorm complex samenspel van ontelbare aantallen moleculen. Bovendien heb je geeneen van de dingen die ik aanhaalde ontkracht, je praat er gewoon overheen. Er is namelijk best wel een heleboel bewijs. Wat niet rond is is de theorie. Maar net als bij de zwaartekracht het geval is hebben we bij evolutie wel meer dan genoeg bewijs dat het bestaat. Als dat niet zo is kan je toch wel aangeven waarom de gebruikelijke argumenten geen steek houden, toch?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Liefde is iets vrij recent in de evolutie.
Iets wat ge enkel bij mensen en misschien enkele primaten ziet.
Bij de andere dieren is het veel instinctief, hoewel we liefde daar ook niet kunnen uitsluiten.

Liefde is voor vogels (90% van de soorten sociaal monogaam), een beetje zoogdier neukt er gewoon op los (slechts een paar procent sociaal monogaam).

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Liefde is voor vogels (90% van de soorten sociaal monogaam), een beetje zoogdier neukt er gewoon op los (slechts een paar procent sociaal monogaam).

de vraag is of je monogaam zijn kunt associeren met liefde?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

wel?

ha die Pindar, dat is lang geleden. Hoe gaat ie?

Aangezien ik de vraag stel heb ik geen clearcut antwoord. Mijn buikgevoel zegt van niet. Wat zegt jouw buikgevoel?