4x4 bannen in steden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

blijkbaar laat de overheid graag achterpoortjes open voor de rijken. Ook ivm het milieu dus.

Pak het maken van een vuurtje in je tuin om tuinafval te verbranden. Dat mag niet want 'slecht' voor het milieu. Behalve als je tuin groot genoeg is (100 meter), dan is dat vuurtje plots niet meer slecht voor het milieu en mag het wel. In ziens voordeel is dat denk je? Het milieu of degenen met een kasteeltje ergens? Het milieu stopt niet aan je tuingrens hé. Je zou er bijna ongehoorzaam van worden.

Ivm wapendracht zijn er identieke sluwe uitzonderingen voor rijken. Die 'jagen' natuurlijk allemaal zogezegd.

dat is geen achterpoortje voor de rijken , dat is gewoon een stupiditeit

nu die hummerstory bestaat ook in al die amerikaanse SUV's, die hebben allemaal zogenaamd meer plaats achteraan in de laadruimte dan om te zitten en klaar is kees

dat er lederen zetels in zit, airco en alle luxe dat vergeet de wet effe te bekijken

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

blijkbaar laat de overheid graag achterpoortjes open voor de rijken. Ook ivm het milieu dus.

Pak het maken van een vuurtje in je tuin om tuinafval te verbranden. Dat mag niet want 'slecht' voor het milieu. Behalve als je tuin groot genoeg is (100 meter), dan is dat vuurtje plots niet meer slecht voor het milieu en mag het wel. In ziens voordeel is dat denk je? Het milieu of degenen met een kasteeltje ergens? Het milieu stopt niet aan je tuingrens hé. Je zou er bijna ongehoorzaam van worden.

Vuurtje stook maag ook niet op +100M² volgens mij.
En hoe worden de rijken op hun penthouse dan bevoordeelt J?

Ivm wapendracht zijn er identieke sluwe uitzonderingen voor rijken. Die 'jagen' natuurlijk allemaal zogezegd.

Het is inderdaad godgeklaagd dat er buiten de criminelen nog mensen zijn die wapens bezitten.


Zegt het begrip afgunstsocialisme u iets?

[Johan Bollen]

[quote=Fieseler;5678930]

Vuurtje stook maag ook niet op +100M² volgens mij.
En hoe worden de rijken op hun penthouse dan bevoordeelt J?






Het is inderdaad godgeklaagd dat er buiten de criminelen nog mensen zijn die wapens bezitten.


Zegt het begrip afgunstsocialisme u iets?

Aangezien ik tegenstander ben van het ontwapenen van de bevolking, zelf een 4x4 heb, en me erger aan de vrijheidsberovende overreglementering in België, kan u uw vooroordelen misschien elders gaan etaleren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Behalve dat een Hummer daarvoor niet gekocht en gebruikt wordt.

Dan nog is het verbruik evenredig, en als iemand de staatskas wil sponsoren door voor elke 100 km minstens €12 aan brandstoftaks op te hoesten, dan ben ik de laatste om die te stoppen.

Ik probeer wel mijn eigen verbruik aan verplaatsingsbrandstof zo sterk mogelijk te beperken, en zit momenteel met moeite aan €3 per 100km.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dit is toch geen discussie?
zo'n 4x4 hoort niet thuis in de bebouwde kom; wie zo'n 4x4 kan kopen en onderhouden kan ook een kleinere wagen kopen die op veilige wijze de bebouwde kom in kan rijden.
einde discussie.

Einde discussie ??

Seffens een lap rond uw oren ja !

Ik woon niet in een grote stad. Volgens jou zou ik dus twee auto's moeten kopen, waarvan één om naar de stad te gaan?

En mocht jij in een grote stad wonen, zou jij dan een tweede auto kopen, want een smartje hoort niet op de autostrade?



Daarnaast, wat betreft de zuinigheid van een auto:
wat is best voor het milieu: iemand met een vervuilende auto die weinig kilometers doet, en zo vaak als mogelijk niet met de auto gaat maar met de fiets;
of iemand met een zeer propere auto, maar het beneden zijn waardigheid vindt om met de fiets naar de bakker te gaan?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik woon niet in een grote stad. Volgens jou zou ik dus twee auto's moeten kopen, waarvan één om naar de stad te gaan?

Eens onderzoek aan zou tonen dat het verbieden van 4x4 in steden de autoverkoop zal bevorderen (wat me absoluut niet zou verwonderen) zou zo'n verbod er wel eens vlug door kunnen komen. De socialisten zal men dan de eer gunnen zo'n wet doorgevoerd te hebben, alsof ze dat eigenhandig kunnen met hun paar procent van de stemmen. Goede bliksemafleider die socialisten.

Aan de meeste van de milieumaatregelen die erdoor komen wordt verdiend door de staat of de industrie. De echte milieumaatregelen blijven uit. Milieubezorgdheid bij de overheden is grotendeels schijn en groen 'uitroepteken' is een goed vrijheidsberovend glijmiddel niet veel meer.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eens onderzoek aan zou tonen dat het verbieden van 4x4 in steden de autoverkoop zal bevorderen (wat me absoluut niet zou verwonderen) zou zo'n verbod er wel eens vlug door kunnen komen. De socialisten zal men dan de eer gunnen zo'n wet doorgevoerd te hebben, alsof ze dat eigenhandig kunnen met hun paar procent van de stemmen. Goede bliksemafleider die socialisten.

Aan de meeste van de milieumaatregelen die erdoor komen wordt verdiend door de staat of de industrie. De echte milieumaatregelen blijven uit. Milieubezorgdheid bij de overheden is grotendeels schijn en groen 'uitroepteken' is een goed vrijheidsberovend glijmiddel niet veel meer.

Volgens de heer Bollen mogen er geen 4x4 meer bollen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Volgens de heer Bollen mogen er geen 4x4 meer bollen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

ja bolle, volgens mij mag je rijden met wat je wil, die 4x4 is niet het probleme en zal als produkt altijd bestaan, het probleem is zoals hier aangekaart bij de fiskaliteit, en het tweede probleem is dat het produkt inderdaad minder past op onze weg, dus navenant zou moeten belast worden.

Nu doet mij dat denken, er bestaan een pak dacia en hyundai santafee of 'barby jeeps' die eigenlijk 2x4 jeeps zijn, en absoluut geen jeep zijn, maar een soort 10cm verhoogde breaks... Dus die veralgemening zou ik dus niet doen, en als ik zou spreken van 4x4 zou ik keihard het criterium van verbruik hanteren, want zo'n echte suv verbruikt meer dan 10liter

Sowieso is elke wagen die meer dan 10liter verbruikt in ons huidig verkeer als abnormaal te beschouwen. Maar inderdaad ik ben voor oplossingen zonder regels. De beste oplossing is gewoon verbruik belasten. En als er dan nog een met een hummer 1000km per jaar rijdt, kun je nauwelijks nog stellen dat die wagen een 'probleem op de weg is' want in feite die 1000km of zeg maar 20 trouws die deze wagen dan vervoert zijn allemaal fantasieritjes
het gekke zal zijn dat die fransman, duitser en nederlander perfect met die auto mag rondrijden, en dat je fiskaal zonder probleem die auto effectief in belgkie kunt doen rijden. Dus of socialisten dat nu willen verbieden in hun natte dromen lijkt voor mij fantastisch goed gevonden naar 'ego strelend machtsvertoon' maar zoals gezegd ,z org gewoon dat het wegbelast wordt of onhoudbaar is om het dageliujks te gebruiken

Vergelijk het met alcohol drinken. ALs een fles whisky 50euro kost, heb je als Belg 1500euro nodig om u zat te drinken per maand. Dus je kutn beter die whisky dik belasten
Als de gemiddelde belg 20.000km rijd, en die SUV verbruikt 10liter, dan verbruikt die auto 2000liter per jaar. Wat in feite nog altijd minder is dan de meeste mensen verbruiken met hun auto.

EN denk nu eens na over het CO2 effect en symboolwaarde van die SUV belasten. In feite ben je gewoon bezig met mensen te treiteren, en bereik je op CO2 effect niets.. Je kunt beter de huisbrandolie evenhard belasten als de diesel enalle CO2 problemen van belgie gaan verdwijnen als n sneeuw voor de zon. Natuurlijk voor groene en socialisten kan dit niet... En in feite is dat de beste oplossing en het meest dringende probleem.

Daarom nogmaals vergeet dat je de milieuproblemen oplost met SUV's te verbieden. Dit is gewoon een symbooldossier en een 'arrogant machtsvertoon van kleingeestige socialisten' die in feite beter eens eerst hard zouden nadenken hoe ze echt de milieuproblemen kunnen oplossen

[CLAESSENS Joris]

1 Er zijn ondertussen best wel 4x4 voertuigen die zuinig kunnen rijden.
2 het volstaat om de regelgeving over bumpers te stroomlijnen om onverenigbaarheid op de weg te vermijden. Bovendien zou het verbieden van 4x4 voertuigen in de stad op deze basis ook moeten inhouden dat je dan fietsen, bromfietsen, bussen, vrachtwagens... verbiedt. Die hun bumpers komen ook niet overeen met die van een gewone wagen...
3 Wat men van mij wel mag verbieden in een stad zijn zaken zoals cow bars. Of andere zaken die er op gericht zijn om schade aan het eigen voertuig te beperken door het af te wenden op wat men aanrijdt...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat doet een 4x4 in de stad ???????????????? Waar zijn de braakliggende terreinen om botsend over te rijden ????????
We doen toch ook geen zwemvliezen aan om te wandelen............
Hij heeft gelijk.

Juist: Landuyt heeft groot gelijk.
Als er in Nederland & Engeland al proefprojecten bezig zijn, dan is dat een teken aan de wand.
De 4X4 hoort thuis op slechte wegen maar niet in de stad.
+ laat die snobs 3 dubbel zoveel taks betalen en de verzekeringspremie verdubbelen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat men van mij wel mag verbieden in een stad zijn zaken zoals cow bars.

Volledig mee eens. Daarom hield ik het bij mijn Bull Bar!
Oh, the good old times during the Scottish Tour... 1995.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Volledig mee eens. Daarom hield ik het bij mijn Bull Bar!
Oh, the good old times during the Scottish Tour... 1995.

Op zo'n terrein hoort een 4X4 thuis.
Niet in de stad.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: Landuyt heeft groot gelijk.
Als er in Nederland & Engeland al proefprojecten bezig zijn, dan is dat een teken aan de wand.
De 4X4 hoort thuis op slechte wegen maar niet in de stad.
+ laat die snobs 3 dubbel zoveel taks betalen en de verzekeringspremie verdubbelen.

Dus in België mag het wel?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: Landuyt heeft groot gelijk.
Als er in Nederland & Engeland al proefprojecten bezig zijn, dan is dat een teken aan de wand.
De 4X4 hoort thuis op slechte wegen maar niet in de stad.
+ laat die snobs 3 dubbel zoveel taks betalen en de verzekeringspremie verdubbelen.

U volgt de actualiteit hieromtrent blijkbaar niet goed.

In Londen werd enige jaren terug, door een aantal drukkingsgroepen, gevraagd SUV's uit de stad te bannen. Dit werd door het toenmalige stadsbestuur bestudeerd, maar daar hield het dan ook op. Het idee om de SUV uit de stad te bannen werd volledig opgegeven.
Sterker nog, de geplande regelgeving omtrent de Ultra Low Emmissions Zone (ULEZ) zal in een aantal gevallen zelfs voordeliger zijn voor SUV's. Dieselwagens van voor 2005 of pre-EU6 en benzinewagens pre-EU4 zouden het stadscentrum niet meer in mogen.
Dus een kleine diesel stadswagen EU5 zou de stad niet meer in mogen, maar een grote SUV EU6, die in praktijk meer verbruikt en vervuilt, dus wel.

In Nederland word de regelgeving omtrent oudere, meer vervuilende wagens in stadscentra steeds strenger, maar zonder dat dit specifiek over SUV's gaat.
Je ziet daar vooral dat oudere dieselwagens, type Mercedes jaren '80, van de hand gedaan worden.

Trouwens, wat is een SUV ? Door de toenemende groei van crossovers, is het verschil tussen personenwagens, SUV's en monovolumers steeds moeilijker te maken. Is de nieuwe Citroën Cactus een SUV ? Is de Fiat Freemont een SUV ?
Is de mini Opel Mokka een SUV ?

Ook het argument dat men geen SUV nodig heeft in de stad gaat niet op. Sportwagens zijn ook niet nodig (en misschien nog vervuilender dan SUV's). Ga je die ook verbieden ? Een 48 inch TV zal allicht meer energie kosten in productie en gebruik en heb je ook niet nodig, want je ziet bijna evengoed op een kleiner formaat van TV.
Wat doe je met de aannemer die zo'n voertuig nodig heeft op de werf, maar in de stad woont ? Die moet zich maar een 2de wagen aanschaffen ? Ook niet echt ecologisch.

Heel dat ecologie verhaal moet je ook veel breder zien dan louter op stadsniveau. Mijn hybride Lexus (geen SUV) is veel vervuilender dan een 10 jaar oude Range Rover. Ik mag dan wel een lagere uitstoot van schadelijke gassen hebben, maar je moet heel het productieproces mee tellen : delven van grondstoffen, fabricage, transport, ... Zeker heel het batterijpakket is extra milieubelastend : van productie (allerlei giftige metalen) tot recyclage.
Dus als ik elke 5 jaar de nieuwste, meest "milieuvriendelijke" auto koop, vervuil ik uiteindelijk meer dan wanneer ik zolang mogelijk met mijn oude auto blijf rijden, wat diens uitstoot ook moge zijn.

Uiteindelijk vermoed ik dat heel de anti-SUV hetze voornamelijk gebaseerd is op afgunst en imago : veel SUV's zijn wat duurder en de Belg houdt er nu éénmaal niet van dat je laat zien wat je hebt/kan. En het "stoere" imago steekt ook vaak de ogen uit, zeker van heel de alternatieve gemeenschap.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op zo'n terrein hoort een 4X4 thuis.
Niet in de stad.

In Europa valt dat toch nog heel goed mee die 4X4 hype......In de rest van de wereld maken de 4X4 het merendeel van het wagenpark uit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Dus in België mag het wel?

Voorlopig wel tot er een EU-wet komt die dat soort bullebak-wagens verbiedt in de dorpen & steden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In Europa valt dat toch nog heel goed mee die 4X4 hype......In de rest van de wereld maken de 4X4 het merendeel van het wagenpark uit.

In de rest v.d. wereld ???
Het merendeel ???

[reservespeler]

[quote=Fieseler;5678930]

Vuurtje stook maag ook niet op +100M² volgens mij.
En hoe worden de rijken op hun penthouse dan bevoordeelt J?






Het is inderdaad godgeklaagd dat er buiten de criminelen nog mensen zijn die wapens bezitten.


Zegt het begrip afgunstsocialisme u iets?

Ik heb een permanente vergunning om zuiver hout in een vuurkorf te verbranden.
Enige voorwaarde is dat er op 25 meter (wet is gewijzigd) niets staat, geen bomen, geen struiken, geen bouwsels, geen ....
Alleen bij code oranje of code rood is het voor mij ook verboden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eens onderzoek aan zou tonen dat het verbieden van 4x4 in steden de autoverkoop zal bevorderen (wat me absoluut niet zou verwonderen) zou zo'n verbod er wel eens vlug door kunnen komen. De socialisten zal men dan de eer gunnen zo'n wet doorgevoerd te hebben, alsof ze dat eigenhandig kunnen met hun paar procent van de stemmen. Goede bliksemafleider die socialisten.

Aan de meeste van de milieumaatregelen die erdoor komen wordt verdiend door de staat of de industrie. De echte milieumaatregelen blijven uit. Milieubezorgdheid bij de overheden is grotendeels schijn en groen 'uitroepteken' is een goed vrijheidsberovend glijmiddel niet veel meer.

Een vriend van mij heeft een zware 4x4. Hij is vloer en tegellegger, regelmatig moet hij zijn chapepomp transporteren naar een werf. Niet zeldzaam is zo'n werf in de binnenstad. Bij verbod op een 4x4 wordt hij voor 60 tot 70 % werkloos daar hij zijn materiaal en zijn pomp niet meer kan aanvoeren.
Goede maatregel hoor.