Doe een voorstel tot hervorming Vlaamse kinderbijslag

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dit is de tweede keer in een maand tijd dat de NVA'ers hier zonder blikken of blozen beweren dat leugens vertellen en loze beloftes maken vóór de verkiezingen een normaal gegeven is in hun politiek denken. Onder het motto het doel heiligt de middelen.
De kracht van verandering? Boerenbedrog ja.

Pure machtsgeilheid is dat. Niet meer, niet minder.

Boerenbedrog ?

Als de realiteit verandert, dan pas je je toch aan zeker !

Als de realiteit is dat de kinderbijslag federaal blijft, dan kan Vlaanderen toch een gezinspolitiek voeren via een bijkomende Vlaamse kindertoeslag.
Als dan de situatie verandert, en Vlaanderen wordt toch bevoegd voor de kinderbijslag, dan kan je toch alles best in één regelgeving gieten.

Als de realiteit is dat de crisis harder toeslaat en langer duurt, dan pas je je toch aan. Dan zet je nog meer in op jobs. En moeten andere leuke dingen wijken. Zonder de begroting te laten ontsporen.

En dat laatste, dat van die begroting die niet mag ontsporen, is één van de belangrijkste elementen van de kracht van verandering. Op zijn Vlaams heet dat namelijk "verantwoordelijkheid opnemen voor je bevoegdheden en je daden".

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ons standpunt in de periode van voor de defederalisering van de kinderbijslag, omtrent de bijkomende Vlaamse kinderbijslag was overduidelijk een zweepslag, en niet meer dan dat, voor de nationale politiek.

Er is nu absoluut geen nood aan bijkomende kinderbijslag meer. Als kinderbijslag omhoog moet, dan kan de bijslag zelf omhoog. Niets nood meer aan twee systemen.

We hebben onze slag thuis gehaald. Meer moet dat niet zijn.

.

Ja zo kan ik het ook. Uw standpunt na en voor de verkiezingen, rijden de omgekeerde richting uit.
Waarom was die toen wel nodig en nu niet?
Zeg gewoon dat het gelul in de ruimte was.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja zo kan ik het ook. Uw standpunt na en voor de verkiezingen, rijden de omgekeerde richting uit.
Waarom was die toen wel nodig en nu niet?
Zeg gewoon dat het gelul in de ruimte was.

Je wil het niet begrijpen.
Ik doe een laatste poging:
waarom was het toen nodig ? Nodig in absolute zin is het nooit. Het was wel nuttig.

En waarom is het nu niet meer nodig?
Het is nog altijd niet nodig in absolute zin. Het is nog altijd nuttig. Als we centen hebben, als het straks beter zou gaan, dan praten we er nog eens over. Maar nu, zomaar op de poef, zo zijn wij niet.

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Boerenbedrog ?

Als de realiteit verandert, dan pas je je toch aan zeker !

Als de realiteit is dat de kinderbijslag federaal blijft, dan kan Vlaanderen toch een gezinspolitiek voeren via een bijkomende Vlaamse kindertoeslag.
Als dan de situatie verandert, en Vlaanderen wordt toch bevoegd voor de kinderbijslag, dan kan je toch alles best in één regelgeving gieten.

Als de realiteit is dat de crisis harder toeslaat en langer duurt, dan pas je je toch aan. Dan zet je nog meer in op jobs. En moeten andere leuke dingen wijken. Zonder de begroting te laten ontsporen.

En dat laatste, dat van die begroting die niet mag ontsporen, is één van de belangrijkste elementen van de kracht van verandering. Op zijn Vlaams heet dat namelijk "verantwoordelijkheid opnemen voor je bevoegdheden en je daden".

.

De Vlaamse begroting is al 14 miljard ontspoord en doe nu maar weer of jullie allemaal doof en blind zijn.
14 miljard die de Vlaamse regering al cadeau gedaan heeft aan de bedrijven en waar wij bij de banken voor garant staan.
En ja, je past je aan, maar als het op besparingen aankomt, waar jij ook op zult moeten inleveren, geef je niet thuis.
Ik vermoed dat je ogen zult opentrekken als jullie in 2014 federaal gaan meeregeren.
De ambtenarenpensioenen staan dan onmiddellijk als eerste op de tocht.
Je Vlaamse zorgverzekering is het 2de punt. Die 25 € zal niet meer volstaan.
Remgelden zullen omhoog sluipen.
En wat Di Rupo wel durft, tegen Europa ingaan, zal je grote vriend, die rigoureus achter alle besluiten van Europa staat, je dan wel laten voelen ten voordele van de financiële wereld.

[AnarchoChristophe]

Gewogen beeld van IQ-test en analyse van de graden die het kind behaald. Gekoppeld aan hoeveel prachtkinderen je ter wereld brengt of rotjong je aan de lopende band uitschijt. Goede kinderen, kinderbijslag verhogen. Slechte kinderen, volledige stopzetting kinderbijslag.
Ook rekening houden met criminaliteit e.d. Dat doortrekken naar studiebeurzen.

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De Vlaamse begroting is al 14 miljard ontspoord en doe nu maar weer of jullie allemaal doof en blind zijn.
14 miljard die de Vlaamse regering al cadeau gedaan heeft aan de bedrijven en waar wij bij de banken voor garant staan.
En ja, je past je aan, maar als het op besparingen aankomt, waar jij ook op zult moeten inleveren, geef je niet thuis.
Ik vermoed dat je ogen zult opentrekken als jullie in 2014 federaal gaan meeregeren.
De ambtenarenpensioenen staan dan onmiddellijk als eerste op de tocht.
Je Vlaamse zorgverzekering is het 2de punt. Die 25 € zal niet meer volstaan.
Remgelden zullen omhoog sluipen.
En wat Di Rupo wel durft, tegen Europa ingaan, zal je grote vriend, die rigoureus achter alle besluiten van Europa staat, je dan wel laten voelen ten voordele van de financiële wereld.

Van waar komt jouw haat jegens Vlaanderen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Gewogen beeld van IQ-test en analyse van de graden die het kind behaald. Gekoppeld aan hoeveel prachtkinderen je ter wereld brengt of rotjong je aan de lopende band uitschijt. Goede kinderen, kinderbijslag verhogen. Slechte kinderen, volledige stopzetting kinderbijslag.
Ook rekening houden met criminaliteit e.d. Dat doortrekken naar studiebeurzen.

Waarom niet verplichte sterilisatie van mentaal gehandicapten, criminelen, Tokkie,s enz?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom niet verplichte sterilisatie van mentaal gehandicapten, criminelen, Tokkie,s enz?

Ja, dat ook, maar dat heeft niet zoveel met de kinderbijslag te maken denk ik.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, dat ook, maar dat heeft niet zoveel met de kinderbijslag te maken denk ik.

Dan heb je het gezeik met kinderbijslag niet.

Indirect heeft het er dus wel degelijk mee te maken.

[AnarchoChristophe]

Eventueel mag zo ne slechte kleine naar een kamp worden gestuurd om te heropvoeden.
Proefprojectje met andere methoden als wij gebruiken op onze 'probleemjongeren', want die softe zever van Arktos, dat doet dus de ballen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En ook: een aftrek voor het derde kind, en geen kinderbijslag meer voor het vierde kind.

Waarom? Is een vierde kind niet gewenst of zo?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Is een vierde kind niet gewenst of zo?

Overbevolking, belastinggeld.

Niet iedereen deelt je christelijke fok - programma.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weer duidelijk geschreven op maat van de ouders die zonder enige vorm van eigen verantwoordelijkheid maar kinderen bijkweken want de vlaamse belastingbetaler betaalt toch.

Kuch. Waarom zou een groot gezin volgens u gelijkstaan met "ouders die geen verantwoordelijkheid opnemen"?

Beschuldigt u mij er dan, vader zijnde van een groot gezin, dat ik mij niet verantwoordelijk opstel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Overbevolking, belastinggeld.

Niet iedereen deelt je christelijke fok - programma.

Er is geen overbevolking bij ons. Jaar na jaar daalt het geboortecijfer. Onze eigen bevolking is op dit ogenblik niet in staat zichzelf te hernieuwen. De Europese volkeren zijn schijnbaar levensmoe, daar ze niet langer denken aan de toekomst. Kinderen vormen immers onze toekomst. Geen kinderen, geen toekomst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Hoe meer kinderen, hoe minder geld. Ik zou zeggen vanaf het derde kind NIETS (tenzij een meerling). Als ge veel kinderen wenst moet je ze ZELFSTANDIG kunnen onderhouden.

Waarom zou je één kind dan niet zelfstandig moeten kunnen onderhouden? Is er een inhoudelijk reden voor dit onderscheid?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen overbevolking bij ons. Jaar na jaar daalt het geboortecijfer. Onze eigen bevolking is op dit ogenblik niet in staat zichzelf te hernieuwen. De Europese volkeren zijn schijnbaar levensmoe, daar ze niet langer denken aan de toekomst. Kinderen vormen immers onze toekomst. Geen kinderen, geen toekomst.

Kinderen zijn niet per definitie de toekomst.

Sommige kinderen kunnen in de toekomst van veel nut zijn, maar veel ook niet. Vandaar dat ik voor verplichte sterilisatie ben van mentaal gehandicapten, Tokkie,s, criminelen enz.

Maar ook mensen met een gemiddeld IQ of meer moeten niet overdrijven. Meer dan 3 kinderen hebben slaat gewoon nergens op. Het kost enkel en alleen maar veel geld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kinderen zijn niet per definitie de toekomst.

Sommige kinderen kunnen in de toekomst van veel nut zijn, maar veel ook niet. Vandaar dat ik voor verplichte sterilisatie ben van mentaal gehandicapten, Tokkie,s, criminelen enz.

Maar ook mensen met een gemiddeld IQ of meer moeten niet overdrijven. Meer dan 3 kinderen hebben slaat gewoon nergens op. Het kost enkel en alleen maar veel geld.

In uw bericht lees ik weer een hoop stellingen die helemaal niet onderbouwd worden.

Moeten alle kinderen dan een bepaalde intelligentie hebben? Is het de taak van de overheid hierover te waken? Zijn minderbegaafden dan niet gewenst door de samenleving?

Waarom zou een gezin van meer dan drie kinderen - als het onze - "nergens op slaan"? Leg het mij als vader toch maar even uit.

En kost dat veel geld? Kunt u mij een vergelijking maken tussen de uitgaven voor kinderbijslag en bijvoorbeeld de som die besteed werd aan de aankoop van moderne kunst?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw bericht lees ik weer een hoop stellingen die helemaal niet onderbouwd worden.

Moeten alle kinderen dan een bepaalde intelligentie hebben? Is het de taak van de overheid hierover te waken? Zijn minderbegaafden dan niet gewenst door de samenleving?

Waarom zou een gezin van meer dan drie kinderen - als het onze - "nergens op slaan"? Leg het mij als vader toch maar even uit.

En kost dat veel geld? Kunt u mij een vergelijking maken tussen de uitgaven voor kinderbijslag en bijvoorbeeld de som die besteed werd aan de aankoop van moderne kunst?

1: Mensen met een IQ onder het gemiddelde zijn inderdaad niet gewenst.

Wij moeten ons ontwikkelen. Vooral op technologisch gebied. En uitdetongstekende-downie,s werken dat enkel en alleen maar tegen.

2: "mij als vader" boehoehoe...

Nogmaals.. het kost veel geld. En dit alles heeft geen moer te maken met moderne kunst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Mensen met een IQ onder het gemiddelde zijn inderdaad niet gewenst.

Wij moeten ons ontwikkelen. Vooral op technologisch gebied. En uitdetongstekende-downie,s werken dat enkel en alleen maar tegen.

Dat beweert u. Alleen blijkt dat niet zo. Als een heel intelligente man een bijzonder zware, bijvoorbeeld wetenschappelijke baan uitoefent, kan het gerust zo zijn dat hij personeel in dienst neemt. Hij kan dan voluit gaan voor zijn werk. Bij thuiskomst is het huis netjes, is er eten klaar... Allemaal door dienstpersoneel dat minder intelligent is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u. Alleen blijkt dat niet zo. Als een heel intelligente man een bijzonder zware, bijvoorbeeld wetenschappelijke baan uitoefent, kan het gerust zo zijn dat hij personeel in dienst neemt. Hij kan dan voluit gaan voor zijn werk. Bij thuiskomst is het huis netjes, is er eten klaar... Allemaal door dienstpersoneel dat minder intelligent is.

Daar bestaan vrouwen voor.