Openhouden kerncentrales

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Groenextreemlinks misbruikt FANC voor angstzaaierij.

Van gesandaalde bakfietstrappers kun je moeilijk wat anders verwachten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Groenextreemlinks misbruikt FANC voor angstzaaierij.

Klopt er iets niet met Radon?

Of is de site gezondheid.be dan ook gestuurd vanuit extreemgroen? Straf. En dat al sinds 2016.

Ook het WHO en IARC wordt dan gedirigeerd door "groenextreemlinks", straffe toebak.
Sinds 1988;

meta-analyse indoor, 2017:

https://tcr.amegroups.org/article/view/13969/html

Indoor radon exposure and lung cancer risk: a meta-analysis of case-control studies

De Groenen zitten overal en eeuwig:

https://www.verviers.be/actualites/2...tre-habitation

Radon et radioactivité dans votre habitation

Le radon est un gaz radioactif provenant de l'uranium présent dans le sol et les roches.
En Belgique, le radon se retrouve dans le sous-sol en quantités variables selon les caractéristiques géologiques. Depuis le sous-sol, il peut s'infiltrer dans tout type de bâtiment : maison, bureau, école,…

[maddox]

En, wat is de link tussen Radon en kerncentrales?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En, wat is de link tussen Radon en kerncentrales?

Dat Radon een zekere dosis straling afgeeft en Uranium ook (alhoewel het hier afhangt van de graad van zuiverheid van het uranium). Maar dat is langs geen kanten een argument om kerncentrales te verketteren. De zogenaamde “duurzame” energiebronnen zijn doodeenvoudig niet betrouwbaar genoeg in de zin dat je een veel geringere zekerheid hebt dat ze beschikbaar zijn wanneer je ze echt nodig hebt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat Radon een zekere dosis straling afgeeft en Uranium ook (alhoewel het hier afhangt van de graad van zuiverheid van het uranium). Maar dat is langs geen kanten een argument om kerncentrales te verketteren. De zogenaamde “duurzame” energiebronnen zijn doodeenvoudig niet betrouwbaar genoeg in de zin dat je een veel geringere zekerheid hebt dat ze beschikbaar zijn wanneer je ze echt nodig hebt.

Het natuurlijke verval van radium geeft radon. En de enige link met kernenergie is dat het natuurlijke verval van uranium radon kan opleveren.

Dus, kernreactoren die uranium gebruiken als brandstof, voorkomen dat er radon op de wereld kan komen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat Radon een zekere dosis straling afgeeft en Uranium ook (alhoewel het hier afhangt van de graad van zuiverheid van het uranium). Maar dat is langs geen kanten een argument om kerncentrales te verketteren. De zogenaamde “duurzame” energiebronnen zijn doodeenvoudig niet betrouwbaar genoeg in de zin dat je een veel geringere zekerheid hebt dat ze beschikbaar zijn wanneer je ze echt nodig hebt.

De winst voor de producenten is wel verzekerd.

[Universalia]

Toch maar openhouden de centrales of liever niet????

Is het langer openhouden van onze kerncentrales te rechtvaardigen? Tien vragen en antwoorden

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Toch maar openhouden de centrales of liever niet????

Is het langer openhouden van onze kerncentrales te rechtvaardigen? Tien vragen en antwoorden

Een eigenaardig artikel. langs de ene kant wordt de veiligheidscultuur rond de PWR reactoren bewierookt, langs de andere kant wordt de "80 jaar" vergunde TMI reactor, die bleef draaien terwijl zijn broertje gesmolten was, toch verketterd wegens te duur, terwijl de bevoordeling van schaliegas de rendabiliteit negatief beïnvloede.

Bof, ik ga fatalistisch. Morgen geen elektriciteit van't net meer, meh, dan is het gewoon van hoeveel ik ervoor wil betalen buiten het net om.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoeveel kernenergie produceer je daar niet voor en dat gaat enkel nog maar om de aansluiting. Dan moet je nog om de 25 jaar enorme windparken in zee bouwen.

Ik ben zeker niet tegen kernenergie als nodige strategische basis.

Onder andere vooral de Chinezen doen daar aan mee.

Maar ook aan Chinees tempo gaat de opschaling van hernieuwbare energie veel sneller dan kernenergie.

En China moderniseert daarom zelfs hun kolencentrales ook als extra buffer en backup bij grote vraag.

Bron: https://cleantechnica.com/2023/10/11...ened-in-china/

Maar er is een manier om te weten waar de wereld naartoe gaat, en dat is door naar gegevens te kijken uit de grootste zakken van de toekomst die je kunt vinden. Dat is een belangrijk onderdeel van mijn analyse- en projectieproces, dat ik toeschrijf aan William Gibson, een briljante auteur en aforist. Zijn Blue Ant-serie kan het beste worden samengevat met de zin: “de toekomst is er al, hij is alleen ongelijk verdeeld.”

Dat betekende dat ik de afgelopen jaren veel tijd heb besteed aan het kijken naar wat China doet. In 2014 begon ik mijn serie waarin ik onderzocht hoe wind- en zonne-energie schaal versus kernenergie in dat enorme natuurlijke experiment. Resultaten? Wind- en zonne-energie groeien exponentieel, de nucleaire groei is een vlakke lijn, dus het experiment leert ons dat met gelijke prioriteiten, een gelijke nationale strategie, een gelijk vermogen om kapitaal te verplaatsen, een gelijk vermogen om megaprojecten te bouwen en een heleboel andere verwarring geëlimineerd. Door deze factoren zijn hernieuwbare energiebronnen veel sneller op te schalen dan kernenergie. Dat is een belangrijke bevinding, omdat het klimaat- en energiebeleid voor elk land ter wereld zou moeten informeren.

Op dezelfde manier heb ik er op het gebied van het wegvervoer op gewezen dat er ongeveer 1,1 miljoen elektrische vrachtwagens en bussen op de Chinese wegen rijden met zeer strenge dienstcycli in elk topografisch en meteorologisch extreem, en dat er minder dan 10.000 geregistreerde brandstofcelvoertuigen zijn. Er is een grootschalig experiment uitgevoerd en brandstofcellen zijn ernstig verloren gegaan.

Elektrificatie van het spoor? Alleen India loopt voor op de 72% geëlektrificeerde hogesnelheidsvracht- en passagierstreinen in China. Binnenvaart? China lanceert een elektrische route van 1.000 km met 700 containerschepen die worden aangedreven door containerbatterijen. Ijzer en staal? China verdient evenveel als de rest van de wereld samen.

Het is de moeite waard om te kijken naar wat China doet, want wat daar ook wint, het zal zeer waarschijnlijk overal winnen. Het is niet zo dat Chinese bedrijven en mensen onder verschillende economische, wetenschappelijke en cognitieve realiteiten opereren. Chinese bedrijven moeten nog steeds geld verdienen, de empirische realiteit is nog steeds de empirische realiteit, en Chinese mensen zijn gewoon mensen. Als de testcase van 1,4 miljard mensen in een land met de geografische omvang van de VS en de op één na grootste economie ter wereld een duidelijke winnaar laat zien, is er geen reden om aan te nemen dat andere landen daar anders over zullen denken, behalve uit koppigheid. Koppig zijn en je adem inhouden werkt niet voor vierjarigen, laat staan nationale economieën.

Sinopec heeft zojuist aangekondigd dat 2023 de piek in de vraag naar benzine in China markeert.

Wat is Sinopec? Het is slechts het grootste olieraffinage-, gas- en petrochemische conglomeraat ter wereld, volledig eigendom van de Chinese staat, en de leverancier van een tamelijk absurd percentage van China’s fossiele brandstoffen. Het benadert de Chinese olie- en gasindustrie, dus over het algemeen weet het waar het over praat.

Gegeven het feit dat 45% van elk vat olie in benzine verandert, betekent dit dat China de piek in de vraag naar aardolie heeft bereikt. China heeft een olievraag van bijna 13 miljoen vaten per dag, vergeleken met de 20 miljoen van de VS en de 19 miljoen van Europa. Samen vertegenwoordigen deze economieën de volle helft van de mondiale vraag naar olie. Bloomberg heeft erop gewezen dat de piekvraag naar benzine en diesel al in de VS en Europa is aangekomen.

Diesel en benzine vertegenwoordigen 74% van elk vat olie en de helft van de vraag in de wereld heeft al zijn hoogtepunt bereikt. Elektrische auto's, vrachtwagens en bussen groeien snel in verkoop en gebruik. Elke vloot verandert snel. Buiten de VS evolueert het spoor snel. Kleinere commerciële schepen varen met batterijen door de golven van rivieren, meren en korte zeereizen.

Het is niet zo dat er een enorme stijging in de diepzeescheepvaart zal plaatsvinden om al die olie op te zuigen. 40% van de bulkscheepvaart is bestemd voor bulkkolen, olie en gas, en nu de fossiele brandstoffen pieken, is dat ook de piek van de bulkscheepvaart. Dat segment zal de komende jaren instorten, zoals ik de afgelopen maanden heb besproken met grote scheepvaartklanten in Europa en Maleisië, terwijl ze proberen uit te vinden wat ze met hun schepen, middelen en expertise moeten doen.

Er is geen wereld waar de meest ontwikkelde economieën de overstap maken naar elektrische voertuigen en de rest van de wereld hun wagenpark met interne verbranding radicaal uitbreidt. Nee, de rest van de wereld zal ook elektrificeren. Zo heeft Lagos in Nigeria overeenstemming bereikt om 12.000 elektrische bussen te kopen van de Chinese busgigant Yutong. Volgens minstens één bron rijden er momenteel minder dan 5.000 bussen in het land. Dit is geen groeimarkt voor fossiele brandstoffen.

De helft van de wereldeconomie heeft de piek in de vraag naar benzine en diesel al bereikt, terwijl de leveringen van elektrische voertuigen in elk segment de pan uit rijzen.

Nog een datapunt. Een paar maanden geleden kondigden mijnbouwgiganten Rio Tinto, BHP en FMG allemaal binnen een paar weken na elkaar aan dat ze zouden gaan werken met batterij-elektrische en bovenleiding elektrische bovenleiding voor al hun zware mijnbouwvoertuigen. Wanneer zware mijnbouwvoertuigen in afgelegen gebieden allemaal elektrisch rijden, is er geen vraag naar wegen die niet zullen elektrificeren.

Voor het geval iemand zich dit afvraagt: stoffen die legaal zijn in Canada en dus legaal geconsumeerd zouden kunnen zijn op het World Petroleum Congress door alle aanwezigen, veroorzaken geen hallucinaties of wanen. Nee, de insiders uit de industrie zorgden voor hun eigen hallucinerende hersenchemicaliën door de kracht van gemotiveerd denken en ontkenning.

Maar hoe zit het met steenkool! Iedereen blijft erop wijzen dat China steeds meer kolencentrales bouwt. Dat is toch zeker goed nieuws voor de fossiele-koolwaterstofindustrie? Welnee. China heeft nieuwe, zeer efficiënte centrales gebouwd, inefficiënte centrales stopgezet en zijn kolenvloot nog geen 50% van de tijd in bedrijf. Ze houden het licht aan met steenkool tijdens periodes van grote vraag, omdat de vraag naar elektriciteit snel stijgt.

En de vraag naar steenkool in cement en staal keldert. China heeft zijn enorme infrastructuuruitbouw grotendeels voltooid. Het heeft alle steden die het nodig heeft en is gestopt met het bouwen van nieuwe. Het land heeft sinds 2007 40.000 km aan geëlektrificeerde hogesnelheidslijnen aangelegd, maar is van plan de komende jaren nog eens 10.000 km aan te leggen. Het heeft vrijwel alle metro's gebouwd die de steden nodig hebben. Er worden geen enorme nieuwe wegen tussen steden aangelegd, want daar is het spoor voor bedoeld. De binnenlandse vraag naar cement en staal daalt en China maakt zijn cement en staal met steenkool.

Ik heb onlangs de projectie van de Lantau Group over de piekvraag naar Chinese steenkool volgend jaar in 2024 doorgenomen en gesproken met hoofdauteur David Fishman. De Lantau Group is een Aziatisch, op energie gericht adviesbureau, en Fishman leest rapporten van de Chinese overheid en de industrie in het Mandarijn, omdat hij Chinees heeft gestudeerd aan drie universiteiten binnen en buiten het land voordat hij zich daar zijn carrière op richtte. Zoals ik hem opmerkte, is het opmerkelijk moeilijk om gedetailleerde informatie te vinden over wat er in China gebeurt, tenzij je de taal leest, omdat ze niet de moeite nemen om 99,99% van hun materiaal te vertalen voor het gemak van het Westen.

Waar olie en steenkool naartoe gaat, daar gaat aardgas ook heen. Het gaat ook richting een klif. Birol denkt dit decennium. Ik zeg al een tijdje midden 2030. Maar weet je, als het IEA erop gokt dat het eerder zal gebeuren, is het waarschijnlijk tijd om hun kant te kiezen. Warmtepompen eten onder andere de vraag naar aardgas voor aardgas en duurzame energiebronnen eten de vraag naar aardgasopwekking. Het is gewoon veel efficiënter om elektriciteit uit wind- en zonne-energie rechtstreeks te gebruiken, en nu de vreemde belastingheffing die de voorkeur gaf aan fossiele brandstoffen boven elektriciteit verdwijnt en de koolstofprijs wordt beprijsd, komt de afgrond snel in zicht.

Via topic "peak oil": https://forum.politics.be/showthread.php?t=270413

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ben zeker niet tegen kernenergie als nodige strategische basis.

Onder andere vooral de Chinezen doen daar aan mee.

Maar ook aan Chinees tempo gaat de opschaling van hernieuwbare energie veel sneller dan kernenergie.

En China moderniseert daarom zelfs hun kolencentrales ook als extra buffer en backup bij grote vraag.

Bron: https://cleantechnica.com/2023/10/11...ened-in-china/


Via topic "peak oil": https://forum.politics.be/showthread.php?t=270413

Tnx voor uw bijdrage, interessant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar ook aan Chinees tempo gaat de opschaling van hernieuwbare energie veel sneller dan kernenergie.

Dat was ooit anders, toen we technologisch veel verder stonden dan vandaag he, namelijk in de jaren 70. Frankrijk heeft toen op een kleine 15 jaar zijn quasi totale elektriciteitsvoorziening nucleair gemaakt, en Belgie voor meer dan de helft.

Meer nog, er was geen "bovengrens" aan die opschaling, die kon zonder problemen naar dicht bij de 100% gaan. Met hernieuwbaar is dat gewoon het geval nog niet, omdat we geen massieve opslag hebben op dit moment.

Dat men de opgang van nucleair naar de vaantjes geholpen heeft met reglementitis en technologisch verval en achteruitgang is spijtig natuurlijk.

[De schoofzak]

Gevonden op tinternet:

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gevonden op tinternet:

Dit ook, dat Zwitserland hun laatst gebouwde kerncentrale in 2044 afschakeld.

Alle 4 krijgen ze dus een levensduur van maximum 60 jaar opgeplakt.
De oudste gaat ten laatste 2029 van het net, de jongste ten laatste 2044.

Bron tinternet: https://www.energie-experten.ch/de/w...siehe%20Grafik

Scenario's vanaf 2045 zonder kernenergie

Zelfs als de kerncentrales theoretisch nog vele decennia zouden kunnen blijven draaien, gaat het Federal Office of Energy (BFE) ervan uit dat de energievooruitzichten voor 2050+ 50 tot 60 jaar zullen duren. Dit zou betekenen dat Beznau-1 uiterlijk in 2029 van het netwerk wordt gehaald, Beznau-2 in 2031, Gösgen in 2039 en Leibstadt in 2044. Vanaf 2045 zou Zwitserland het zonder kernenergie moeten doen (zie grafiek).

Szenarien ab 2045 ohne Kernenergie

Auch wenn die KKW theoretisch noch viele Jahrzehnte laufen könnten, geht das Bundesamt für Energie (BFE) bei den Energieperspektiven 2050+ von Laufzeiten von 50 und 60 Jahren aus. Das würde bedeuten, dass Beznau-1 spätestens 2029, Beznau-2 2031, Gösgen 2039 und Leibstadt 2044 vom Netz genommen werden. Ab 2045 müsste die Schweiz folglich ohne Kernenergie auskommen (siehe Grafik).

Streefdoel klimaatneutraal vanaf 2050 (zonder kernenergie):

Leuk: daar staat 3,6 miljoen BEV-personenwagens (hun personenwagenpark heeft vandaag 4,8 miljoen)

https://www.bfe.admin.ch/bfe/de/home...2050-plus.html

[maddox]

Zwitserland is nuchter genoeg, voor dezelfde moeite bouwen ze nieuwe kerncentrales.

Maar ze hebben 1 grote vriend in dit verhaal om zonder kernenergie verder te kunnen. Zwaartekracht, dankzij geografie. Ze hebben toegang tot een hoop "hernieuwbare" energie, wind, zon en geothermie. Om de pieken op te vangen kunnen ze al hun bestaande stuwmeren "gepompt" maken.

Wat minder mensen, wat "rationeler" persoonlijk transport, en ze zijn er al.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zwitserland is nuchter genoeg, voor dezelfde moeite bouwen ze nieuwe kerncentrales.

Maar ze hebben 1 grote vriend in dit verhaal om zonder kernenergie verder te kunnen. Zwaartekracht, dankzij geografie. Ze hebben toegang tot een hoop "hernieuwbare" energie, wind, zon en geothermie. Om de pieken op te vangen kunnen ze al hun bestaande stuwmeren "gepompt" maken.

Wat minder mensen, wat "rationeler" persoonlijk transport, en ze zijn er al.

https://damremoval.eu/

[Vlad]

Nog nooit zoveel Belgen overtuigd van het behoud van kerncentrales en uitbouwen van kernenergie

De bevraging peilde naar de vraag of ons land nieuwe kerncentrales moet bouwen, naar het voorbeeld van onze buurlanden. 7 op de 10 Belgen gaven aan daar voorstander van te zijn.

Als de vraag wordt uitgebreid naar de bouw van SMR’s, wat kleinere reactoren zijn, is maar liefst 87 procent van de bevolking overtuigd om dit type uit te bouwen in ons land. Bron.

Tja, ooit was 7 op de 10 Belgen voorstander van een migratiestop en dat heeft men ook naast zich neergelegd. Het is niet dat we in een democratie leven.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tja, ooit was 7 op de 10 Belgen voorstander van een migratiestop en dat heeft men ook naast zich neergelegd. Het is niet dat we in een democratie leven.

Die democratie gezien als "de stem van het volk" daar schiet me dunkt niet veel meer van over of hebben de mensen het uit handen geven en gekozen voor Politici die op het verkeerde paard gewed hebben???

p.s.

De kerncentrales...

België wil tegen 2040 kleine kernreactoren bouwen: "Zijn veiliger en produceren minder afval"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Die democratie gezien als "de stem van het volk" daar schiet me dunkt niet veel meer van over of hebben de mensen het uit handen geven en gekozen voor Politici die op het verkeerde paard gewed hebben???

p.s.

De kerncentrales...

België wil tegen 2040 kleine kernreactoren bouwen: "Zijn veiliger en produceren minder afval"

Terwijl ze die "SMR's" gewoon kunnen bestellen. Die zijn al ontwikkeld en getest. In de jaren 60 zelfs.

[Universalia]

Exploitanten van Duitse kerncentrales wilden industrie van voordelige stroom voorzien: Duitse “stoplicht”-regering wees dit af

Uit de tekst:

Zware beschuldigingen aan het adres van de Duitse “stoplicht”-regering

Met het uitschakelen van de laatste kerncentrales heeft de Duitse “stoplicht”-regering de Duitse economie geschaad, zonder dat dit een effect op de CO2-uitstoot heeft. Het was pure ideologie.

De reis terug naar het stenen tijdperk?

[Vlad]

Grootste kernfusiemachine ter wereld sluit: 'Kan onderzoek met jaren vertragen'

De machine zou nog 7 jaar moeten openblijven; tot een grotere machine in Frankrijk in bedrijf komt.