Moeten aandeelhouders Fortis die proces aanspannen tegen de Staat gearresteerd?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Weten die 456 procederende aandeelhouders eigenlijk wel wat ze willen?
Hun zeg laten doen, dat is nu gebeurd. Welke is het voorstel waar zij zich
achter scharen?

Een faire prijs, als Fortis toch overgenomen wordt.
Vooreerst willen ze openheid van zaken en gekend worden. Ze hebben geleerd uit hun fouten van de grote roerganger blindelings te volgen.

Het algemeen belang wordt niet gediend door Fortis aandeelhouders excessief te pluimen. Buiten hun aandelenwaarde zijn ze vooral hun bedrijf kwijt. Dit is 1,5 miljard aan dividend die jaarlijks aan de Belgische aandeelhouders werd uitgekeerd die voorgoed aan de Belgische economie wordt onttrokken. Dus buiten het feit dat ze onrechtmatig handelde, een te lage prijs afdwong van NL en FR, moet dit kostenplaatje en andere ook meegecalculeerd worden als de overheid zijn afwegingen maakt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een brutaliteit van deze mensen.
Het gezag v/d overheid contesteren.
Hier moet ingegrepen worden.
Moeten ze gearresteerd?

Leterme is gewoon op wettelijk en juridisch vlak zij boekje ver te buiten gegaan met de verkoop van Fortis. Zo simpel is het.

En over bepaalde aspecten van de verkoop is nu gebleken dat hij daarover gelogen heeft.

Nu probeert Leterme koste wat het kost gezichtsverlies te vermijden. Immers al zijn vorige exploten waren mislukkingen. Het zou te pijnlijk zijn om een initieel succes toch bij die lange rij mislukkingen te moeten voegen.

Wel raar is dat nu een hoop mensen zich voor de kar van een mislukkeling laten spannen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

In dit Fortis verhaal ben je enkel een looser indien je niet voor je rechten op komt.

vermeende rechten!

Ik weet niet of je het beseft maar door de financiele crisis zijn we allemaal slachtoffer.

De US wentelde/wentelen idd. nog maar eens het falen van hun systeem af op de rest van de wereld.Ik rekende al uit wat het me kost: te veel!!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wel raar is dat nu een hoop mensen zich voor de kar van een mislukkeling laten spannen.

In Vlaanderen steeds minder, in franstalig België steeds meer. Wat bewijst dat het niet "raar" is: Leterme heeft bewezen een overduidelijk nut te hebben als (voorlopig) efficiënte blokkeerder van de Vlaamse eisen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Weten die 456 procederende aandeelhouders eigenlijk wel wat ze willen?
Hun zeg laten doen, dat is nu gebeurd. Welke is het voorstel waar zij zich
achter scharen?

Advocaat Mischaël Modrikamen eist dan weer meer geld, 20 miljard euro, en dreigt met een juridische veldslag als dat er niet komt, zo weet de krant Het Laatste Nieuws.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...wil-geld.dhtml

20.000.000.000€ /456 = 43.859.649,1€ per kop.
1.754.385.964 in befkes... Tikte nu écht nog niemand die cijfers in Google calculator in voor mij?
Dikke "Win for life" voor elk van hen dus. (uit de zakken van de belastingbetaler!)

Oorspronkelijk geplaatst door Van Rossem

Geen gezeik, allemaal rijk

Monaco, here we come!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Een faire prijs, als Fortis toch overgenomen wordt.
Vooreerst willen ze openheid van zaken en gekend worden. Ze hebben geleerd uit hun fouten van de grote roerganger blindelings te volgen.

Het algemeen belang wordt niet gediend door Fortis aandeelhouders excessief te pluimen. Buiten hun aandelenwaarde zijn ze vooral hun bedrijf kwijt. Dit is 1,5 miljard aan dividend die jaarlijks aan de Belgische aandeelhouders werd uitgekeerd die voorgoed aan de Belgische economie wordt onttrokken. Dus buiten het feit dat ze onrechtmatig handelde, een te lage prijs afdwong van NL en FR, moet dit kostenplaatje en andere ook meegecalculeerd worden als de overheid zijn afwegingen maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Het algemeen belang wordt niet gediend door Fortis aandeelhouders excessief te pluimen.

Over de hele wereld zijn banken genationaliseerd.
In het algemeen belang.

Als er iemand de aandeelhouders excessief gepluimd heeft, dan zijn het zijzelf.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Leterme is gewoon op wettelijk en juridisch vlak zij boekje ver te buiten gegaan met de verkoop van Fortis. Zo simpel is het.

En over bepaalde aspecten van de verkoop is nu gebleken dat hij daarover gelogen heeft.

Nu probeert Leterme koste wat het kost gezichtsverlies te vermijden. Immers al zijn vorige exploten waren mislukkingen. Het zou te pijnlijk zijn om een initieel succes toch bij die lange rij mislukkingen te moeten voegen.

Wel raar is dat nu een hoop mensen zich voor de kar van een mislukkeling laten spannen.

Banken zijn de draaischijven van het economische leven, van het systeem.
Een zware bankencrisis kan ons decennia lang in doffe ellende storten.

[brother paul]

Blijkbaar zijn we toch te hyperdemocratisch ingesteld:

elke regerings beslissing wordt eerst plat gelobbyt.
dan ondergaat ze nog een spervuur van de lokale besturen.
Als kan wordt ze ook nog eens juridisch aangevochten

En iedereen handelt uit eigenbelang, en ik vraag mij af welk eigenbelang had Yves nu om de begroting in het rood te doen gaan voor het Fortis dossier, en deze bank dan te verkopen aan BNP ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Blijkbaar zijn we toch te hyperdemocratisch ingesteld:

elke regerings beslissing wordt eerst plat gelobbyt.
dan ondergaat ze nog een spervuur van de lokale besturen.
Als kan wordt ze ook nog eens juridisch aangevochten

En iedereen handelt uit eigenbelang, en ik vraag mij af welk eigenbelang had Yves nu om de begroting in het rood te doen gaan voor het Fortis dossier, en deze bank dan te verkopen aan BNP ?

Ja, OK, maar daar gaat het nu niet om.
First things first.
Eerst de meubelen redden.
Eerst een regie voor de bankencrisis, dan de rest.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De enigen waar ik medelijden mee heb zijn de Fortiswerknemers die hun 13de maand geheel of gedeeltelijk in aandelen uitbetaald werd en die vertrouwen genoeg hadden in het bedrijf om hun aandelen niet te verkopen bij ontvangst.

Het is altijd en overal hetzelfde liedje.
De top en aandeelhouders gokken en graaien en de werknemers betalen het gelach.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja, OK, maar daar gaat het nu niet om.
First things first.
Eerst de meubelen redden.
Eerst een regie voor de bankencrisis, dan de rest.

Jawel, als er een misdaad is , wat is het motief ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Het is altijd en overal hetzelfde liedje.
De top en aandeelhouders gokken en graaien en de werknemers betalen het gelach.

Ja, en kleine aandeelhouders, die zijn de speelbal binnen een spel waar zij vele malen te klein voor zijn.
Benieuwd hoeveel van die 456 procederende aandeelhouders tot de kleine aandeelhouders mogen gerekend worden.

[Nr.10]

Mondrikamen start proceduren 'ten gronde' ... "een gevaarlijk spelletje"

Een gevaarlijk spelletje

Mischaël Modrikamen wil het Fortis-proces nu ook ten gronde voeren. Modrikamen is advocaat van een groep Fortis-aandeelhouders. Hij moet voor zijn cliënten meer geld uit de Fortis-deal kunnen slepen, en haalde een eerste slag thuis in kort geding voor het hof van beroep. Dat ordonneerde dat België Fortis niet aan BNP Paribas mag verkopen voor een expertencommissie haar bevindingen heeft neergelegd. De algemene vergadering van Fortis moet de verkoop ook goedkeuren.

(tijd) - Er zijn best argumenten vóór het arrest te vinden. Dat de wetten altijd en voor iedereen gelden bijvoorbeeld, en dat ook kleine aandeelhouders rechten hebben. Bepalen of die rechten in uitzonderlijke situaties genegeerd kunnen worden, is een filosofisch debat. Mischaël Modrikamen heeft zich daarin altijd opgesteld als de Witte Ridder die opkwam voor de democratie en voor de grondrechten van elke aandeelhouder. Maar hij speelt een gevaarlijk spelletje. Voor iedereen, behalve voor zijn eigen orderboek.

Want de timing van Modrikamen is opmerkelijk. Citigroup splijt in tweeën en Deutsche Bank rapporteert een monsterverlies, de Financial Times stelt vast dat er bij de banken een algemene paniek is uitgebroken. De kans op een tweede kapitaalronde bij de banken van de wereld lijkt groter dan ooit. Dat kan ook bij Fortis turbulentie veroorzaken, en het blijft onzeker of een klein land als België nog veel grote turbulentie aankan. Wie voor een klein beetje centen de toekomst van een land op het spel zet, kan zich bezwaarlijk kronen tot Witte Ridder of beschermengel van de democratie.

Volgens Modrikamen ligt de oplossing voor de stabiliteit van Fortis bij de creatie van een Belgische grootbank die Fortis, Dexia en Ethias onder één paraplu zou verenigen. Los van de haalbaarheid van zo’n fusie, die niet alleen de concurrentieregels tart maar ook tot een sociaal bloedbad zou leiden, rijst de vraag wat hij met zulke scenario’s meer kan bereiken dan nieuwe cliënten te ronselen. Hij spiegelt hun bijvoorbeeld voor dat hij de overheden meer wil laten betalen voor hun kapitaalsinjectie van eind september. Maar dan verzuimt hij te vermelden hoe hij die inbreng dan zou waarderen, in tijden waarin iedereen met spanning wacht op het Fortis-rapport. Met het betere nattevingerwerk, misschien?

Een advocaat hoort zijn cliënten te verdedigen, en moet volgens zijn deontologie ook het recht dienen. Volgens Modrikamen is dat precies wat hij doet. ‘Alle geruchten over onderhandelingen tussen de regering en BNP Paribas’, argumenteert Modrikamen, ‘geven andermaal aan dat kleine aandeelhouders buitenspel worden gezet. Ik heb dus geen andere keuze dan een vordering ten gronde in te stellen.’ Helaas geeft Modrikamen vooral het signaal dat hij niet van plan is de aandeelhoudersvergadering van 11 februari af te wachten. Of erger nog, dat hij lak heeft aan wat de meerderheid van de Fortis-aandeelhouders van de verkoop vindt. Dat is in deze omstandigheden voor iedereen een laakbare houding, maar voor een Witte Ridder nog het meest.

Frank Demets

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja, en kleine aandeelhouders, die zijn de speelbal binnen een spel waar zij vele malen te klein voor zijn.
Benieuwd hoeveel van die 456 procederende aandeelhouders tot de kleine aandeelhouders mogen gerekend worden.

De Bank of Scotland zit nu ook aan het bankroet.
Net als Fortis hebben bestuurders en grote aandeelhouders ook de zaak opgelicht met de koop van ABN-AMRO.
Het wordt tijd dat de belastingbetalers een proces aanspannen tegen de gokkers van deze banken

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De Bank of Scotland zit nu ook aan het bankroet.
Net als Fortis hebben bestuurders en grote aandeelhouders ook de zaak opgelicht met de koop van ABN-AMRO.
Het wordt tijd dat de belastingbetalers een proces aanspannen tegen de gokkers van deze banken

Het is inderdaad een grote schande dat aandeelhouders zo makkelijk de belastingbetalers kunnen oplichten en dan nog vrij uit gaan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De Bank of Scotland zit nu ook aan het bankroet.
Net als Fortis hebben bestuurders en grote aandeelhouders ook de zaak opgelicht met de koop van ABN-AMRO.
Het wordt tijd dat de belastingbetalers een proces aanspannen tegen de gokkers van deze banken

Hoeveel procent van de aandelen van RBS werd staatseigendom?

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoeveel procent van de aandelen van RBS werd staatseigendom?

Spuit 11 geeft gas

[Henri1]

Iedereen heeft het recht een proces tegen de Staat aan te spannen, alhoewel je dat moeilijk kan winnen.

Ze daarom de BAK indraaien is niet echt een model voor een rechtsstaat.

[mononcle]

de bestuurders hebben de zaak niet opgelcht, ze hebben de klassieke fout gemaakt op het hoogtepunt van de hausse te kopen, EN bovendien nieuwe aandelen uit te geven!

maar het probleem zit eigenlijk niet bij de aankoop van een andere bank aan een te hoge prijs in cash, maar in het gebrek aan vertrouwen en een tijdelijk probnleem van liquiditeiten in het algemeen (geldende voor alle banken!)

de belgische en nederlandse (en luxemburgse) regeringen en het management van de bank hebben de zaak totaal verkeerd aangepakt, ten eerste door in paniek te handelen (genre redden wat er te redden valt, en zich dan op de borst kloppen als redders van spaarboekjes, laat mij niet lachen!), ten tweede door zonder enige machtiging helemaal op eigen houtje te handelen...

men heeft een in wezen solvabel bedrijf door in paniek (het zogenaamde virtuele failliet, ik vraag mij af waarom de regeringen een bedrijf virtueel failliet verklaren, als faillissementen bij wet enkel uitgesproken kunnen worden door het gerecht) alles te verkopen om de liquiditeit van het bedrijf te herstellen, wel wetenen dat het bedrijf bijna niet meer bestaat (dus waarom zouden we dan de liquiditeit ervan moeten herstellen, als na de operatie er bijna niks meer overblijft, en alle kerntaken eruitgenomen zijn)

men had fortis kunnen redden op een meer gerafineerde wijze (namelijk door niet in paniek te reageren), en het is door enorm slechte deals kapot gemaakt.

ik kan begrijpen dat er rechtzaken worden aangespannen, en men zou heel goed kunnen begrijpen dat het gerecht contracten die heel nefast zijn voor het bedrijf en zijn aandeelhouders nietig verklaart, en de toestand van voor de ontmanteling herstelt...

dan zou men wel weer moeten onderhandelen, en de belgische en nederlandse overheden en BNP paribas een aandeel in de holding moeten geven in ruil voor het kapitaal dat zij erin gestoken hebben...

gelukkig is het gerecht er, om de zaken te checken.

[Thomas-]

De staat is wanhopig, ze proberen zelf de boel te belazeren door te stemmen met aandelen zonder stemrecht!