Rijden met boerka beboet - Pagina 8

artisjok · 18 juni 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Citaat:Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety
Maar dat schrtijf ik toch niet, ik heb het over de wegcode.
Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen).

Dit is complete nonsens.
Ik hoop dat jij niet deelneemt aan het verkeer.

Komt nochthans van een bevriend verkeersagent.
Even google erbij
http://webcache.googleusercontent.co...e&client=opera

En waarom, omdat een voetganger zwakker is, en dat gaat verder voor bromfiets, motor, auto..........

Wie praat hier onzin, hmmmmm????

Niet altijd, maar op een weg zonder markeringen etc geld, de sterkste geeft voorrang.

Ja; aan een oversteekplaats voor voetgangers; heeft een voetganger voorrang.
Geen enkele andere weggebruiker mag daar gebruik van maken.

Citeer gerust de wegcode waarin staat
"Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen)."

De enige weggebruiker die altijd voorrang heeft (ook op voetgangers en fietsers) is de tram.

nijltjetweety · 18 juni 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat als er geen lichten staan die de fietsers doen stoppen ?
Geen idee eerlijk gezegd

Maar bekijk ook even de rest ... de algemene indruk die ik krijg is dat het toch een samenspel vormt... maar dat voetgangers ( en vervolgens fieters ) op z'n minst de mogelijkheid geboden ( 42.1 ) wordt

Wat ik bedoelde was in gelijke omstandigheden, neem nu een landbouwweg, geen lichten, borden, markeringen, dan heeft de zwakste voorrang.
Ik schreef " altijd ", dat was een ongelukkige woordkeuze.
Maar zelfs al waren er markeringen of borden, ook de rechter oordeelt sneller in het voordeel van de zwakkere weggebruiker.
Dat in subjectief, maar een rechter is ook een mens, geen robot.
Het is een eigenaardige visie, maar zo zie ik het in elk geval.
En ook de wetgeving bevat altijd wel hiaten, die is ook opgesteld door niet perfecte mensen, want perfectie bestaat niet.
Ik geef toe dan mijn uitleg aanvankelijk ook niet 100% duidelijk was, maar dat is voor mij het nadeel van een forum.
Er is geen expressie van de persoon, geen intonage, enkel letters.
En soms kan je aan een zelfde zin merdere interpretaties geven wat dan wel eens tot misverstanden leid.
Excuseer me hiervoor, ik had gisteren nog snel wat getokkeld maar had er beter eens over geslapen, en vandaag fris terug gepost.

nijltjetweety · 18 juni 2010, 20:10

ow artisjok, de ambulanciers en politie zal het niet graag lezen denk ik.
Evengoed heb ik met de trein zelfs daar voorrang op.
Vind ik soms wel eens leuk.

artisjok · 18 juni 2010, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

ow artisjok, de ambulanciers en politie zal het niet graag lezen denk ik.
Evengoed heb ik met de trein zelfs daar voorrang op.
Vind ik soms wel eens leuk.

Ook de prioritaire voertuigen hebben geen voorrang op de tram.
De tram zal voorrang verlenen; maar bij een ongeval zal de tram in zijn recht zijn.

De trein heeft voorrang; omdat de slagbomen dicht zijn; en er een rood licht knippert voor de andere weggebruikers.

artisjok · 18 juni 2010, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Wat ik bedoelde was in gelijke omstandigheden, neem nu een landbouwweg, geen lichten, borden, markeringen, dan heeft de zwakste voorrang.
Ik schreef " altijd ", dat was een ongelukkige woordkeuze.
Maar zelfs al waren er markeringen of borden, ook de rechter oordeelt sneller in het voordeel van de zwakkere weggebruiker.
Dat in subjectief, maar een rechter is ook een mens, geen robot.
Het is een eigenaardige visie, maar zo zie ik het in elk geval.
En ook de wetgeving bevat altijd wel hiaten, die is ook opgesteld door niet perfecte mensen, want perfectie bestaat niet.
Ik geef toe dan mijn uitleg aanvankelijk ook niet 100% duidelijk was, maar dat is voor mij het nadeel van een forum.
Er is geen expressie van de persoon, geen intonage, enkel letters.
En soms kan je aan een zelfde zin merdere interpretaties geven wat dan wel eens tot misverstanden leid.
Excuseer me hiervoor, ik had gisteren nog snel wat getokkeld maar had er beter eens over geslapen, en vandaag fris terug gepost.

Wat is het nu?
Blijf je bij je stelling?
"Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen)."
Of toch niet?

nijltjetweety · 18 juni 2010, 20:24

Ja, behalve als er markeringen zijn dan gaan die voor, borden gaan dan weer boven markeringen, en lichten daar weer boven.
Zo is het mij toch aangeleerd op de rijschool, en ik had toen 39 op 40.
Is dit dan veranderd tegen 22 jaar terug? dat kan natuurlijk zijn.

artisjok · 18 juni 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Ja, behalve als er markeringen zijn dan gaan die voor, borden gaan dan weer boven markeringen, en lichten daar weer boven.
Zo is het mij toch aangeleerd op de rijschool, en ik had toen 39 op 40.
Is dit dan veranderd tegen 22 jaar terug? dat kan natuurlijk zijn.

Inderdaad; markeringen, borden, lichten; en bevoegde personen veranderen de zaken.

Maar jij blijft er bij
"Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen)."

Kan je dan toch dat de betreffende wegcode geven?

nijltjetweety · 18 juni 2010, 20:32

Dan ga ik eens moeten googlen hoor, mij is het in elk geval zo aangeleerd. Bewijs ervan heb ik niet onmiddelijk bij de hand.

Cdude · 18 juni 2010, 20:35

Why Google ....
2 pag terug staat alles

http://www.ikbenverkeersslachtoffer....+weggebruikers

artisjok · 18 juni 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Why Google ....
2 pag terug staat alles

http://www.ikbenverkeersslachtoffer....+weggebruikers

Het gaat over deze stelling
"Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen)."

Op de pagina die je geeft komt het woord "voorrang" niet voor.

Cdude · 18 juni 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat over deze stelling
"Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen)."

Op de pagina die je geeft komt het woord "voorrang" niet voor.

Onzin.
De term "zwakke weggebruiker" wordt enkel gebruikt voor niet gemotoriseerde deelnemers aan het verkeer.(fietsers/voetgangers) en heeft betrekking op automatische vergoeding (zie link)

Verder gelden de normale verkeersregels en wordt er geen onderscheid gemaakt.

Bobke · 18 juni 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Dan ga ik eens moeten googlen hoor, mij is het in elk geval zo aangeleerd. Bewijs ervan heb ik niet onmiddelijk bij de hand.

Spaar u de moeite, het is u verkeerd aangeleerd of u hebt het verkeerd begrepen.

nijltjetweety · 18 juni 2010, 20:50

Cdude · 18 juni 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Dan ga ik eens moeten googlen hoor, mij is het in elk geval zo aangeleerd. Bewijs ervan heb ik niet onmiddelijk bij de hand.

Dat was een halve eeuw geleden misschien zo aangeleerd?

artisjok · 18 juni 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Onzin.
De term "zwakke weggebruiker" wordt enkel gebruikt voor niet gemotoriseerde deelnemers aan het verkeer.(fietsers/voetgangers) en heeft betrekking op automatische vergoeding (zie link)

Verder gelden de normale verkeersregels en wordt er geen onderscheid gemaakt.

Je denkt dus ook dat deze stelling
"Een sterke weggebruiker moet altijd voorrang geven aan een minder sterke.
Een auto aan een motor, een motor aan een fietser, een fietser aan een voetganger (dit laatste weten ook maar weinig mensen)." niet correct is.

Je link had hier dus niets mee te maken. (behalve het begrip "zwakke weggebruiker").

artisjok · 18 juni 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat was een halve eeuw geleden misschien zo aangeleerd?

Een halve eeuw geleden mocht je je rijbewijs afhalen zonder enig examen.

nijltjetweety · 18 juni 2010, 21:11

Welja, tegenwoordig word het zo geformuleerd:

http://www.gratisrijbewijsonline.be/zwakfietswet.htm

Bestuurders mogen de meest kwetsbare weggebruikers niet in gevaar brengen, met name fietsers en voetgangers, vooral als het gaat om kinderen, bejaarden of personen met een handicap. Ze moeten hun snelheid aanpassen in aanwezigheid van kwetsbare weggebruikers en moeten dubbel voorzichtig zijn op plaatsen waar ze dergelijke weggebruikers kunnen ontmoeten.

nijltjetweety · 18 juni 2010, 21:13

Nu moet je er alleen nog rekening mee houden, en je wat aanpassen, of matigen.
De term staat er niet meer bij.
Maar dit is wel wat ik bedoelde.
Ook auto tegen motor, motor tegen brom/snorfiets.

Cdude · 18 juni 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een halve eeuw geleden mocht je je rijbewijs afhalen zonder enig examen.

50 jaartjes bijtellen en het klopt.

Ik heb mijne C behaald op een Leopard

Niet echt veel last van "zwakke weggebruikers" gehad

Cdude · 18 juni 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Nu moet je er alleen nog rekening mee houden, en je wat aanpassen, of matigen.
De term staat er niet meer bij.
Maar dit is wel wat ik bedoelde.
Ook auto tegen motor, motor tegen brom/snorfiets.

Je moet ALTIJD letten voor ALLE andere weggebruikers.
Een motorfietser kan makkelijk verongelukken door een idioot maneuvre van een (brom)fietser, auto door motorfiets dus ...

Het spreekt vanzelf dat je in de buurt van school of speelstraat EXTRA oplet. Vandaar ook de zone 30.
Toch kan je nooit alles voorzien...ook kinderen moeten
A niet op straat spelen(met bal)
B Leren kijken , dan pas oversteken.

18 juni 2010, 20:50	#153
nijltjetweety Vreemdeling Geregistreerd: 17 juni 2010 Berichten: 30	[url Laatst gewijzigd door nijltjetweety : 18 juni 2010 om 20:51.

18 juni 2010, 21:13	#158
nijltjetweety Vreemdeling Geregistreerd: 17 juni 2010 Berichten: 30	Nu moet je er alleen nog rekening mee houden, en je wat aanpassen, of matigen. De term staat er niet meer bij. Maar dit is wel wat ik bedoelde. Ook auto tegen motor, motor tegen brom/snorfiets. Laatst gewijzigd door nijltjetweety : 18 juni 2010 om 21:15.

18 juni 2010, 20:10	#143
nijltjetweety Vreemdeling Geregistreerd: 17 juni 2010 Berichten: 30	ow artisjok, de ambulanciers en politie zal het niet graag lezen denk ik. Evengoed heb ik met de trein zelfs daar voorrang op. Vind ik soms wel eens leuk.

18 juni 2010, 20:24	#146
nijltjetweety Vreemdeling Geregistreerd: 17 juni 2010 Berichten: 30	Ja, behalve als er markeringen zijn dan gaan die voor, borden gaan dan weer boven markeringen, en lichten daar weer boven. Zo is het mij toch aangeleerd op de rijschool, en ik had toen 39 op 40. Is dit dan veranderd tegen 22 jaar terug? dat kan natuurlijk zijn.

18 juni 2010, 20:32	#148
nijltjetweety Vreemdeling Geregistreerd: 17 juni 2010 Berichten: 30	Dan ga ik eens moeten googlen hoor, mij is het in elk geval zo aangeleerd. Bewijs ervan heb ik niet onmiddelijk bij de hand.

18 juni 2010, 20:35	#149
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Why Google .... 2 pag terug staat alles http://www.ikbenverkeersslachtoffer....+weggebruikers

18 juni 2010, 21:11	#157
nijltjetweety Vreemdeling Geregistreerd: 17 juni 2010 Berichten: 30	Welja, tegenwoordig word het zo geformuleerd: http://www.gratisrijbewijsonline.be/zwakfietswet.htm Bestuurders mogen de meest kwetsbare weggebruikers niet in gevaar brengen, met name fietsers en voetgangers, vooral als het gaat om kinderen, bejaarden of personen met een handicap. Ze moeten hun snelheid aanpassen in aanwezigheid van kwetsbare weggebruikers en moeten dubbel voorzichtig zijn op plaatsen waar ze dergelijke weggebruikers kunnen ontmoeten.