Etienne Vermeersch / Wouter Beke CD&V - Pagina 8

Koenraad Noël · 12 mei 2012, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is alleszins verheugend nieuws dat de CD&V ook op dit vlak niet van plan is van zichzelf aan te passen aan de realiteit in Vlaanderen.

Heel lang gaan ze dus niet meer bestaan, hun "wij zijn hier de baas" houding gaat hen zuur opbreken..

Ach, over enkele jaartjes veranderen ze toch van standpunt. Een partij zonder ruggengraat is niet standvastig.

C uit W · 12 mei 2012, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou dat niet houdbaar zijn?
Geef me eens één reden waarom een ander over mijn dood zou mogen beslissen.

So what?

Noch het ene noch het andere is echt nodig.

Dan leef jij enkel voor jezelf, nogal parasitair. Op termijn is dat niet houdbaar.

Supe®Staaf · 12 mei 2012, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dan leef jij enkel voor jezelf, nogal parasitair. Op termijn is dat niet houdbaar.

Als iedereen voor zichzelf zorgt, dan is alle miserie uit de wereld.
Je zorgt ook tijdelijk voor je kinderen, maar vroeg of laat moeten ze ook vor zichzelf opdraaien.
Dat lijkt egoïstisch, maar is het niet.
De echte egoïst verlangt dat er steeds een ander voor hem zorgt, eist van de ander steeds altruïsme.

Maar in feite is dat allemaal naast de kwestie.
Het gaat om het recht op leven en sterven.
Ik vraag je nogmaals: geef me één goeie reden waarom een ander, en niet ikzelf over mijn levens- of stervenswens zou moeten gaan...

peter1962 · 12 mei 2012, 20:24

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...1191/1.1297593

Professor Vermeersch was weer zijn schitterende zelve. Zijn reactie op de dreiging van Beke was er niet naast, amai...

Xenophon · 12 mei 2012, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...1191/1.1297593

Professor Vermeersch was weer zijn schitterende zelve. Zijn reactie op de dreiging van Beke was er niet naast, amai...

Ik heb dat stuk over Beke, "die van toeten of blazen weet", al een paar keer gezien, dat blijft gewoon grappig.

Het is onbegrijpelijk dat er in de CD&V werkelijk niemand iets doet, ze staan gewoon toe te kijken terwijl die partij totaal in de grond gereden wordt door het profitariaat.

Distel · 12 mei 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk stelt helemaal niet om het leven nodeloos te rekken. Wel integendeel!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel maakt de christelijke leer het de Kerk onmogelijk in te stemmen met actieve levensbeëindiging

Mooie contradictie.

Distel · 12 mei 2012, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De onmetelijke pretentie van religieuzen: ze meten zich het recht toe over andermans leven en sterven te kunnen beslissen. Dat is niet dictatoriaal?

Bokkenreyder · 12 mei 2012, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...1191/1.1297593

Professor Vermeersch was weer zijn schitterende zelve. Zijn reactie op de dreiging van Beke was er niet naast, amai...

Heeft Beke ooit van toeten of blazen geweten? Dat is de vraag van één miljoen. Ook in andere kwesties. Het is een boyscoutpatijvoorzitter.

C uit W · 12 mei 2012, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als iedereen voor zichzelf zorgt, dan is alle miserie uit de wereld.

Helemaal niet, integendeel.

Citaat:

Je zorgt ook tijdelijk voor je kinderen, maar vroeg of laat moeten ze ook voor zichzelf opdraaien.
Dat lijkt egoïstisch, maar is het niet.

Dat is vooral iets anders

Citaat:

De echte egoïst verlangt dat er steeds een ander voor hem zorgt, eist van de ander steeds altruïsme.

Ja, maar los van egoïsten, het kan toch een deugd zijn?

Citaat:

Maar in feite is dat allemaal naast de kwestie.
Het gaat om het recht op leven en sterven.
Ik vraag je nogmaals: geef me één goeie reden waarom een ander, en niet ikzelf over mijn levens- of stervenswens zou moeten gaan...

De inherente waarde van het leven die een samenleving wil beschermen.

Demper · 12 mei 2012, 21:54

Dat kindje in die reportage zou ik geen levend wezen noemen.
Het is een plat gedrogeerd karkas.
De ouders ondergaan een psychologische en fysieke marteling.

Wie levensbeëindiging in dergelijke zaken in vraag wil stellen is een oen.

Supe®Staaf · 12 mei 2012, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De inherente waarde van het leven die een samenleving wil beschermen.

Herformuleer het even, voor ik er al te makkelijk een karikatuur van maak.

Voor je gemak zal ik de vraag ook nog eens stellen:
Geef me één goeie reden waarom iemand anders meer over mijn levensbeëindiging zou te zeggen hebben dan ikzelf.
Hou daarbij in het achterhoofd dat je het al eens bent met het gedeelte dat niemand het recht heeft om mijn leven af te breken.
Waarom zou iemand dan wél het recht hebben om me te verplichten verder te leven als ik het niet wil?

Zie het werkelijk als een face to face: zeg me waarom jij me zou kunnen verplichten te blijven als ik weg wil.
Met welke reden, met welk recht zou jij mij die vrijheid ontnemen?

Boduo · 12 mei 2012, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Prof. Vermeersch is een heel intelligent man, maar heeft soms wel eens de neiging zich te vergalopperen als hij een onderwerp aansnijdt waar hij schijnbaar ook emotioneel bij betrokken is. Door zijn achtergrond (de man was ooit pater, nietwaar!) heeft hij het moeilijk objectief te blijven als het om zaken over Kerk en geloof gaat.

De man was Nooit pater. Hij studeerde 5 jaar bij de jezuïeten maar werd nooit "gewijd".

Boduo · 12 mei 2012, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Heeft Beke ooit van toeten of blazen geweten? Dat is de vraag van één miljoen. Ook in andere kwesties. Het is een boyscoutpatijvoorzitter.

Iets tegen de scouts ?

Bokkenreyder · 12 mei 2012, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Iets tegen de scouts ?

Nope, tegen een boyscoutsvoorzitter.

C uit W · 12 mei 2012, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor je gemak zal ik de vraag ook nog eens stellen:
Geef me één goeie reden waarom iemand anders meer over mijn levensbeëindiging zou te zeggen hebben dan ikzelf.
Hou daarbij in het achterhoofd dat je het al eens bent met het gedeelte dat niemand het recht heeft om mijn leven af te breken.
Waarom zou iemand dan wél het recht hebben om me te verplichten verder te leven als ik het niet wil?

Zie het werkelijk als een face to face: zeg me waarom jij me zou kunnen verplichten te blijven als ik weg wil.
Met welke reden, met welk recht zou jij mij die vrijheid ontnemen?

Wat al je de dag erna wel weer wil leven?

Edit: vermijd te spreken over "rechten". We zijn mensen, geen advocaten.

Supe®Staaf · 12 mei 2012, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Iets tegen de scouts ?

Kinderen gekleed als achterlijken, die een achterlijke volgen gekleed als een kind...

Supe®Staaf · 12 mei 2012, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat al je de dag erna wel weer wil leven?

Leuk hoor.

Citaat:

Edit: vermijd te spreken over "rechten". We zijn mensen, geen advocaten.

Als iemand zich rechten toeëigent, dan is het onvermijdelijk dat we het bij zijn naam noemen...

EDIT: een ernstig antwoord zal ik wel niet krijgen: er is immers geen enkele reden waarom de ene mens over de andere zeggingschap zou hebben, en al zeker niet in die materie.

C uit W · 12 mei 2012, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Leuk hoor.

Niet leuk bedoelt. Echt serieus. Iemand die euthanasie wil op basis van een tijdelijke angst, moeten we daarvoor plooien?

Citaat:

Als iemand zich rechten toeëigent, dan is het onvermijdelijk dat we het bij zijn naam noemen...

Zeg je dan dat het recht op vrijheid belangrijker is dan het recht op leven?

Supe®Staaf · 12 mei 2012, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niet leuk bedoelt. Echt serieus.

Nou, als ik beslis om te sterven, zal ik de dag na mijn dood niet meer willen leven.

Citaat:

Iemand die euthanasie wil op basis van een tijdelijke angst, moeten we daarvoor plooien?

Weet jij, of weten wij beter wat een ander echt wil?
We plooien niet voor zijn veronderstelde tijdelijke angsten, we plooien voor het recht op zelfbeschikking, al was het in ons eigen belang.

Citaat:

Zeg je dan dat het recht op vrijheid belangrijker is dan het recht op leven?

Wie wil leven moet het recht hebben.
Wie wil sterven ook.
Jij hebt geen rechten op mijn leven, niet om het me af te pakken, niet om het me op te dringen.
Daar is geen contradictie tussen die vrijheden en rechten, ze zijn zelfs congruent.

Jan van den Berghe · 12 mei 2012, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Begrijp jij wel wat je schrijft ?

De kerk wil bij vb erg zieke patientjes de zorg stoppen opdat ze nodeloos langer zouden leven , maar ze wel laten leven tot ze dood gaan van de pijn .

De Kerk wil dat helemaal niet. U fantaseert erop los.

12 mei 2012, 20:24	#144
peter1962 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 mei 2011 Locatie: Ronse Berichten: 9.649	http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...1191/1.1297593 Professor Vermeersch was weer zijn schitterende zelve. Zijn reactie op de dreiging van Beke was er niet naast, amai...