Fietssuggestiestrook naast (verplicht) fietspad

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, uit het artikel blijkt dat er geen fietspad meer ligt. De betrokken politicus spreekt over "een betonstrook" waar reeds her en der bloembakken werden geplaatst. Of er nu een bord werd gezet, is niet duidelijk en dat komt ook niet ter sprake in de tekst.

Er ligt dus geen fietspad meer. Wel een strook beton die ooit een fietspad was. Niet mijn woorden, maar die van de schepen.

Citeer mij dan eens waar in het artikel geschreven zou staan, dat die wegmarkeringen er niet meer liggen ? Er staan hier en daar bloembakken op, ja.

En je hebt ook nog altijd niet geciteerd uit de wegcode in welke wettekst er geschreven zou staan dat een bord boven wegmarkeringen zou gaan.

Doet u dat altijd, zo naast de kwestie antwoorden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Citeer mij dan eens waar in het artikel geschreven zou staan, dat die wegmarkeringen er niet meer liggen ? Er staan hier en daar bloembakken op, ja.

En je hebt ook nog altijd niet geciteerd uit de wegcode in welke wettekst er geschreven zou staan dat een bord boven wegmarkeringen zou gaan.

Doet u dat altijd, zo naast de kwestie antwoorden?

Nogmaals, de bevoegde schepen spreekt over een "betonstrook", niet over een "fietspad". Ik geef meer krediet aan wat hij verklaart, dan wat u meent te kunnen zeggen op basis van... tja... uw fantasie.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, de bevoegde schepen spreekt over een "betonstrook", niet over een "fietspad". Ik geef meer krediet aan wat hij verklaart, dan wat u meent te kunnen zeggen op basis van... tja... uw fantasie.

Fantasie? Leert u eens lezen, beste man. Citeert u hem dan eens wanneer hij zou gezegd hebben dat die wegmarkeringen er niet meer liggen?

De enige die hier aldoor zit te fantaseren, bent u. Niet ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Fantasie? Leert u eens lezen, beste man. Citeert u hem dan eens wanneer hij zou gezegd hebben dat die wegmarkeringen er niet meer liggen?

De enige die hier aldoor zit te fantaseren, bent u. Niet ik.

Lees maar eens na: hij heeft het over een betonstrook. De redacteur of journalist van dienst heeft er tussen haakjes dan (vroegere fietspad) bijgeschreven.

Dus, de woorden van iemand van ter plaatse. Nog steeds geloofwaardiger dan uw fantasie.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees maar eens na: hij heeft het over een betonstrook. De redacteur of journalist van dienst heeft er tussen haakjes dan (vroegere fietspad) bijgeschreven.

Dus, de woorden van iemand van ter plaatse. Nog steeds geloofwaardiger dan uw fantasie.

De woorden van die man ter plaatse citeren, waar hij gezegd heeft dat de wegmarkeringen op die betonstrook er niet meer liggen aub. Zelfs op de foto is duidelijk te zien, dat minstens op dat stukje al de wegmarkeringen er nog steeds liggen. En nergens in het artikel, noch uit enig citaat is op te maken dat ze in andere stukken van dezelfde weg zouden zijn weggehaald. Indien toch: graag citeren waar en hoe ofwel de journalist ofwel die man gezegd hebben dat de wegmarkeringen weg zijn.

Vraag lezen + beantwoorden, en niet naast de kwestie aub. Of toegeven dat je er alweer naast zit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

De woorden van die man ter plaatse citeren, waar hij gezegd heeft dat de wegmarkeringen op die betoonstrook er niet meer liggen aub.

Vraag lezen + beantwoorden, en niet naast de kwestie aub. Of toegeven dat je er alweer naast zit.

Naast zit? Waarom zou ik twijfelen aan de woorden van die schepen? Hij zegt dat het een betonstrook is. Hij heeft het niet over langer over een fietspad. In deze kunnen we hem meer vertrouwen dan u.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naast zit? Waarom zou ik twijfelen aan de woorden van die schepen? Hij zegt dat het een betonstrook is. Hij heeft het niet over langer over een fietspad. In deze kunnen we hem meer vertrouwen dan u.

Citeer hem dan waar hij gezegd heeft dat de wegmarkeringen er niet meer liggen. Blijkbaar te moeilijk voor u. (Logisch, niemand heeft dat immers ooit beweerd, enkel u leest dingen die er niet staan)

Het kan best zijn dat hij niet langer wil spreken over een fietspad. Maar zolang de wegmarkeringen er nog liggen, blijft het een fietspad, punt.

Dus: waar heeft hij gezegd dat de wegmarkeringen er niet meer liggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Citeer hem dan waar hij gezegd heeft dat de wegmarkeringen er niet meer liggen. Blijkbaar te moeilijk voor u. (Logisch, niemand heeft dat immers ooit beweerd, enkel u leest dingen die er niet staan)

Zolang de wegmarkeringen er nog liggen, blijft het een fietspad, punt.

Neen, het is geen fietspad. De schepen heeft het over "een betonstrook". Hij spreekt duidelijke taal. Jammer dat u zijn Nederlands ogenschijnlijk niet kunt volgen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is geen fietspad. De schepen heeft het over "een betonstrook". Hij spreekt duidelijke taal. Jammer dat u zijn Nederlands ogenschijnlijk niet kunt volgen.

Dat is dus duidelijk voor mij, ja. Hij heeft nooit gezegd dat die wegmarkeringen er niet meer liggen. Of kunnen op een betonstrook volgens u geen wegmarkeringen meer liggen?

En verder. Iedereen mag het noemen zoals hij wil: als er wegmarkeringen liggen, blijft het een fietspad. (Maar zelfs zoiets eenvoudigs wil er bij u niet in).

Zeg mij anders waar hij gezegd heeft dat er geen wegmarkeringen (meer) liggen op die betonstrook ipv aldoor uw eigen interpretaties te zitten geven, en dingen te lezen die er niet staan.

Zelfs de foto toont duidelijk aan, dat ze er nog altijd liggen. Hoe moeilijk kan het zijn?

Weet ge, willen we eens ter plaatse gaan, om te zien of ze er nog liggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Dat is dus duidelijk voor mij, ja. Hij heeft nooit gezegd dat die wegmarkeringen er niet meer liggen. Of kunnen op een betonstrook volgens u geen wegmarkeringen meer liggen? En iedereen mag het noemen zoals hij wil: als er wegmarkeringen liggen, blijft het een fietspad. (Maar zelfs zoiets eenvoudigs wil er bij u niet in)

Zeg mij anders waar hij gezegd heeft dat er geen wegmarkeringen (meer) liggen op die betonstrook ipv aldoor uw eigen interpretaties te zitten geven, ipv dingen te lezen die er niet staan.

Zelfs de foto toont duidelijk aan, dat ze er nog altijd liggen. Hoe moeilijk kan het zijn?

Nogmaals, de bevoegde schepen omschrijft het niet langer als een fietspad. Waardoor ik bijgevolg ook niet anders kan besluiten, dat er geen fietspad meer ligt. U mag gerust zijn woorden in twijfel trekken, maar dan zult u zich toch ter plaatse van de toestand moeten vergewissen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, de bevoegde schepen omschrijft het niet langer als een fietspad. Waardoor ik bijgevolg ook niet anders kan besluiten, dat er geen fietspad meer ligt. U mag gerust zijn woorden in twijfel trekken, maar dan zult u zich toch ter plaatse van de toestand moeten vergewissen.

Neen, ik trek zijn woorden niet in twijfel. Maar ik stel alleen maar vast, dat ik nergens een citaat lees waaruit blijkt dat die wegmarkeringen er niet langer liggen. Want u claimt dat wel, maar vermeldt mij geen enkel citaat waaruit dat zou blijken. Dus, nogmaals: zolang die wegmarkeringen er nog liggen is het een fietspad, en blijft het dat ook.

En ja, ik zal er bij gelegenheid eens wat foto's gaan trekken. Want dit leidt toch tot niks anders. Want lezen wat ik eerder al schreef, doet u kennelijk ook niet zo graag:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Zelfs de foto toont duidelijk aan, dat ze er nog altijd liggen. Hoe moeilijk kan het zijn?

Weet ge, willen we eens ter plaatse gaan, om te zien of ze er nog liggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Neen, ik trek zijn woorden niet in twijfel.

Hij heeft het niet langer over een fietspad.

Einde discussie.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij heeft het niet langer over een fietspad.

Einde discussie.

Als de wegmarkeringen er nog liggen, ligt er nog wél 1, hoe hij het ook moge noemen. Een bezoekje ter plaatse zal het ons leren.

Einde discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Als de wegmarkeringen er nog liggen, ligt er nog wél 1, hoe hij het ook moge noemen. Een bezoekje ter plaatse zal het ons leren.

Einde discussie.

De woorden van de schepen zijn heel duidelijk. En ja, ik zie uit naar de foto's die u dan zult nemen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De woorden van de schepen zijn heel duidelijk.

Blijkbaar niet voor u, want u hebt mij immers nog altijd niet dat 1e citaat vernoemd waar überhaupt iemand gezegd heeft dat die markeringen er niet meer liggen.

Hooguit uw eigen interpretatie gegeven van iemand die spreekt over een betonstrook, doch daarbij nergens vermeldt dat er geen wegmarkeringen meer liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ja, ik zie uit naar de foto's die u dan zult nemen.

Ga ik zeker doen. Dat is de enige manier om er achter te komen. Want u geeft mij toch dat gevraagde citaat niet. Het enige wat u mij geeft, is een interpretatie van, nergens citeert u hem letterlijk dat die wegmarkeringen er niet meer liggen, nergens.

Bekijk anders de foto uit het artikel alvast eens, da's al minstens 1 foto waarop te zien is, dat alvast voor dat stukje van die weg de desbetreffende markeringen er nog altijd liggen.

Ma bon, zoals gezegd. Ik ga die foto's maken zodra m'n werk het mij toelaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Blijkbaar niet voor u, want u hebt mij immers nog altijd niet dat 1e citaat vernoemd waar überhaupt iemand gezegd heeft dat die markeringen er niet meer liggen.

Als de schepen ons vertelt dat het niet langer een fietspad is, maar slechts een betonstrook, dan zie ik geen reden daaraan te twijfelen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de schepen ons vertelt dat het niet langer een fietspad is, maar slechts een betonstrook, dan zie ik geen reden daaraan te twijfelen.

Waar heeft hij gezegd dat er geen wegmarkeringen meer liggen? Waar en wanneer? Citeer dat dan eens eindelijk. En ik vraag u naar dat citaat, niet naar uw eigen conclusies daaruit.


Ma bon, de foto's zullen volgen. Beloofd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ma bon, de foto's zullen volgen. Beloofd.

Een vd 2 straten De Petrus van der Taelenstraat vanwaar de bbk begint, en waar de eerste bloembakken (wel op de rijbaan) staan, is ca. nog 0,5 km lang tot het stukje bos (400 m), zou me verwonderen moesten ze een honderdtal bloembakken geplaatst hebben en deze keer op het fietspad...

http://goo.gl/maps/bvZbL
vanaf rode (A) naar beneden, richting bbk tot aan het kp waar de bos begint, aan dat kp zou de foto gemaakt zijn.

In ´t totaal is de straat 2 km , maar ca. 1 km in de bbk, overal ligt er een verplicht fietspad langs de weg, markeringen en D7...

Richting en plaats vanwaar de foto in de krant gemaakt is
(googleview-foto 2009):
http://goo.gl/maps/Vpv1Q
andere richting van de foto (of naar bbk) zouden de bloembakken en borden: verbod fietsen of einde fietspad moeten staan, of over de wegmarkeringen fietspad zou een laag verf of (rode) asfalt liggen zoals ook een stukje te zien is, dit uiteraard 1 km langs beide kanten...

thv het tweede middeneiland -hier richting bbk- zou het beginnen:
http://goo.gl/maps/TQiTK ingezoomd: http://goo.gl/maps/EkTTp
met overbodige D7 zelfs (bij fietspadmarkeringen hoeft geen D9, reglement wegbeheerder)

kben benieuwd

het raar verzet kp daar heeft zelfs VVR (B17´s):
http://goo.gl/maps/AJR72
andere richting: http://goo.gl/maps/7z14G

kp bovenaanzicht uit de lucht:
http://goo.gl/maps/UHM8M
het verkeer komt vooral van ene kant, want aan de andere kant staan maar 5 grote huizen en die weg loopt dood.
http://goo.gl/maps/Roo00

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een vd 2 straten De Petrus van der Taelenstraat vanwaar de bbk begint, en waar de eerste bloembakken (wel op de rijbaan) staan, is ca. nog 0,5 km lang tot het stukje bos (400 m), zou me verwonderen moesten ze een honderdtal bloembakken geplaatst hebben en deze keer op het fietspad...

De andere straat van het artikel is het verlengde van bovengenoemde PvTstr na het bosje : http://goo.gl/maps/d7YCQ Kerkhofstraat

[lohabra]

Bedankt alvast. Ik ga er ook bij gelegenheid eens wat fotootjes trekken, om zeker te zijn.

Hij spreekt zichzelf voortdurend tegen. Eerst wist hij niet dat een fietspad ook door wegmarkeringen gevormd kan worden:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe worden verplichte fietspaden dan aangegeven, beste?

Juist, door een... bord. Niet door wegmarkeringen.

Daarna wist hij niet dat ook wegmarkeringen een fietser ertoe verplichten een fietspad te volgen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt weer eens. U verwart "verplicht fietspad" met "fietspad". Als er ergens een strook is aangeduid met wegmarkeringen overeenkomstig artikel 74 betekent dit niet dat de fietser het fietspad moet volgen. Hij mag het volgen.

De verplichting wordt aangegeven door een bord, niet door de wegmarkeringen.

En nu zouden er volgens hem ineens geen wegmarkeringen meer liggen. En dat enkel in mijn fantasie die wegmarkeringen er nog zouden liggen (blablabla). Een bewering die hij dan -spartelend als een visje op het droge- probeert te staven met niks meer dan z'n eigen interpretatie aan wat er geschreven staat. En niks meer dan dat.

Want letterlijk citeren, zoals ik ettelijke keren aan hem vraag, lukt toch niet.

Ik ben benieuwd in welke bochtjes en kantjes hij zich nog zou gaan wringen, mocht ik hier foto's kunnen posten van een fietspad dat er desgevallend nog steeds ligt. (En ik wil hem hierover nog een voordeel van de twijfel gunnen).