Betaling met kaart oplossing voor economie - Pagina 8

De schoofzak · 18 mei 2015, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Geen cash geld meer: volledige controle over alles door de overheid en de banken.

Wat precies betaal jij nu cash dat je niet graag hebt dat je bank het zou te weten komen ?

.

vlaams realist · 18 mei 2015, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat precies betaal jij nu cash dat je niet graag hebt dat je bank het zou te weten komen ?

.

Ik sta op m'n privacy , ik wil geen sporen van mijn aankopen laten .
Dus niet van m'n condoomgebruik , m'n erectiepillen en ook niet van de bananen , appelsienen die ik gebruik .
Het zijn doodgewoon je zaken niet , die gegevens willen weten is een inbreuk op m'n privacy .
Dus ik gebruik geen klanten-kaart in de supermarkt , heb geen GPS trackers .
Waarom ? Omdat sommige ambtenaren in staat zijn om te zien waar en met hoeveel personen , je drie jaar geleden in de sauna zat .
En dat is te veel "BIG BROTHER" voor mij .
In feite is het geen probleem voor een eerlijke mens . Maar het zijn alleen de "eerlijke" mensen die m'n zo kan volgen .
De transactie tussen 200 gestolen voertuigen tegen 20 kg cocaine gaan ze zo niet zien .

patrickve · 18 mei 2015, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat precies betaal jij nu cash dat je niet graag hebt dat je bank het zou te weten komen ?

De bank, moest ik zeker zijn van haar geheim, zoals een Zwitserse bank destijds, niet veel.

Maar de staat, alles. Straks gaat de staat na welke boeken ik koop, en of ik dus gepest moet worden of niet. Straks gaat de staat na welke levenswijze ik heb, en gaat daarop baseren of ik geambeteerd moet worden of niet.
Straks zijn sommige ambtenaren bij de staat die ik ook tegenkom in het dagelijkse leven, uit op het weten van zekere details, om hun houding tegenover mij te bepalen. Misschien is die moeder van een schoolkameraad van mijn zoon ook een ambtenaar, en kan vanalles weten over mijn financiele toestand, of ik geregeld bio koop of niet en zo voort. Stel dat zij merkt dat ik geen bio koop, en zij een aanhanger is van bio. Dat kan haar tegensteken. Stel dat zij bij de fiscale diensten werkt, dan kan zij mij daarvoor pesten.
Stel dat mijn zoon en haar kleine niet goed overeen komen. Als zij als ambtenaar vanalles over mij kan weten, dan kan zij dat aanwenden om mij problemen te bezorgen.

Nee, de staat is een vijandige entiteit waar je best zo weinig mogelijk aan geeft van gevoelige informatie over jezelf, waar ze je kunnen mee pakken en pesten.

tandem · 18 mei 2015, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik sta op m'n privacy , ik wil geen sporen van mijn aankopen laten .
Dus niet van m'n condoomgebruik , m'n erectiepillen en ook niet van de bananen , appelsienen die ik gebruik .
Het zijn doodgewoon je zaken niet , die gegevens willen weten is een inbreuk op m'n privacy .
Dus ik gebruik geen klanten-kaart in de supermarkt , heb geen GPS trackers .
Waarom ? Omdat sommige ambtenaren in staat zijn om te zien waar en met hoeveel personen , je drie jaar geleden in de sauna zat .
En dat is te veel "BIG BROTHER" voor mij .
In feite is het geen probleem voor een eerlijke mens . Maar het zijn alleen de "eerlijke" mensen die m'n zo kan volgen .
De transactie tussen 200 gestolen voertuigen tegen 20 kg cocaine gaan ze zo niet zien .

Ik zie hier regelmatig berichten verschijnen ter promotie van valse paspoorten, misschien een optie?

De schoofzak · 18 mei 2015, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De bank, moest ik zeker zijn van haar geheim, zoals een Zwitserse bank destijds, niet veel.

Maar de staat, alles. Straks gaat de staat na welke boeken ik koop, en of ik dus gepest moet worden of niet. Straks gaat de staat na welke levenswijze ik heb, en gaat daarop baseren of ik geambeteerd moet worden of niet.
Straks zijn sommige ambtenaren bij de staat die ik ook tegenkom in het dagelijkse leven, uit op het weten van zekere details, om hun houding tegenover mij te bepalen. Misschien is die moeder van een schoolkameraad van mijn zoon ook een ambtenaar, en kan vanalles weten over mijn financiele toestand, of ik geregeld bio koop of niet en zo voort. Stel dat zij merkt dat ik geen bio koop, en zij een aanhanger is van bio. Dat kan haar tegensteken. Stel dat zij bij de fiscale diensten werkt, dan kan zij mij daarvoor pesten.
Stel dat mijn zoon en haar kleine niet goed overeen komen. Als zij als ambtenaar vanalles over mij kan weten, dan kan zij dat aanwenden om mij problemen te bezorgen.

Nee, de staat is een vijandige entiteit waar je best zo weinig mogelijk aan geeft van gevoelige informatie over jezelf, waar ze je kunnen mee pakken en pesten.

Ok, ik heb genoeg info om mijn conclusie te trekken.

Nog één vraagje misschien, om je te plagen: de péage op jouw autosnelweg, ook cash ?

.

patrickve · 18 mei 2015, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog één vraagje misschien, om je te plagen: de péage op jouw autosnelweg, ook cash ?

Ik zou niet willen dat ik de mogelijkheid niet heb om die cash te betalen, inderdaad. Ik betaal natuurlijk veel met mijn bankkaart. Heel veel. Maar ik wil de mogelijkheid behouden om dingen waarvan ik denk dat ze gevoelig kunnen zijn, met cash te betalen.
De snelweg nemen is trouwens een beetje idioot om trachten weg te steken, want er staan overal camera's. Maar uit mijn verplaatsingen kan men mijn politieke en ideologische voorkeuren niet afleiden zou ik denken.

non-conformist · 18 mei 2015, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat precies betaal jij nu cash dat je niet graag hebt dat je bank het zou te weten komen ?

.

Snap je het nu nog niet ?

De overheid is oorzaak van haar eigen probleem : geldverspilzucht.

en om die verspilzucht voort te kunnen zetten, zouden ze maar wat graag aan mijn (en jouw) zuurverdiende centen zitten.

En als je het dan toch over illegale dingen wilt hebben : ja ik betaal graag een aannemer in het zwart aan 20 € per uur i.p.v. € 50 per uur in het wit. Het is immers omwille van onze overheid dat die aannemer zoveel geld kost.

En voordat je er mee af komt : als ik met kaart moet betalen zal ik die aannemer niet in het wit betalen, maar die job gewoon zelf doen.

tandem · 18 mei 2015, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ok, ik heb genoeg info om mijn conclusie te trekken. Nog één vraagje misschien, om je te plagen: de péage op jouw autosnelweg, ook cash ?

Dat stuk doen we met de bitcoin, hoe meer van die coins we verzinnen hoe meer snelwegen, mengen kan niet.

tandem · 18 mei 2015, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En voordat je er mee af komt : als ik met kaart moet betalen zal ik die aannemer niet in het wit betalen, maar die job gewoon zelf doen.

Je kan nog altijd bij LETS terecht, binnenkort met kaart.

non-conformist · 18 mei 2015, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je kan nog altijd bij LETS terecht, binnenkort met kaart.

Is dat zoiets als soepbonnen zoals in de tijd van de oorlog toen de bompa van Schoof nog leefde ?

Erw · 18 mei 2015, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige wat de centrale bank regelt, is de interestvoet die een bank moet betalen op die lening. Een bank zal die leningen dus tot een minimum beperken, om zo weinig mogelijk interestvoet te moeten betalen.

Dat is een foute stelling want dat laatste "gedrag" is geen "is zo" maar afhankelijk van de intrestvoet die de bank moet betalen EN de intrestvoet die de bank "moet" geven op de "spaardersmarkt", anders gezegd het verschil ertussen.
Als de centrale bank haar intrestvoet lager maakt dan maakt ze lenen bij haar relatief goedkoper, en bepaalt ze zo de keuze die de bank maakt, ze gaat dan leningen concentreren bij de centrale bank. En zo bepaalt de centrale bank ook indirect de rente die spaarders krijgen, wat ook haar eerste motief / primair doel was, teneinde de toename van spaargeld te regelen, en dus toekomstige concurrentiele (voor haar nieuw geld) koopkracht.
Dat kan zelfs zover gaan dat ze die intrestvoet negatief maakt, waardoor ze banken eigenlijk betaalt om haar nieuw (of 'bemachtigd' bestaand) geld te lenen. Eigenlijk bezorgt de centrale bank dus banken eigenlijk gewoon een excuus tegenover spaarders om hen een flutrente (lees: lager dan het prijsstijgings%, wat ze "inflatie" noemen). Het is in basis niks meer dan dit.

En dat reduceert:

Citaat:

• Rather than banks receiving deposits when households
save and then lending them out, bank lending creates
deposits.
http://www.bankofengland.co.uk/publi...eycreation.pdf

... tot een holle doos, want het zijn net die "received deposits" die de inputparameter vormen voor het regelmechanisme van de centrale bank, en dus toch nog steeds DE bepalende factor voor de mate van uitlenen.

tandem · 18 mei 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Is dat zoiets als soepbonnen zoals in de tijd van de oorlog toen de bompa van Schoof nog leefde ?

Toch niet, ze hebben daar ook computers tegenwoordig. VDAB promoot dit soort zwartwerk zelfs, je kan je kaart daar gaan ophalen. Best een andere naam opgeven, dan wordt het moeilijker voor RVA om je te pakken.

Citaat:

LETS (van Local Exchange Trading System of Lokaal Economisch Transactie Systeem) zijn lokale, non-profitruilnetwerken waar goederen en diensten met elkaar geruild kunnen worden, zonder dat daar valuta voor nodig is. LETS-kringen gebruiken belastingvrije lokale vormen van krediet, zodat er niet direct geruild hoeft te worden. Een lid van een LETS-kring kan bijvoorbeeld krediet verdienen als kinderoppas voor de ene persoon en het later weer uitgeven aan een timmerklus die door een andere persoon uit dezelfde LETS-kring wordt uitgevoerd. Het verdiende en uitgegeven krediet wordt centraal bijgehouden door de desbetreffende lokale LETS-kring en valt in te zien door alle leden van die LETS-kring. De leden stellen ook de hoogte van een krediet voor bepaalde goederen en diensten vast.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lokale_ruileconomie

Deo · 18 mei 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

En straks gaan we de lucht commercialiseren, een gat in de markt.

Dat gebeurd nu al om CO2 uitstoot te compenseren

tandem · 18 mei 2015, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Dat gebeurd nu al om CO2 uitstoot te compenseren

En lukt het ook? Vandaag bouwt men 100 fabrieken bij en als je een roetfilter gebruikt dan krijg je kortingsbonnen?

non-conformist · 18 mei 2015, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Dat gebeurd nu al om CO2 uitstoot te compenseren

Ook die markt wordt door de overheid vervalst. In dit geval Europa.

non-conformist · 18 mei 2015, 18:02

Overigens eens iets om over na te denken als we het over goud hebben als waardemiddel :

http://www.globalresearch.ca/grandma...l-gold/5421567

tandem · 18 mei 2015, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Overigens eens iets om over na te denken als we het over goud hebben als waardemiddel :

http://www.globalresearch.ca/grandma...l-gold/5421567

Zeker weten, geruisloos wordt de machtswissel voorbereid, met klompjes goud te verhuizen. Anno 2015, de goudstandaard bestaat al lang niet meer maar dat is maar een detail.

patrickve · 18 mei 2015, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En als je het dan toch over illegale dingen wilt hebben : ja ik betaal graag een aannemer in het zwart aan 20 € per uur i.p.v. € 50 per uur in het wit. Het is immers omwille van onze overheid dat die aannemer zoveel geld kost.

En voordat je er mee af komt : als ik met kaart moet betalen zal ik die aannemer niet in het wit betalen, maar die job gewoon zelf doen.

We gaan zo een dingen natuurlijk niet op een forum schrijven he

tandem · 18 mei 2015, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We gaan zo een dingen natuurlijk niet op een forum schrijven he

Bestaan er al statistieken hoeveel staatsinkomsten er gemist worden door het handelen met bitcoins?

patrickve · 18 mei 2015, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is een foute stelling want dat laatste "gedrag" is geen "is zo" maar afhankelijk van de intrestvoet die de bank moet betalen EN de intrestvoet die de bank "moet" geven op de "spaardersmarkt", anders gezegd het verschil ertussen.
Als de centrale bank haar intrestvoet lager maakt dan maakt ze lenen bij haar relatief goedkoper, en bepaalt ze zo de keuze die de bank maakt, ze gaat dan leningen concentreren bij de centrale bank. En zo bepaalt de centrale bank ook indirect de rente die spaarders krijgen, wat ook haar eerste motief / primair doel was, teneinde de toename van spaargeld te regelen, en dus toekomstige concurrentiele (voor haar nieuw geld) koopkracht.

Ja, maar ik spreek dat ook niet tegen. De centrale bank haar interestvoet is de centrale spil in gans dat gedoe, waarop de commerciele banken zich moeten aligneren, juist omwille van bovenstaand gedrag.

De "leenmarkt" is totaal "gereguleerd", ttz, de prijszetting is totaal gereglementeerd, vanwege die centrale bank. Als dusdanig is de koppeling tussen vraag en aanbod op de leenmarkt verstoord, om niet te zeggen, zo goed als helemaal doorgeknipt.

Citaat:

Dat kan zelfs zover gaan dat ze die intrestvoet negatief maakt, waardoor ze banken eigenlijk betaalt om haar nieuw (of 'bemachtigd' bestaand) geld te lenen. Eigenlijk bezorgt de centrale bank dus banken eigenlijk gewoon een excuus tegenover spaarders om hen een flutrente (lees: lager dan het prijsstijgings%, wat ze "inflatie" noemen). Het is in basis niks meer dan dit.

Dat komt omdat de normale hefboom op die markt, de prijszetting, totaal ontspannen is. Er is geen vraag naar extra leningen meer, en er is overaanbod aan spaargeld bij de opgelegde, lage, rentevoet.

Maar, en Japan is daar een voorbeeld van, we krijgen hier het omgekeerde effect van het beoogde.

Inderdaad, kan je zeggen dat de rentevoet op de normale leenmarkt, op tijdelijke modeverschijnselen na, eigenlijk de economische groei zou moeten volgen. Maw, normaal gezien zou de juiste rente op een lening (of dus ook op spaargeld) rond de economische groei moeten gesitueerd zitten. Dat is immers de gemiddelde ROI van een investering, wat wil zeggen dat het de gemiddelde interest is die een lener wil betalen. Het is ook de gemiddelde aangroei in rijkdom, waar het spaargeld een fractie van is (voorbij gegane consumptie nu, om meer consumptie later te hebben).

Meestal ziet men dat als oorzaak: groei , resultaat: interest.

Maar je kan dat ook omgekeerd zien. Als de interest op een lening laag is, zal men investeringen kunnen doen met laag rendement. Aangezien er altijd veel meer ideeen zijn met laag rendement, dan ideeen met hoog rendement, zal een artificieel laag houden van de rente dus grotendeels investeringen veroorzaken met laag rendement.

Een centrale bank die dus in de leenmarkt een lage rente forceert, zal dus een lage economische groei forceren. Terwijl het Keynesiaans idee erachter nu juist was van aan vraag zijde te stimuleren.

We zien dat in Japan. Daar heeft de centrale bank gedurende decennia een lage rente geforceerd, en hun groei is er ook naar.

18 mei 2015, 18:02	#156
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Overigens eens iets om over na te denken als we het over goud hebben als waardemiddel : http://www.globalresearch.ca/grandma...l-gold/5421567 __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."