N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context" - Pagina 8

Pandareus · 23 september 2015, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dus moet België gestraft worden omdat het mensen na WOII hun burgerrechten heeft ontnomen? Vaak zonder enige grond.

Waarom er weer die oude familiekwesties en frustraties bij sleuren ? Als iedereen wiens tante na de oorlog 'onschuldig' is kaalgeschoren op straat na 70 jaar daar nog over zou lopen te memmen zijn we nog niet aan de nieuwe patatjes toe...

vrijzinnige · 23 september 2015, 21:15

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image
Dus moet België gestraft worden omdat het mensen na WOII hun burgerrechten heeft ontnomen? Vaak zonder enige grond.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom er weer die oude familiekwesties en frustraties bij sleuren ? Als iedereen wiens tante na de oorlog 'onschuldig' is kaalgeschoren op straat na 70 jaar daar nog over zou lopen te memmen zijn we nog niet aan de nieuwe patatjes toe...

Ja maar Panda, spitting wil zeggen dat het schandalig was, wat Belgie heeft gedaan met de grootvader van Laurette Onkelinx !

daiwa · 23 september 2015, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach De Wever maakt er gewoon een semantische discussie van om zijn vel te redden.
Natuurlijk had Dewinter het ook maar gewoon over burgerrechten.
Waarom zou Dewinter iets tegen mensenrechten hebben ?
Wat zou dat hem in een discussie over een apart statuut voor de sociale zekerheid opleveren: niets.
De Wever en Dewinter zeggen precies hetzelfde.

Inderdaad !

daiwa · 23 september 2015, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach De Wever maakt er gewoon een semantische discussie van om zijn vel te redden.
Natuurlijk had Dewinter het ook maar gewoon over burgerrechten.
Waarom zou Dewinter iets tegen mensenrechten hebben ?
Wat zou dat hem in een discussie over een apart statuut voor de sociale zekerheid opleveren: niets.
De Wever en Dewinter zeggen precies hetzelfde.

Dubbel.

Spitting Image · 23 september 2015, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom er weer die oude familiekwesties en frustraties bij sleuren ? Als iedereen wiens tante na de oorlog 'onschuldig' is kaalgeschoren op straat na 70 jaar daar nog over zou lopen te memmen zijn we nog niet aan de nieuwe patatjes toe...

Moeilijke vraag, he?
Ja ik begrijp dat.

Kaalscheren is typisch basse classe. De ander vernederen en straffen zonder enige vorm van proces. Dat is inderdaad tegen de mensenrechten.
Maar het ging om de burgerrechten en dus volgens jullie vastgereden filosofie over mensenrechten. Waar blijft de veroordeling? Van dat crapuul en van de staat die ervoor verantwoordelijk was? Of zijn burgerrechten nu plots geen mensenrechten meer?

Spitting Image · 23 september 2015, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image
Dus moet België gestraft worden omdat het mensen na WOII hun burgerrechten heeft ontnomen? Vaak zonder enige grond.

Ja maar Panda, spitting wil zeggen dat het schandalig was, wat Belgie heeft gedaan met de grootvader van Laurette Onkelinx !

Toch een lastige vraag waar totaal geen zinnig antwoord op komt. Vastgereden in je eigen modder, mannekes.

Spitting Image · 23 september 2015, 22:55

Etienne Vermeersch geeft De Wever impliciet en expliciet gelijk.
Zie Vluchtelingendebat op VTM vanavond.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1596...et-grote-debat
Daar sta je dan.

Anselmo · 23 september 2015, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Etienne Vermeersch geeft De Wever impliciet en expliciet gelijk.
Zie Vluchtelingendebat op VTM vanavond.
Daar sta je dan.

Benieuwd of men Vermeersch nu nog zo dikwijls gaan uitnodigen, nu hij niet meer te "gebruiken" schijnt.

djimi · 23 september 2015, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wanneer gaan ze die linksrode rattennest van de VRT eens volledig en voor goed uitroken?

Zouden 'ze' niet beter beginnen met het uitroken van de 'eerste macht', en vervolgens de tweede, en daarna de derde?

Misschien kan de 'vierde macht' dan zelfs wel met rust worden gelaten (ge weet NOOIT, hé)

Pandareus · 24 september 2015, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Moeilijke vraag, he?
Ja ik begrijp dat.

Kaalscheren is typisch basse classe. De ander vernederen en straffen zonder enige vorm van proces. Dat is inderdaad tegen de mensenrechten.
Maar het ging om de burgerrechten en dus volgens jullie vastgereden filosofie over mensenrechten. Waar blijft de veroordeling? Van dat crapuul en van de staat die ervoor verantwoordelijk was? Of zijn burgerrechten nu plots geen mensenrechten meer?

jij mist ook geen enkele voorzet hee ?

Bad Attila · 24 september 2015, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

jij mist ook geen enkele voorzet hee ?

bwah, het is eigenlijk goed geprobeerd. Voor iemand die er niks van kent, zou dat inderdaad verwarrend kunnen overkomen.
Behalve dat de burgerlijke rechten die opgesomd zijn in artikel 3 van het strafwetboek, niet de burgerrechten zijn die o.a. in de UVRM en EVRM bepaald zijn. Dat wist hij uiteraard niet.

vrijzinnige · 24 september 2015, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Etienne Vermeersch geeft De Wever impliciet en expliciet gelijk.
Zie Vluchtelingendebat op VTM vanavond.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1596...et-grote-debat
Daar sta je dan.

Vermeersch is dan ook maar een moraal filosoof, en geen kenner van nationale en internationale wetten. Bovendien zit hij in de gravensteengroep aan dezelfde kant van de tafel als Dewever.

ViveLaBelgique · 24 september 2015, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Etienne Vermeersch geeft De Wever impliciet en expliciet gelijk.
Zie Vluchtelingendebat op VTM vanavond.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1596...et-grote-debat
Daar sta je dan.

Etienne Vermeersch geeft het Vlaams Belang ook om veel vlakken impliciet en expliciet gelijk.

Het punt is dat er nood is aan een euro-sceptische partij. N-VA is dat gat aan het opvullen zodat het Vlaams Belang of consoorten onder de kiesdrempel geduwd worden.

Zoals aangehaald verklaarde Bart De Wever in 2012 dat het "oorlogstaal" was om te raken aan de conventie van Genève en dat hij daar niet aan mee doet.

Terloops, Maggie De Block heeft die conventie ook met de voeten getreden door het verdrag van Dublin te volgen en België is daarvoor veroordeeld door het Europees hof.

ViveLaBelgique · 24 september 2015, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Vermeersch is dan ook maar een moraal filosoof, en geen kenner van nationale en internationale wetten. Bovendien zit hij in de gravensteengroep aan dezelfde kant van de tafel als Dewever.

Vermeersch is wel degelijk een expert in de nationale en internationale wetgeving inzake morele vraagstukken. In die hoedanigheid heeft hij de Commissie-Vermeersch voorgezeten die voorbereidend werk deed voor de wetontswerpen vanuit de regering.

vrijzinnige · 24 september 2015, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vermeersch is wel degelijk een expert in de nationale en internationale wetgeving inzake morele vraagstukken. In die hoedanigheid heeft hij de Commissie-Vermeersch voorgezeten die voorbereidend werk deed voor de wetontswerpen vanuit de regering.

Zoals je zelf schrijft: "morele vraagstukken". Want daarover kan iedereen eindeloos in discussie gaan. Denk maar aan de uitspraak van Dewever in maart 2015 over de berbers.
Voor de ene is dit racisme, en voor een andere, waaronder Vermeersch, dan weer niet. Het zijn rechters die hierover moeten oordelen, en GEEN moraal filosofen, wat niet wil zeggen dat deze hun mening niet mogen geven over een discussie punt.
Ook Dewever sprak zich eerder reeds uit over racisme, en ook weer in debat met....Dewinter.

http://www.youtube.com/watch?v=kAxi21RzkTI

de vuile muilekoek · 24 september 2015, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Vermeersch is dan ook maar een moraal filosoof, en geen kenner van nationale en internationale wetten. Bovendien zit hij in de gravensteengroep aan dezelfde kant van de tafel als Dewever.

Vermeersch is een hoog intelligent man en is van alles op de hoogte ,jammer dat hij zo onderschat is bij de meeste mensen en simpel van debat journalisten die man niet laten uitspreken op debatten...

Pandareus · 24 september 2015, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

bwah, het is eigenlijk goed geprobeerd. Voor iemand die er niks van kent, zou dat inderdaad verwarrend kunnen overkomen.
Behalve dat de burgerlijke rechten die opgesomd zijn in artikel 3 van het strafwetboek, niet de burgerrechten zijn die o.a. in de UVRM en EVRM bepaald zijn. Dat wist hij uiteraard niet.

Was een practical joke : smijt het in de groep dat iemand zijn tante na de bevrijding op straat is kaalgeschoren omdat ze met de duitsers heulde en hij laat al zijn duivels ontbranden. Bijzonder vermakelijk.

Spitting Image · 24 september 2015, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

bwah, het is eigenlijk goed geprobeerd. Voor iemand die er niks van kent, zou dat inderdaad verwarrend kunnen overkomen.
Behalve dat de burgerlijke rechten die opgesomd zijn in artikel 3 van het strafwetboek, niet de burgerrechten zijn die o.a. in de UVRM en EVRM bepaald zijn. Dat wist hij uiteraard niet.

Dat jij waarschijnlijk advocaat bent ingehuurd door de MR op haar studiedienst geeft je nog niet het recht om mij te minachten. Je vrienden AJ en Panda hadden al lang 'maatregelen' genomen.
Maar iets heb ik geleerd bij jou: het zit hem constant in de semantiek. Nu ook weer: burgerlijke rechten en burgerrechten... Heb je hem?

Spitting Image · 24 september 2015, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Was een practical joke : smijt het in de groep dat iemand zijn tante na de bevrijding op straat is kaalgeschoren omdat ze met de duitsers heulde en hij laat al zijn duivels ontbranden. Bijzonder vermakelijk.

Kleintjes, Panda, heel kleintjes. Beginnen de schaafwonden al te helen of bloeden ze nog?

ViveLaBelgique · 24 september 2015, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zoals je zelf schrijft: "morele vraagstukken". Want daarover kan iedereen eindeloos in discussie gaan. Denk maar aan de uitspraak van Dewever in maart 2015 over de berbers.
Voor de ene is dit racisme, en voor een andere, waaronder Vermeersch, dan weer niet. Het zijn rechters die hierover moeten oordelen, en GEEN moraal filosofen, wat niet wil zeggen dat deze hun mening niet mogen geven over een discussie punt.
Ook Dewever sprak zich eerder reeds uit over racisme, en ook weer in debat met....Dewinter.

http://www.youtube.com/watch?v=kAxi21RzkTI

Rechters oordelen op basis van wetten. De commissie Vermeersch heeft deze wetteksten voorbereid.

23 september 2015, 22:55	#147
Spitting Image Banneling Geregistreerd: 13 januari 2015 Berichten: 7.459	Etienne Vermeersch geeft De Wever impliciet en expliciet gelijk. Zie Vluchtelingendebat op VTM vanavond. http://nieuws.vtm.be/binnenland/1596...et-grote-debat Daar sta je dan. Laatst gewijzigd door Spitting Image : 23 september 2015 om 23:12.