VW 600km op batterij, ze kunnen wel met de rug tegen de muur.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

geothermie kan nooit genoeg warmte geven micele, dat lukt dus niet vergeet dat

Natuurlijk wel Paul, zeker voor de warmte, en natuurlijk ook voor stroomopwekking..

Het gaat niet lang duren of fossiele brandstoffen gaan het dubbele kosten van vandaag, en dan smijt de Europese overheid (klimaatverdrag Parijs) er nog eens het dubbele op van accijncen tov vandaag (CO2-reductie van > 50 % moet gehaald worden). De geothermische centrales gaan als paddestoelen uit de grond schieten. Dik winstgevend, en vooral zonder vuiligheid.

Vergeet niet dat de techniek van geothermische centrales ook niet stil staat...

http://wetenschap.infonu.nl/techniek...e-energie.html

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk wel Paul, zeker voor de warmte, en natuurlijk ook voor stroomopwekking..

Het gaat niet lang duren of fossiele brandstoffen gaan het dubbele kosten van vandaag, en dan smijt de Europese overheid (klimaatverdrag Parijs) er nog eens het dubbele op van accijncen tov vandaag (CO2-reductie van > 50 % moet gehaald worden). De geothermische centrales gaan als paddestoelen uit de grond schieten. Dik winstgevend, en vooral zonder vuiligheid.

Vergeet niet dat de techniek van geothermische centrales ook niet stil staat, rendement is al op veel lagere temperaturen dan 150°C mogelijk.

http://wetenschap.infonu.nl/techniek...e-energie.html

Lees eerst eens dit micele ik spreek in dit kader

https://www.withouthotair.com/c16/page_96.shtml

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lees eerst eens dit micele ik spreek in dit kader

https://www.withouthotair.com/c16/page_96.shtml

Que? Heb je het wel zelf gelezen? Ik wel.

Lees dit eens en kom dan eens zagen:
http://wetenschap.infonu.nl/techniek...e-energie.html

en dan dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy

en de geothermische centrales in de wereld:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power

En de cijfers van VITO op de Balmatt-site in Mol:

https://vito.be/nl/nieuws-evenemente...ur-als-vandaag

...VITO gaat er van uit dat de beide putten in productie en continu bedrijf een thermisch potentieel van 15 tot 17 MWth en een elektrisch potentieel van meer dan 1,5 MWel kunnen genereren. Een volledige geothermiecentrale (gebaseerd op 6 putten) zou dus meer dan 5 MWel kunnen leveren. Daarmee zou de Balmatt-site de vierde grootste geothermiecentrale uit Europa worden.

Naast warmte ook elektriciteit

Na de realisatie van de tweede boorput zal VITO een warmtewisselaar installeren alsook een eerste ORC (Organic Rankine cycle, zet warmte om in elektriciteit). Met deze opstelling zal VITO nagaan of elektriciteitswinning haalbaar is. Daarnaast zal de continue werking van de beide putten de onder*zoekers toestaan om temperatuur en debiet over een langere periode (maanden) te volgen. De warmtelevering aan VITO-SCK zal vanaf de zomer van 2017 kunnen gebeuren.

VITO heeft in Mol 139 °C gemeten (20°C meer dan eerst geschat) , in Noord-Limburg zijn zelfs temperaturen tot #200° C mogelijk, als je nu eens tenminste leest wat ik gelinkt heb!
Maar wacht jij denkt aan een samenzwering van groene Limburgers? LOL
# http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160706_0...tra-tegen-2020

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al meermaals gezegd, ik ben niet tegen kerncentrales, alleen niet in België. Als ze die ergens in de Noordzee of Atlantische Oceaan zetten heb ik er geen probleem mee.

Waarom niet in België zelf?
De terreinen van Doel lenen zich daar perfect toe, je zit lekker dicht bij een aantal van je grootverbruikers en 't is een pak goedkoper op de koop toe.

En Doel/Tihange vernieuwen? Veel is daar niet meer aan te vernieuwen, afbreken is de boodschap.

Da's ook ridicuul; zelfs al leg je stil, laat ze dan fungeren als opslag.
Maar verder kan je die dingen perfect upgraden (al zijn nieuwe generatie reactoren te verkiezen boven die oudere types). Idealitair maken ze er breeders van, dan is je afvalprobleem ook per direct weer minder groot.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nogal simpel, als er iets gebeurt dan zijn er best geen mensen in de buurt (Noordzee is wel niet ideaal besef ik ). En als het fout gaat is het enige dat ze kunnen doen koelen en verdunnen. Water is daar ideaal voor.

Als wat fout gaat?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als wat fout gaat?

De kans dat de twin towers zouden instorten was verwaarloosbaar, maar shit happens.
De kans dat Trump president zou kunnen worden was verwaarloosbaar, maar shit happens.
De kans op een kernramp is verwaarloosbaar, maar....

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De kans dat de twin towers zouden instorten was verwaarloosbaar, maar shit happens.
De kans dat Trump president zou kunnen worden was verwaarloosbaar, maar shit happens.
De kans op een kernramp is verwaarloosbaar, maar....

Da's geen antwoord op de vraag, tenzij je jezelf verder wil blijven verliezen in fantasietjes, illusies en waanbeelden. Aan panische doembeelden heeft niemand iets (ook al is dat wel het niveau waarop het (publiek) debat wordt gevoerd).

Dus again: als wat concreet fout gaat? Hoe ga je die centrale omvormen tot het equivalent van een nucleaire bom?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Da's geen antwoord op de vraag, tenzij je jezelf verder wil blijven verliezen in fantasietjes, illusies en waanbeelden. Aan panische doembeelden heeft niemand iets (ook al is dat wel het niveau waarop het (publiek) debat wordt gevoerd).

Dus again: als wat concreet fout gaat? Hoe ga je die centrale omvormen tot het equivalent van een nucleaire bom?

Er zijn er nog genoeg die menen dat een kerncentrale een kernbom kan worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Da's geen antwoord op de vraag, tenzij je jezelf verder wil blijven verliezen in fantasietjes, illusies en waanbeelden. Aan panische doembeelden heeft niemand iets (ook al is dat wel het niveau waarop het (publiek) debat wordt gevoerd).

Dus again: als wat concreet fout gaat? Hoe ga je die centrale omvormen tot het equivalent van een nucleaire bom?

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn er nog genoeg die menen dat een kerncentrale een kernbom kan worden.

Jajaja er zijn geen problemen met kerncentrales, dat is allemaal in bekwame handen.

http://forum.politics.be/showthread....47#post8266647

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jajaja er zijn geen problemen met kerncentrales, dat is allemaal in bekwame handen.

http://forum.politics.be/showthread....47#post8266647

even uit je linkies:

Elektriciteit duurder door uitgeschakelde kerncentrales

Ook in België liggen verscheidene centrales stil voor onderhoud. Dat is met name het geval voor Tihange 1 en 3 en Doel 3, of de helft van de nucleaire capaciteit in ons land. "Dat zorgt voor zenuwachtigheid op de markten", klinkt het bij de Creg.
In Frankrijk zijn op last van de Franse nucleaire waakhond ASN maandag verscheidene reactors stilgelegd, uit voorzorg voor onderzoek. Dat is onder meer het geval voor een reactor in het Noord-Franse Grevelingen. Er werden "ernstige onregelmatigheden" vastgesteld bij vier andere reeds stilgelegde kernreactoren. In totaal liggen van de 58 reactoren in Frankrijk er momenteel 23 stil, of draaien ze aan lagere capaciteit.

Als de hoge prijzen blijven aanhouden, kan ook de consument dat voelen. Dat is zeker het geval voor wie een variabel contract heeft, waarvan de contracten driemaandelijks kunnen worden aangepast. "In oktober hebben we al een aanpassing gezien", bevestigt men bij de Creg, die adviseert om prijzen te blijven vergelijken en zo voor de meest voordelige contracten te kiezen.

En, waar is het probleem in jouw linkies? (behalve dat het personeel van die kerncentrales hun (veiligheids)job doen)

Ik betaal alleszins vanaf 1.1.2017 2,22 cent/kWh of 8,5 % minder voor mijn electriciteit ondanks sommige doemdenkerstitels om wat kranten meer te verkopen.

Met goed nieuws verkoopt men namelijk geen kranten, positief of goed nieuws staat er namelijk héél zelden of helemaal niet in.

én mogelijk weer problemen met electriciteitsbevoorrading deze winter.

Bron van dat stroomtekort, of was er geen stroom teveel?

Zelfs als er veel stroomoverschot is wordt dat als slecht nieuws verkocht...

http://aha24x7.com/nederland-niet-bl...roomoverschot/

Nederland niet blij met Duits stroomoverschot

04/08/2015

Duitsland investeert flink in hernieuwbare energie, maar slaagt er niet in, het netwerk snel genoeg uit te breiden. Het stroomoverschot gaat naar de buurlanden. Maar die hebben er genoeg van en protesteren.

De Energiewende, in Duitsland veelal bejubeld als historische stap, wordt in de buurlanden lang niet altijd enthousiast ontvangen. Want de overstap van kernenergie naar wind- en zonne-energie vergt teveel van het Duitse stroomnet. Landen als Nederland, België, Polen, Tsjechië en Frankrijk hebben daaronder te lijden. “Als het in het noorden flink waait, hebben wij te kampen met een black-out”, aldus een Tsjechische vertegenwoordiger in de EU in Die Welt.

Om een einde te maken aan de stroomoverschotten, gaan de buurlanden nu zelf op zoek naar oplossingen om de stabiliteit van de eigen energienetten te kunnen waarborgen. In Nederland worden speciale transformatoren geïnstalleerd, die moeten voorkomen dat een teveel aan stroom het eigen binnenlandse netwerk belast.

Een stroomoverschot ontstaat op momenten dat het stroomnetwerk in een land niet sterk genoeg is om de geproduceerde stroom naar zijn bestemming te brengen. In dit geval wordt de stroom automatisch via de elektriciteitsnetwerken van andere landen geleid. “Dat veroorzaakt opstoppingen in de systemen van de buurlanden, zegt Georg Zachmann van de Brusselse denktank Bruegel. Wat nu? De buurlanden zouden ook hun eigen stroomexport naar Zuid-Duitsland kunnen verlagen, zodat er ruimte is voor Duitse stroom, aldus Zachmann. Dit zou echter betekenen dat de Energiewende de export van landen als Nederland, Tsjechië of Frankrijk inperkt.

Meer informatie bij Die Welt (in het Duits)

Hoog tijd voor een Smart Grid en Vehicle-to-Grid oplossing, maar daarvoor zijn veel E-wagens en veel (Home-) Powerwalls nodig.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Smart_grid

https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid
Vehicle-to-grid (V2G) describes a system in which plug-in electric vehicles, such as electric cars (BEV) and plug-in hybrids (PHEV), communicate with the power grid to sell demand response services by either returning electricity to the grid or by throttling their charging rate.[1] [2]

Vehicle-to-grid can be used with gridable vehicles, that is, plug-in electric vehicles (BEV and PHEV), with grid capacity. Since at any given time 95 percent of cars are parked, the batteries in electric vehicles could be used to let electricity flow from the car to the electric distribution network and back. This represents an estimated value to the utilities of up to $4,000 per year per car.[3]

One notable V2G project in the United States is at the University of Delaware, where a V2G team headed by Dr. Willett Kempton has been conducting on-going research.[4] An early operational implementation in Europe was conducted via the German government-funded MeRegioMobil project at the "KIT Smart Energy Home" of Karlsruhe Institute of Technology in cooperation with Opel as vehicle partner and utility EnBW providing grid expertise.[5] Their goals are to educate the public about the environmental and economic benefits of V2G and enhance the product market.[4] Other investigators are the Pacific Gas and Electric Company, Xcel Energy, the National Renewable Energy Laboratory, and, in the United Kingdom, the University of Warwick.[6]

Auto´s staan namelijk gemiddeld voor 95 % van de dag gewoon stil...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De kans dat de twin towers zouden instorten was verwaarloosbaar, maar shit happens.
De kans dat Trump president zou kunnen worden was verwaarloosbaar, maar shit happens.
De kans op een kernramp is verwaarloosbaar, maar....

ik vind een kerncentrale die ontploft nauwelijks erger dan de emissie van 1miljoen diesels, en de emissie van een steenkoolcentrale, en de emissie van 1miljoen pelletkachels.

Het verschil is dat je heel exact kunt duiden dat er 30 doden vallen binnen de 2 jaar bij de jeugd door die kernramp, dat ze 1 keer gebeurt per 10000 operationele jaren , terwijl die 100 asthmadoden door die emissie kun je niet duiden, en vallen jaar na jaar...

Dus ik ben nog altijd niet overtuigd dat die balans zo negatief is. Je moet durven op die schaal redeneren om te begrijpen dat de angst die het ongeval uitstraalt buitenproportioneel is

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind een kerncentrale die ontploft nauwelijks erger dan de emissie van 1miljoen diesels, en de emissie van een steenkoolcentrale, en de emissie van 1miljoen pelletkachels.

Het verschil is dat je heel exact kunt duiden dat er 30 doden vallen binnen de 2 jaar bij de jeugd door die kernramp, dat ze 1 keer gebeurt per 10000 operationele jaren , terwijl die 100 asthmadoden door die emissie kun je niet duiden, en vallen jaar na jaar...

Dus ik ben nog altijd niet overtuigd dat die balans zo negatief is. Je moet durven op die schaal redeneren om te begrijpen dat de angst die het ongeval uitstraalt buitenproportioneel is

Hoeveel doden vielen er -door de kernrampen zelf- de laatste 10 jaar?
Of beter deze link, dat er gemiddeld - ook wereldwijd - 1 Fukushima plaats vindt om de 6 �* 12 jaar:
http://www.duurzaamnieuws.nl/het-ech...een-fukushima/

Maar hoeveel doden vielen er dan eigenlijk door -onnodige, relatief gemakkelijk vermijdbare- luchtvervuiling de laatste 10 jaar?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

even uit je linkies:


En, waar is het probleem in jouw linkies? (behalve dat het personeel van die kerncentrales hun (veiligheids)job doen)

Ik betaal alleszins vanaf 1.1.2017 2,22 cent/kWh of 8,5 % minder voor mijn electriciteit ondanks sommige doemdenkerstitels om wat kranten meer te verkopen.

Met goed nieuws verkoopt men namelijk geen kranten, positief of goed nieuws staat er namelijk héél zelden of helemaal niet in.


Bron van dat stroomtekort, of was er geen stroom teveel?

Zelfs als er veel stroomoverschot is wordt dat als slecht nieuws verkocht...


Hoog tijd voor een Smart Grid en Vehicle-to-Grid oplossing, maar daarvoor zijn veel E-wagens en veel (Home-) Powerwalls nodig.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Smart_grid



Auto´s staan namelijk gemiddeld voor 95 % van de dag gewoon stil...

hmmm.... micele sorry jongen kan ik u eventjes op een paar puntjes tegenspreken...
je hebt dus wel drie nadelen aan die energiewende
https://decorrespondent.nl/711/de-dr...58599-eb5e1902

de rekening tussen 2012 en 2013 met maar liefst 50 procent omhoog zou gaan - een voorspelling die uitkwam. De voornaamste oorzaak is ongecontroleerde groei van gesubsidieerde groene energie, met name zonnestroom.

Het is een belangrijke oorzaak van de stijgende kosten: ook voor de achtervang, in de vorm van fossiele centrales, moet vroeg of laat betaald worden. De rekening van dit dubbele systeem, schrijft Der Spiegel, komt vooral bij consumenten terecht.

En daar komt nog een pijnlijk gegeven bij: ondanks de Energiewende is de CO2-uitstoot van de Duitse energiehuishouding de laatste jaren juist toegenomen. Pervers genoeg zijn nu juist de oudste en meest vervuilende bruinkoolcentrales in Duitsland het meest winstgevend. Omdat Merkel in 2011 besloot tot versnelde sluiting van kerncentrales, nam het aandeel van bruinkoolcentrales, samen met duurzame stroom, toe. Vorig jaar leverden zij een recordhoeveelheid aan stroom.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm.... micele sorry jongen kan ik u eventjes op een paar puntjes tegenspreken...
je hebt dus wel drie nadelen aan die energiewende
https://decorrespondent.nl/711/de-dr...58599-eb5e1902

de rekening tussen 2012 en 2013 met maar liefst 50 procent omhoog zou gaan - een voorspelling die uitkwam. De voornaamste oorzaak is ongecontroleerde groei van gesubsidieerde groene energie, met name zonnestroom.

Het is een belangrijke oorzaak van de stijgende kosten: ook voor de achtervang, in de vorm van fossiele centrales, moet vroeg of laat betaald worden. De rekening van dit dubbele systeem, schrijft Der Spiegel, komt vooral bij consumenten terecht.

En daar komt nog een pijnlijk gegeven bij: ondanks de Energiewende is de CO2-uitstoot van de Duitse energiehuishouding de laatste jaren juist toegenomen. Pervers genoeg zijn nu juist de oudste en meest vervuilende bruinkoolcentrales in Duitsland het meest winstgevend. Omdat Merkel in 2011 besloot tot versnelde sluiting van kerncentrales, nam het aandeel van bruinkoolcentrales, samen met duurzame stroom, toe. Vorig jaar leverden zij een recordhoeveelheid aan stroom.

Euh daar had ik het niet specifiek over Paul, dat weet ik eigenlijk al.

En wat er in staat klopt ook niet allemaal. Bruinkool kent sinds 2012 een licht dalende tendens, Steenkool is dalend sinds 2013.

En van die stijgende CO2 "de laatste jaren" klopt ook niet, hier meer details, tekst lezen aub:

https://www.cleanenergywire.org/news...newables-surge

The researchers did not give a specific figure for total CO2 emissions or a sectoral break-down, but said they "anticipate only a slight increase when compared to the previous year." The first detailed emissions estimate will be published early next year by the Federal Environment Agency (UBA). Adjusted for changing temperatures, CO2 emissions are about 2 percent below 2014 levels, according to the AGEB press release.

Advances in energy efficiency and a growing share of renewables prevented a sharper increase in emissions, which were driven up by economic growth and a surge in population caused by the influx of refugees. Total energy consumption rose 1.3 percent in 2015, primarily due to the weather, according to AGEB. “The increase in consumption resulting from the positive economic trend (+ 1.8 percent) and the growth in population (+ 1 million people) was compensated by gains in energy efficiency."

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoeveel doden vielen er -door de kernrampen zelf- de laatste 10 jaar?
Hoeveel doden vielen er door -onnodige, relatief gemakkelijk vermijdbare- luchtvervuiling de laatste 10 jaar?

Is ondertussen al 30 jaar geleden, en vind ik persoonlijk de ergste ramp die ooit met een centrale gebeurd is

In the list following are 38 people whose deaths are directly attributable to the Chernobyl disaster. Of these, two died at the scene, four died in a single helicopter accident, 32 died within a few months of Acute Radiation Syndrome (ARS) and three died later of medical complications probably caused by the accident. One was a cinematographer, one a physician, five military personnel (four in a single helicopter), seven firefighters, two security guards and the rest staff at the power plant or subcontractors. At least one other person is reported to have died of a coronary thrombosis at the scene, and nine children are reported to have died of thyroid cancer (in 2005 that number was raised to 15[8]), but identifications are not known. No members of the general public were hospitalized in the month following the accident,[9] though a pair of fishermen, Pustavoit and Protasov, reportedly received 400 REM doses.[10] There were a total of 137 confirmed cases of ARS, including Pyotr Palamarchuk who survived after a reported exposure to 800 roentgens, twice the usual death dose.[11]

En dan de tweede ergste ramp Fukushima: tot nu toe geen een... tenzij men in feite 600 dood door stress van de gedwongen verhuis meetelt...

According to a June 2012 Stanford University study by John Ten Hoeve and Mark Z. Jacobson, the radioactivity released could cause 130 deaths from cancer (the lower bound for the estimater being 15 and the upper bound 1100) and 180 cancer cases (the lower bound being 24 and the upper bound 1800), mostly in Japan. Radiation exposure to workers at the plant was projected to result in 2 to 12 deaths. The radioactivity released was an order of magnitude lower than that released from Chernobyl, and some 80% of the radioactivity from Fukushima was deposited over the Pacific Ocean; preventive actions taken by the Japanese government may have substantially reduced the health impact of the radioactivity release. An additional approximately 600 deaths have been reported due to non-radiological causes such as mandatory evacuations. Evacuation procedures after the accident may have potentially reduced deaths from radiation by 3 to 245 cases, the best estimate being 28; even the upper bound projection of the lives saved from the evacuation is lower than the number of deaths already caused by the evacuation itself

[brother paul]

Kijk dus het gaat mij over de explosies waar dus een massacontaminatie plaatsvindt

Tot nog toe zijn er geen 10 explosies geweest in civiele installaties waar dus buiten de centrale massale contaminatie plaatsvond en maximaal vallen er bij de directe werknemers enkele doden door de straling, maar daarbuiten valt alles meestal best mee vind ik toch...



bekijk maar de lijst.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ccidents#2000s

26 July 1959 — INES Level needed - Santa Susana Field Laboratory, California, United States - Partial meltdown

26 April 1986 — INES Level 7 - Prypiat, Ukraine (then Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics) - Power excursion, explosion, complete meltdown

6 April 1993 — INES Level 4 - Tomsk, Russia - Explosion

March 11–20, 2011 - INES Level 7[49][50] Fukushima Daiichi ("Fukushima I") Nuclear Power Plant, Japan - Partial meltdowns in multiple reactors[51]

[Tavek]

Dadeemelee zijn irrantionele angtst kan niet op tegen harde cijfers.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jajaja er zijn geen problemen met kerncentrales, dat is allemaal in bekwame handen.

http://forum.politics.be/showthread....47#post8266647

Kijk dat is een tegensprekelijke controle op de kwaliteit van de exploitatie. Dus daar kan nu toch niemand van zeggen dat het zomaar onveilig werkt. Het doel is bereikt dat de rotte appels eruitgegooid worden, dit is dus een preventieve controle

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je debatteert als een politicus. Zonder inhoud dus.



Het energieverbruik (electriciteit) daalt wel degelijk. Bron: planbureau.

De efficiency van een kercentrale vergelijken met die van een gascentrale is onnozel: de kost van een kercentrale wordt gedreven door de kapitaalsinvestering en de afschrijfing, het uranium is slechts een klein deel. Bij gascentrales bepaalt de gasprijs de prijs van electriciteit bijna volledig. Ergo: de thermische efficientie speelt hier een zeer belangrijke rol in de prijszetting van de energie. Zo moeilijk is dat niet.

Well to wheel is een e-wagen nog steeds pakken CO2 vriendelijker als verbrandingswagens, wat Micele al heeft aangetoond. Als onze energiemix nog meer groen wordt, dan zal dat voordeel nog groter worden.

De opel ampera (oude, met extra verbrandingsmotor als range extender) is grandioos geflopt. Door de prijs. Een extra motor drijft de prijs op. En zelfs met range extender kon je 500 km doen met die wagen....de opel ampera-e doet dat bijna zonder range extender.

Kijk wie er argumenteert als een politieker.

Ik heb het wel degelijk over de energie-efficiëntie en niet over de rentabiliteit stuk onnozelaar.

Succes overigens met het laden van je E-prul op het moment dat ze weeral eens een administratieve controle moeten doen van de keuringsattesten.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

This is gonna be fun .
Vertel eens wat meer over dat afval en hoe dat dan juist zo'n groot gevaarlijk nadeel is.

Weer spelletjes aan het spelen ?

Ga je beweren dat het geen gevaarlijk afval is