Wordt een afspiegelings-regering de eerste confederale regering

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die 2/3 slaat op grondwetsherziening volgens mij.

Zo begrijp ik Quercus toch niet (bij voorbeeld) "Nieuwe verkiezingen wellicht evenmin al was het maar omdat er een 2/3 meerderheid voor het houden van verkiezingen vermoedelijk niet gehaald wordt"

En de koning kan ook het parlement ontbinden op advies van de regering dacht ik.

Motie van vertrouwen, motie van wantrouwen, ontslag regering (dat is wat moeilijk dit keer )

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Neen, maar we hebben dan ook geen glazen bol. Als je in 1986 op het Rode Plein in Moskou zou hebben uitgeschreeuwd dat de Berlijnse Muur zou afgebroken worden dan zou je wsl met een dwangbuis zijn afgevoerd.

Hij begrijpt u niet, Tavek denkt zoals Honecker. Gorbatsjov verzekerde hem dat er hen niets kon gebeuren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een afspiegelingsregering is inderdaad volstrekt belachelijk.

- De PS moet de SP.A lossen, maar de MR niet de VLD
- De PS moet Zweeds depanneren
- Ecolo moet Groen laten vallen
- Het veto PS-NVA wordt uitgebreid met een veto NVA-Groen
- NVA moet met de PS én Ecolo regeren
- Wat is de ideologische coherentie van zo’n regering?

Als ik u was zou ik er op hopen, want het zou de N-VA electoraal kapotmaken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zo begrijp ik Quercus toch niet (bij voorbeeld) "Nieuwe verkiezingen wellicht evenmin al was het maar omdat er een 2/3 meerderheid voor het houden van verkiezingen vermoedelijk niet gehaald wordt"



Motie van vertrouwen, motie van wantrouwen, ontslag regering (dat is wat moeilijk dit keer )

Alhoewel denk ik nu, met een regering in lopende zal dat laatste wel niet mogelijk zijn zeker?

Anders inderdaad motie van wantrouwen en gewone meerderheid.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200129_04826389

Wie beslist over nieuwe verkiezingen?

Stel dat er toch een compromis gevonden wordt – neen, niet voor een regering, maar wel om nieuwe verkiezingen te organiseren – hoe begin je daar dan aan? Er zijn twee mogelijkheden: de Kamer ontbindt zichzelf of de Kamer wordt ontbonden door een Koninklijk Besluit. Als de Kamerleden zelf het initiatief willen nemen, kan dat door de Grondwet voor herziening open te verklaren. Een gewone meerderheid in de Kamer volstaat daarvoor. In het andere geval is het aan de koning – of in de praktijk vooral de regering – om zo’n initiatief te nemen via een KB.

Edit: die motie van wantrouwen is misschien ook niet juist met die regering in lopende zaken. Mensen toch.

[Tavek]

PS eist doorlichting taxshift, 'nog voor start formatie'
De PS wil dat er een grondige doorlichting komt van de taxshift van de regering-Michel, 'nog voor de vorming van een nieuwe regering van start gaat'. Dat zegt de partij in een reactie op het nieuws dat het begrotingstekort dit jaar dreigt op te lopen tot 2,4 procent.

De Franstalige socialisten leggen de schuld daarvoor bij het begrotingsbeleid van de regering onder leiding van Charles Michel. Die regering heeft België met een openstaande rekening opgezadeld, zegt de PS in een persbericht. De taxshift 'werd nooit gefinancierd' en kwam in de feiten neer op 'een reeks cadeaus aan bedrijven, zonder dat daarvoor tegenprestaties werden geëist'.
'Dit alles heeft voor een onderfinanciëring van onze overheid gezorgd die de sociale zekerheid in gevaar heeft gebracht, met de meest kwetsbare sociale groepen als slachtoffers.'

De PS maakt van 'de correctie van deze historische fout' een voorwaarde om mee te stappen in een volgende regering, luidt het in een persbericht van voorzitter Paul Magnette.

De partij eist ook dat de inkomsten van de overheid terug op niveau worden gebracht en dat het evenwicht in de sociale zekerheid weer hersteld wordt. 'Het is uitgesloten dat de werknemers, de gepensioneerden en de patiënten daartoe een bijdrage zouden leveren. We moeten dringend praten over een belasting op kapitaal en op de inkomsten van grote bedrijven.'

Het worden verkiezingen.

[Tavek]

2,4 % ten gevolge van het geklungel van de vorige regering.

Een tax shift die niet gefinancierd was. Iedereen zag dit aankomen, behalve de regeringspartijen.

Het is economische hoogconjunctuur en we krijgen 2.4 % tekort op ons bord.

Incompetentie. Zweeds is dik gefaald.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

2,4 % ten gevolge van het geklungel van de vorige regering.

Een tax shift die niet gefinancierd was. Iedereen zag dit aankomen, behalve de regeringspartijen.

Het is economische hoogconjunctuur en we krijgen 2.4 % tekort op ons bord.

Incompetentie. Zweeds is dik gefaald.

En nog begrijp je niet dat Belgie niet werkt.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

2,4 % ten gevolge van het geklungel van de vorige regering.

Een tax shift die niet gefinancierd was. Iedereen zag dit aankomen, behalve de regeringspartijen.

Het is economische hoogconjunctuur en we krijgen 2.4 % tekort op ons bord.

Incompetentie. Zweeds is dik gefaald.

Ben je daar weer met je onzin. Lees anders eens een artikel over het begrotingstekort ipv. sloganeske stellingen zonder onderbouwing te poneren.

Het begrotingstekort bij ongewijzigd beleid zal ondanks de verder dalende rentelasten sterk verslechteren en oplopen tot 2,8 % bbp in 2022. Dat is het gevolg van de teruglopende overheidsontvangsten, maar vooral van de duidelijk toenemende primaire uitgaven, met name door de vergrijzing van de bevolking. De overheidsschuld zou tegen 2022 dan ook oplopen tot 100,5 % bbp.

Dus vooral het gevolg van vergrijzing. Of is de taxshift ook verantwoordelijk voor de vergrijzing???

bron

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bedoelt dat waanzinnig voorstel van de NVA waar Brussel een soort van kolonie wordt en de inwoners mogen kiezen tot welk land ze behoren?

Brussel wordt zo geen kolonie; ze is er al een zo.
Brussel heeft vb. geen enkele universiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vergeet het. De Brusselaars willen een eigen volwaardige Staat.

Oeps .. zijn ze independentistas?
Maar vooral: kunnen ze dat betalen?
Ik zal je eens iets zeggen: ze gaan zelfs het onderhoud van de spoorwegen op hun eigen grondgebied niet kunnen betalen, in weerwil dat ze tol kunnen vragen voor elke passerende trein.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ben je daar weer met je onzin. Lees anders eens een artikel over het begrotingstekort ipv. sloganeske stellingen zonder onderbouwing te poneren.



Dus vooral het gevolg van vergrijzing. Of is de taxshift ook verantwoordelijk voor de vergrijzing???

bron

Er staat letterlijk teruglopende ontvangsten, lees: de tax shift is ondergefinancierd en niet gedekt met inkomens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

2,4 % ten gevolge van het geklungel van de vorige regering.

Een tax shift die niet gefinancierd was. Iedereen zag dit aankomen, behalve de regeringspartijen.

Het is economische hoogconjunctuur en we krijgen 2.4 % tekort op ons bord.

Incompetentie. Zweeds is dik gefaald.

En waar blijft de oplossing dan?
Het Zilverfonds open breken om iedere gepensioneerde 1500 euro netto te geven?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Brussel wordt zo geen kolonie; ze is er al een zo.
Brussel heeft vb. geen enkele universiteit.


Snip...

ULB, VUB, Koninklijk Conservatorium, St. Luc, KMS,...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Snip...


Oeps .. zijn ze independentistas?
Maar vooral: kunnen ze dat betalen?
Ik zal je eens iets zeggen: ze gaan zelfs het onderhoud van de spoorwegen op hun eigen grondgebied niet kunnen betalen, in weerwil dat ze tol kunnen vragen voor elke passerende trein.

Bij onafhankelijkheid krijgen ze 11 miljard extra per jaar. Vlaanderen slechts 2,7 miljard.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het worden verkiezingen.

zeer goed

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

ULB, VUB, Koninklijk Conservatorium, St. Luc, KMS,...



Bij onafhankelijkheid krijgen ze 11 miljard extra per jaar. Vlaanderen slechts 2,7 miljard.

De KMS is inderdaad federaal. De gewone universiteiten zijn "van" Vlaanderen of van de Franstalige gemeenschap.

En waar jij haalt wie wat zou 'krijgen' bij confederalisme of bij onafhankelijkheid, is mij een groot raadsel.
Mag ik verzoeken om een (ernstige) link? Naar plannen voor staatshervormingen en de bijhorende berekeningen.

Brussel is zo armlastig als het maar kan zijn. Als Vlaanderen en Wallonië zouden toelaten dat het een belastingsparadijs wordt, dan en dan alleen is er iets mogelijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie geen grote omwentelingen in onze nabije toekomst die 1 miljoen franstaligen zullen verjagen uit Brussel.

Ik kan Frans maar dat maakt nog niet dat ik me tot de Franstaligen rekenen. Anders kan je zeggen dat Belgie 10 miljoen franstaligen telt. Uw cijfer van 1 miljoen is dan ook lachwekkend.

Verder is er niemand die zegt dat Franstaligen niet in Vlaamse stad mogen wonen. Van verjagen is dan ook geen sprake en de franstaligen moeten ook geen schrik meer hebben van "skild en vriend" toestanden. De Brugse metten zullen zich niet meteen herhalen in Brussel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Brussel wordt zo geen kolonie; ze is er al een zo.
Brussel heeft vb. geen enkele universiteit.


Oeps .. zijn ze independentistas?
Maar vooral: kunnen ze dat betalen?
Ik zal je eens iets zeggen: ze gaan zelfs het onderhoud van de spoorwegen op hun eigen grondgebied niet kunnen betalen, in weerwil dat ze tol kunnen vragen voor elke passerende trein.

Brussel heeft niet eens een luchthaven.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er staat letterlijk teruglopende ontvangsten, lees: de tax shift is ondergefinancierd en niet gedekt met inkomens.

Dat is niet wat de nationale bank zegt. Die spreekt namelijk over vertraagde economische groei en dergelijke. Wat jij zegt komt uit je duim, mijn bron heb ik er duidelijk bij gezet.

En zelfs al zou het waar zijn dat de taxshift niet perfect gefinancierd is, blijft je originele stelling nog van de pot gerukt omdat je beweerde dat de volledige 2,4 percent toe te wijten was aan de taxshift.

Blijft u gerust uw slogans herhalen. Iedereen met een klein beetje verstand prikt daar meteen door hoor...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is niet wat de nationale bank zegt. Die spreekt namelijk over vertraagde economische groei en dergelijke. Wat jij zegt komt uit je duim, mijn bron heb ik er duidelijk bij gezet.

En zelfs al zou het waar zijn dat de taxshift niet perfect gefinancierd is, blijft je originele stelling nog van de pot gerukt omdat je beweerde dat de volledige 2,4 percent toe te wijten was aan de taxshift.

Blijft u gerust uw slogans herhalen. Iedereen met een klein beetje verstand prikt daar meteen door hoor...

Het rapport van de nationale bank bevestigt mijn cijfers dus ik vraag mij uit welke dikke duim u uw cijfers haalt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/28/studie-nbb/

Lees: ipv de competetiviteit van de ondernemingen te verbeteren, en dus economische groei aan te wakkeren, zijn de voordelen van de tax shift naar de aandeelhouders gegaan.

En aangezien wij defictieten in % BNP uitdrukken hier is dat bijzonder relevant.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De KMS is inderdaad federaal. De gewone universiteiten zijn "van" Vlaanderen of van de Franstalige gemeenschap.

Snip..

Maar begrijp je dan niet dat ingeval van 3 staten onafhankelijkheid het begrip 'Gemeenschappen' verdwijnt? De gelden voor Onderwijs gaan dan net zoals alles opgesplitst worden tussen de 3 onafhankelijke landen. Eigenlijk niet opgesplitst, ieder land gaat zelf moeten betalen voor het onderwijs.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Snip...

En waar jij haalt wie wat zou 'krijgen' bij confederalisme of bij onafhankelijkheid, is mij een groot raadsel.
Mag ik verzoeken om een (ernstige) link? Naar plannen voor staatshervormingen en de bijhorende berekeningen.

Brussel is zo armlastig als het maar kan zijn. Als Vlaanderen en Wallonië zouden toelaten dat het een belastingsparadijs wordt, dan en dan alleen is er iets mogelijk.

Ik zal maar doen alsof je het niet weet en de link geven die ik al tientallen mal gegeven heb.
De recentste en ernstigste studie is die van Decoster en Sass, KUL in opdracht van en betaald door destijds MP Bourgeois:

https://willemsas.files.wordpress.co...coster_sas.pdf

Vooral voor het Brussels gewest springen de verschillen in het oog, waarbij de uitgaande financiële stroom toeneemt tot meer dan 11 miljard €, goed voor €6413 per hoofd.20 Het Vlaams gewest wisselt met andere woorden haar rol in als eerste netto-bijdrager, en draagt hier 2,7 miljard € af, of €427 per hoofd. De positie van het Waals gewest als netto-ontvanger vergroot in aanzienlijke mate, tot 13,8 miljard €, of €3558 per hoofd.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het rapport van de nationale bank bevestigt mijn cijfers dus ik vraag mij uit welke dikke duim u uw cijfers haalt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/28/studie-nbb/

Lees: ipv de competetiviteit van de ondernemingen te verbeteren, en dus economische groei aan te wakkeren, zijn de voordelen van de tax shift naar de aandeelhouders gegaan.

En aangezien wij defictieten in % BNP uitdrukken hier is dat bijzonder relevant.

Inderdaad, we hadden de linkse partijen met hun vakbonden moeten laten doen ...
Hoeveel meer jobs met verzwakking van de competiviteit van de ondernemingen en dus met daling van de economische groei zouden dan nu naar het buitenland verdwenen zijn???
Maar oei, dan ineens draait het niet meer om economische groei, want dat is dan ineens iets vies geworden...