'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De verheerlijking van een lijdende mens heeft zelfs iets pervers.

Ne katholiek komt klaar als hij iemand aan 't kruis ziet kreperen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het is geen wereldlijke gestuurde 'promotie' vanuit bepaalde kringen waardoor een persoon een hoger statuut krijgt in de hemel.

Volgens mij rekenen die toch op een dubbele portie rijstpap later.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Maar ook vele 'heiligen' die niet erkend zijn, zijn in Gods ogen evenzeer of zelfs meer heilig dan de 'erkende heiligen'. God trekt zich niets aan van de kerkelijke canonisering.

Ha, gij kent hem persoonlijk! Zoudt gij dan niet beter paus worden?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Hij is inderdaad naar Oeganda gegaan. En aangezien het percentage AIDS besmettingen in Oeganda na het bezoek van de paus gedaald is, lijkt me dat een goede zaak.

Amaai, wéér een mirakel!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

... en zijn een innige relatie met God ...

God is een ding volgens de mechelse catechismus.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er sterven mensen aan en hij doet een fel pleidooi voor een zeer efficiënte manier (huwelijkstrouw) om AIDS besmetting tegen te gaan. Daaruit blijkt dat hij juist een keuze maakt voor het leven en tegen de dodelijke ziekte.

Iemand die zich niet kan inleven in de cultuur, eigenheden, gebruiken en gewoonten van volkeren moet zich daar niet gaan moeien. Als hij zijn regeltjes daar probeert op te leggen, getuigt dat niet alleen van kortzichtigheid, maar is hij wel degelijk mede verantwoordelijk voor de gevolgen, voor duizenden doden in dit geval.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Tenzij u kunt aantonen dat Johannes Paulus II die uitspraak van kardinaal Trujillo op voorhand goedkeurde, gebeurde die niet onder de verantwoordelijkheid van de paus.

Kardinalen kunnen best hun persoonlijke mening geven over bepaalde onderwerpen, zonder daarbij het officiële standpunt van de katholieke kerk te verkondigen.

Eén van uw duizenden kronkels.
In dat geval ontkracht ge zelf vele van uw posts waarin ge iets aanvalt/verdedigt door naar een of andere uitspraak van een kardinaal, of van een of andere katholiek schrijfseltje te verwijzen. Tenzij ge kunt bewijzen dat de paus eerst zijn goedkeuring gegeven heeft natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Tuurlijk mag je daarnaar streven. Waarom zou dat niet mogen?
Alleen zijn er mensen die daartegen zondigen en een deel daarvan zal ten prooi vallen aan AIDS. Dat kan vermeden worden door condoomgebruik, dus als je tegen condoomgebruik bent help je in zijn geval (zijn positie) de verdere verspreiding van AIDS en ben je een onmens, een moordenaar.
Wie zondigt moet de dood maar aanvaarden, dat is wat jullie aanhangen.

Uw redenering is als volgt: er gebeuren veel ongelukken in het verkeer, maar we gaan niet aanzetten tot veiliger rijgedrag maar de mensen verplichten tot het installeren van vijf airbags... Dit is dus slechts een randoplossing. Oproepen tot het gebruik van het condoom is geen structurele oplossing.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is als volgt: er gebeuren veel ongelukken in het verkeer, maar we gaan niet aanzetten tot veiliger rijgedrag maar de mensen verplichten tot het installeren van vijf airbags... Dit is dus slechts een randoplossing. Oproepen tot het gebruik van het condoom is geen structurele oplossing.

Als je een vergelijkende redenering maakt gelieve dat dan ook volledig te maken en te stellen dat autos niet veiliger gemaakt moeten worden omdat chauffeurs maar veiliger moeten rijden. Dit is een uiteraard een logische visie en het zal het aantal verkeersslachtoffers zeker doen dalen.

Als een middel helpt dan is het maar goed dat het gebruikt wordt zeker? Wat is eigenlijk de reden dat de paus tegen condoomgebruik is? Waarom is hij daar zo tegen gekant? Hij weet verdorie niet waarover hij spreekt want hij is zogezegd nooit van de grond geweest. Waar haalt hij eigenlijk het recht om te spreken over onderwerpen waarover hij niks kent.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet enkel kardinaal Alfonso Lopez Trujillo, hoofd van de pauselijke raad voor het gezin:


ik neem aan dat je http://www.katholieknederland.nl
niet direct als een atheïstische organisatie aanziet?

Wel heb ik ooit...

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mensen die d�*�*r achter lopen...laat ze lopen, vrijheid blijheid

Njah, ik denk dat bepaalde leefomstandigheden een leven lang het begrijpelijk maken dat mensen dar achter lopen. Degenen die niet in die omstandigheden leefden berokkenen schade, dus die vrijheid blijheid deel ik niet geheel.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In plaats van voor condoomgebruik te pleitten, pleitte hij voor huwelijkstrouw. Aangezien, zoals ik reeds eerder zei, het aantal AIDS besmettingen na het pausbezoek daalde in Oeganda, kan ik dat alleen maar toejuichen.

Zijn standpunt over condoomgebruik zorgt echter nog steeds voor miljoenen doden.

Waarom pleit hij niet voor beide?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dus één van de oorzaken van heel veel ziekte en lijden staat voor jou gelijk met: de oorzaak van AIDS?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In dat geval is het onverantwoord van die jongeren om toch te vrijen met elkaar.

En toch is het heel erg menselijk.

Onverantwoord of niet, ze verdienen het niet te sterven daarvoor en er is een oplossing voor die tegengewerkt wordt.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Het echte wonder van JPII: ergens in Polen in 1944 is de SS een dorpje aan het zuiveren. Mannen, vrouwen, kinderen worden bij elkaar gedreven en verwachten het ergste. Een jonge Poolse priester kan plots ontsnappen en rent weg achterna gezeten door een fanatieke jonge SS'er. De priester heeft pech, want hij komt vast te zitten in een doodlopende steeg. De SS'er neemt zijn pistool en wil de Poolse priester neerschieten. Waarop plots de hemel opent en een donderende stem roept: "Stop! Gij ongelukkige deze Jonge Pool zal eens de Paus worden van de hele Katholieke kerk!"
De SS'er laat zijn wapen zakken en vraagt bedremmeld: "En ik? Wat wordt er van mij?"
Waarop God antwoordt: "Gij? Gij zijt na hem!"

Vroeger bestond er een programma, "spel zonder grenzen". Nu heeft het (s)links volkske een nieuw spel, "fantasie zonder grenzen". En nu een vraag aan de schrijver, "u" gelooft nu toch ook wel zeker echt "uw" verhaaltje. Hopelijk wel, want daar zijn al veel "verhaaltjes" verteld over deze periode, dus steek deze maar bij in dat dossier onder de noemer echt gebeurd. Met een beetje geluk wordt het dan ook " wettelijk verplicht" te geloven. En zulke personen hebben problemen met "geloof" ocharme!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als de Congregatie voor zalig- en heiligverklaringen het mirakel aan Johannes Paulus II toeschrijft, zie ik echter voor mijzelf geen enkele reden om daaraan te twijfelen.

Mensjelief...analyseer zelf toch eens die gebeurtenis!
Het slaat helemaal nergens op en in plaats van dat toe te geven steek je je weg achter het goedkope antwoord van hierboven...niet te geloven.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is als volgt: er gebeuren veel ongelukken in het verkeer, maar we gaan niet aanzetten tot veiliger rijgedrag maar de mensen verplichten tot het installeren van vijf airbags... Dit is dus slechts een randoplossing. Oproepen tot het gebruik van het condoom is geen structurele oplossing.

Neen Van Den Berge, wat ik zeg is, roep op tot veiliger rijden en installeer airbags. Wat jullie zeggen is roep op tot veiliger rijden en schaf airbags en gordels af.
Laat iedereen aan 20 per uur rijden en schaf de verkeerslichten en de voorrang van rechts af.
Laten we de analoge voorbeelden maar in de kast laten...

Hij moet van mijn part zelfs niet oproepen tot het gebruik van condooms, echter als hij dat afkeurt hangt er bloed aan zijn handen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als een middel helpt dan is het maar goed dat het gebruikt wordt zeker? Wat is eigenlijk de reden dat de paus tegen condoomgebruik is? Waarom is hij daar zo tegen gekant? Hij weet verdorie niet waarover hij spreekt want hij is zogezegd nooit van de grond geweest. Waar haalt hij eigenlijk het recht om te spreken over onderwerpen waarover hij niks kent.

Heeft een vader geen recht van spreken als hij merkt dat z'n zoon aan de drugs zit? Natuurlijk wel, ook al heeft de vader nooit drugs in zijn handen gehad.

Heeft een moeder geen recht van spreken als ze ziet dat haar dochter in haar ongeluk loopt en het slachtoffer dreigt te worden van een pooier? Natuurlijk, zelfs al heeft ze dat alles nooit in haar eigen leven meegemaakt.

Net zo kan en mag de Kerk oordelen over ethische en morele zaken, daar ze slechts het goede voor de mens op het oog heeft.

In de eerste plaats is het condoom een voorbehoedsmiddel waardoor mensen intieme betrekkingen kunnen hebben zonder ook maar enige vorm van verantwoordelijkheid te moeten koesteren voor hun gestelde daden. Juist dat is fout. En het zet ook tot een seksuele wildgroei. Iedereen waant zich veilig, zodat alles kan en ook op steeds jongere leeftijd. Hetzelfde geldt voor andere voorbehoedsmiddelen. Vandaar uit de Kerk haar zorg en meent ze, terecht, dat dergelijke middelen de mensen geen correcte houding bijbrengen.

Natuurlijk heeft de Kerk oog voor bepaalde schrijnende situaties, waardoor dat er een zekere rekbaarheid kan bestaan in de pastoraal. Maar haar grote idealen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Zijn standpunt over condoomgebruik zorgt echter nog steeds voor miljoenen doden.

Bewijs nu eens wat u hier beweert.

Ondertussen hebben meerderen dit al eens op dit forum geschreven, maar nog nooit - inderdaad -, nog nooit heeft er ook maar een iemand het verband tussen beide kunnen aantonen.

U wel?

Ik kijk er alvast naar uit!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Neen Van Den Berge, wat ik zeg is, roep op tot veiliger rijden en installeer airbags. Wat jullie zeggen is roep op tot veiliger rijden en schaf airbags en gordels af.
Laat iedereen aan 20 per uur rijden en schaf de verkeerslichten en de voorrang van rechts af.
Laten we de analoge voorbeelden maar in de kast laten...

Hij moet van mijn part zelfs niet oproepen tot het gebruik van condooms, echter als hij dat afkeurt hangt er bloed aan zijn handen.

Wie zich aan de katholieke moraal houdt, rijdt als het ware aan 5 km/u. Dan is er geen gevaar voor ongevallen. Dan hoeven er geen investeringen als airbags. Het voorgeschreven gedrag laat immers een hogere snelheid niet toe.

Dus is het opvolgen van het voorschrift dan ook volledig veilig.

[Judokus]

Johannes Paulus hoeft niet heilig verklaard te worden, in het hart van vele mensen is hij al lang heilig.

Een icoon, een wereldgeweten, een man van vrede.
Hij begon de interreligieuze dialoog, was fel gekant tegen de oorlog in het Midden-Oosten en riep zonder ophouden op om vrede tussen Israël en Palestina, haalde het communisme neer in Polen, en zo het hele Oostblok, had een groot moreel gezag, en op het eind van zijn leven een gebroken man die niet bang was zijn aftakeling te verbergen. Daarom is hij zo geliefd door de katholieken. Daarom noemen ze hem Johannes-Paulus de Grote.