Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge moet eens leren dat er vragen zijn waarbij een 'ja' of 'nee' geen antwoord is op de vraag.

Dat is al heel wat anders, dan je eerdere bewering, de vraag:

Waarom de schrijver van het van het Vlaams Belang programma voor u een racist is...

..... terwijl de schrijver van de koran geen racist is voor u?

...zogezegd al tientallen keren te hebben beantwoord.

Ge zult moeten aanvaarden dat er op sommige vragen enkel een genuanceerd antwoord kan gegeven worden.

Ik hoop dat je het vooral zelf geleerd hebt, en in het vervolg tenminste twee keer nadenkt voor je wild rondzwaait met je stempel van "racist".

Zeker nu blootgelegd werd, hoe inconsequent en partijdig je wel bent, als je die stempel hanteert.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het lijkt erop dat ie de kaas van z'n brood heeft laten halen, die jonge Jankaas.
Dat duurde niet lang.

Raar, heeft hij iets verkeerds gezegd misschien?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Volgens hetgeen ik uit het gewauwel van Arti kan afleiden is het de racistische politie , die pakt altijd bewust enkel de bruin mannen op en laat even bewust de witte mannen gewoon lopen.

Uit welk gewauwel heb je dat afgeleid?
Kan je daar citaat met link voor geven?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit welk gewauwel heb je dat afgeleid?
Kan je daar citaat met link voor geven?

U bent echt wel een kalf nietwaar.

Wat verstaat U niet over afleiden?
Om het duidelijk te maken, helaas niet in enkellettergrepige woorden.
Pericles trekt de conclusie dat U gewoon achterlijk gebrabbel op uw toetsenbord ramt.

En dat mijn beste, is ook mijn conclusie.

In alle geval, ik hoop het duidelijk gemaakt te hebben.
En ja, gelieve nu het rode driehoekje te klikken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, waarom?
De ideologie van het VB is in mijn ogen al even verouderd als deze die ze bestrijden.


Akkoord met elkaar zijn we dan.[/yoda voice]




Dat is inderdaad de vraag.
Een VB stemmer als belever die extremer gaat in de interpretatie van de schrijfsels dan de oorspronkelijke opstellers is per definitie een extremist.

Ditto voor de moslim, katholiek, protestant, creationist, getuige van Yehova, ...

Ok, 'k ben toch niet mee met uw eerste bedenking, 't is toch niet omdat iets verouderd is, dat het aanvaardbaarder wordt?

'k Ben akkoord, mijn vraag/twijfel is in hoeverre is/zijn de opsteller(s) verantwoordelijk voor de interpretatie. Als we zeggen niet: ja, dan kun je niet oproepen tot eender wat...; als we zeggen ja: dan kan elke extremist zich verstoppen achter de woorden van een ander.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat verstaat U niet over afleiden?
Om het duidelijk te maken, helaas niet in enkellettergrepige woorden.
Pericles trekt de conclusie dat U gewoon achterlijk gebrabbel op uw toetsenbord ramt.

En dat mijn beste, is ook mijn conclusie.

Wat begrijp je niet aan mijn vraag?

Uit welk gewauwel heb je dat afgeleid?
Kan je daar citaat met link voor geven?

Het staat je vrij dergelijke conclusies te trekken, maar indien je niet eens kan vertellen waarop ze gebaseerd zijn, lijken ze uit de lucht gegrepen te zijn en zijn ze nogal ongeloofwaardig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bent echt wel een **** nietwaar.

Wat verstaat U niet over afleiden?
Om het duidelijk te maken, helaas niet in enkellettergrepige woorden.
Pericles trekt de conclusie dat U gewoon achterlijk gebrabbel op uw toetsenbord ramt.

En dat mijn beste, is ook mijn conclusie.

In alle geval, ik hoop het duidelijk gemaakt te hebben.
En ja, gelieve nu het rode driehoekje te klikken.

U had er deze link bij moeten plaatsen vrees ik.

http://forum.politics.be/search.php?searchid=1274166

Paulus.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit welk gewauwel heb je dat afgeleid?
Kan je daar citaat met link voor geven?

Uw ganse oeuvre .
nu goed ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Uw ganse oeuvre .
nu goed ?

Je kunt dat niet tegengaan.

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven. Wie dat niet kan, en bijvoorbeeld zijn/haar toevlucht zoekt tot dooddoeners zoals "het forum staat er vol van", maar geen links kan geven, valt genadeloos door de mand.

Alle eerlijke forumleden zullen dat wel doorhebben. Wijs enkele keren op de leugen, stel dan koudjes vast dat de bewijzen niet geleverd werden, en laat dan de leugenaars verder tieren. Ze overtuigen heus niemand die de moeite is.

http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat begrijp je niet aan mijn vraag?

Uit welk gewauwel heb je dat afgeleid?
Kan je daar citaat met link voor geven?

Ik begrijp uw vraag net zoals ik babygebrabbel begrijp. Aangezien ik geen babyfluisteraar ben, niet dus. Maar het maakt niet uit, het is toch niet ter zake doende, afleiding van het topic om toch uw gelijk te halen.

Het staat je vrij dergelijke conclusies te trekken, maar indien je niet eens kan vertellen waarop ze gebaseerd zijn, lijken ze uit de lucht gegrepen te zijn en zijn ze nogal ongeloofwaardig.

Daarom dat redelijk wat mensen het met mij eens zijn.
Misschien eens een Poll maken in K&K. Kunnen we eens "democratisch"* uitmaken in welke positie U zit.

En dan nu terug on topic.

Gut ja, open een doorsnee krant, zelfs de Vlaamse Pravda kan redenen om iets te krijgen tegen migranten aanreiken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, ik weet het, Marie, ik laat me steeds weer vangen.
Ge hebt gelijk hoor.

Wil jij nu beweren dat ik Marie ben?? Kun je even staven waarop je die uitspraak doet? Of moet dit een "onderbouwde mening"voorstellen?
Want volgens mevrouw A moet je je beweringen kunnen staven, anders liegt u volgens haar! Begin er dus maar aan, jij beweert dat ik Marie ben, kun je vast even aantonen!
Anders moet mevrouw A, consequent als ze is, u er nu op wijzen dat u leugens vertelt...of gebeurt dit niet, onder vriendjes?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb nergens geschreven dat de schrijver van de koran geen racist is.

Ik heb u nu al zoveel keer hetzelfde geantwoord, en ik kan het alleen maar herhalen.

Als een stripverhaal van Kuifje van 1931 al zaken bevat waar op het moment van schrijven niemand een probleem van maakte, maar die nu als racistisch worden beschouwd, dan is het niet verwonderlijk dat teksten die meer dan 1000 jaar oud zijn ook zaken bevatten die, hoewel ze toen heel normaal waren vandaag de dag niet meer passen in onze maatschappij.

Dat geldt niet alleen voor de Koran, maar voor de meeste religieuze boeken.
Was Hergé een racist?
Hij tekende zijn personages als karikaturen, en vind het dan ook kunnen als artistieke vrijheid.

Was kalief Oethman ibn Affan een racist?
Op basis van de teksten uit de Koran die ik heb gelezen was hij zijn tijd ver vooruit in vergelijking met wat er hier op dat moment gebeurde.

Maar ja. Het werk is nadien weinig of niet gewijzigd en is nu inderdaad verouderd.

Uw mening wordt amusant,u ziet niet eens verschil tussen een stripverhaal en een boek wat de basis vormt voor gelovigen wereldwijd, en in één adem maakt u dan ook nog de vergelijking met het politieke programma van een lokale partij in Vlaanderen...

Leuk, kunnen we even brandhout van maken! Noch striptekenaars, of het politiek programma van uw Vlaams belang dwingt mensen te leven naar de visie die al of juist niet verkondigd wordt, en wanneer je je strip niet meer leest of geen lid meer bent van een partij, bemoeit niemand zich daarmee.

Bovendien, de Koran( het werd al uitgelegd en meerdere keren maar u blijft graag blind en doof om toch maar je beweringen te kunnen neerpoten) is voor alle tijden, en bevat een eeuwige waarheid voor alle moslims. Gaat u nu maar even langs de eerste de beste willekeurige moskee met de Koran en uw stripverhaal en benieuwd wat moslims van uw " wijsheden" vinden!
Wel laten weten hoe je " gesprek" verlopen is he, enne..succes!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Want volgens mevrouw A moet je je beweringen kunnen staven, anders liegt u volgens haar!

Ik vrees dat je ergens iets verkeerd begrepen hebt.
Wat je hier weergeeft heb ik nooit beweerd.
Geef anders citaat met link, waar je dit gelezen hebt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven.

Daar geloof ik niks van.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar geloof ik niks van.

In elk geval staaft ze zelf niet altijd haar eigen postings op deze manier. Als zij achter de quote staat die zij geeft in posting 16589....

Voor de meelezer: http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16589

... dan zou het evenzeer algemeen aanvaard moeten zijn, dat de islam discrimineert. Want ook zij kan blijkbaar geen link geven voor het tegendeel van de gestaafde bewering, dat de islam weldegelijk discrimineert.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3890

Of: Hoe ze zichzelf andermaal vast rijdt door haar eigen inconsequentie.

Maar dat wisten we natuurlijk al.

Paulus.

[the_dude]

kan het hier eigenlijk nog kinderlijker?
Albo jong negeer die zandbakkleuters en antwoord op mijn bedenking. Kan ik voortdoen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kunt dat niet tegengaan.

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven. Wie dat niet kan, en bijvoorbeeld zijn/haar toevlucht zoekt tot dooddoeners zoals "het forum staat er vol van", maar geen links kan geven, valt genadeloos door de mand.

Alle eerlijke forumleden zullen dat wel doorhebben. Wijs enkele keren op de leugen, stel dan koudjes vast dat de bewijzen niet geleverd werden, en laat dan de leugenaars verder tieren. Ze overtuigen heus niemand die de moeite is.

http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

Awel , wat verstaat ge niet aan "uw ganse oeuvre".
Voor mij is het zever en gewauwel van begin tot einde.

Daarnaast is het voor mij ook getrol , negatie van feiten , manifeste onwil om de geschreven tekst in de ware betekenis te begrijpen enz...

U stelt ook steeds dezelfde vragen , terwijl deze al 100 keer beantwoord werden en u doet dan alsof dat niet waar is. enz...

Als ik van dit alles voorbeelden en links moet geven dan ben ik morgenvroeg nog bezig. En eerlijk gezegd , ik heb daar geen zin in.
Het is zelfs niet weer te geven met een link , want het geheel moet meestal blijken uit de context

Trouwens wat zou een link geven hier oplossen , als ik zeg dat is getrol of dat is gewauwel , dan ontkent u dat toch gewoon en zijn we 16 bladzijden verder nog bezig over de definitie van gewauwel en getrol .

Ik heb u bovendien nog nooit in een discussie zien toegeven dat u ongelijk had , terwijl het in sommige gevallen voor een kameleon die een lobotomie heeft ondergaan duidelijk is dat u er lichtjaren naast zit.


Geef toe , met u in discussie gaan zonder permanente neutrale moderator die u kan wijzen op uw tegenstrijdigheden is onmogelijk.

Daarom saluut en de kost.

Ik ga naar de koers kijken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Awel , wat verstaat ge niet aan "uw ganse oeuvre".
Voor mij is het zever en gewauwel van begin tot einde.

Ik had graag een citaat met link waaruit jij "kan afleiden is het de racistische politie , die pakt altijd bewust enkel de bruin mannen op en laat even bewust de witte mannen gewoon lopen."

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Raar, heeft hij iets verkeerds gezegd misschien?

Ik heb ongeveer acht reacties gelezen ivm zijn laatste post en tot nog toe heeft ie er geen enkele ervan beantwoord.
Veelzeggend iig.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb u bovendien nog nooit in een discussie zien toegeven dat u ongelijk had , terwijl het in sommige gevallen voor een kameleon die een lobotomie heeft ondergaan duidelijk is dat u er lichtjaren naast zit.

Een kameleon heeft dan nog de gave om van kleur te veranderen, Arti blijft echter vuurrood wezen.