hoofdsluier voor vrouwen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens uw eigen definitie van racisme, ben je zelf ook een racist. Dat werd al bewezen met bron + link. Dat zegt genoeg zekers?

Paulus.

Klopt!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vroeg u al eerder om ook op uw negeerlijst te mogen staan.

Dat zou een hele eer voor me zijn. En ik vermoed voor Elbow, Eigenzinning en heel wat anderen ook.

Paulus.

Waarom negeer je Alboreto dan zelf niet?
Zoals je mij negeert.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vergeet nog iets.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1676

nee hoor, ik heb daar al vijf keer op geantwoord. jij moest enkel terug antwoorden met "ja" of "neen", maar blijkbaar lukt dat niet.

Geeft niks, ik wacht rustig af tot je dochter met minirok en spaghettibandjes in zo'n superverrijkt dorpje gaat wandelen. In de buurt van Parijs of zo.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nee hoor, ik heb daar al vijf keer op geantwoord. jij moest enkel terug antwoorden met "ja" of "neen", maar blijkbaar lukt dat niet.

Jij moest enkel citaat met link geven. Maar dat lukt blijkbaar niet.

Hier waren we gebleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

moeten we het nu kunnen " begrijpen " of net niet?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moeten begrijpen, nee. je doet er van wat je wil.
Ik probeerde enkel te duiden dat ieder mens "zedig gekleed zijn" anders invult.
Na wat ik al gelezen heb van jou, en met jouw taalgebruik, verwacht ik helemaal niet dat jij begrip opbrengt voor een ander.


Mag ik nu citaat met link voor

Misschien kan uw dochter samen met die van Artisjok dan in hun minirok met spaghettibandjes gaan wandelen.... of nee, die van Artisjok mag geen spaghettibandjes en minirok dragen want dat vind ze al sletterig.... slippery road hé.

Of zou het al lukken om toe te geven dat wat je schreef een leugen is.

[Cynara Cardunculus]

ok arti. je hebt zèlf de post gequote.

ik ga je netjes op negeren zetten, want in feite moet ik dringend nuttige dingen gaan doen ipv me met jouw achterlijkheden bezig te houden.

Bye bye Artisjok! het ga je goed.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ok arti. je hebt zèlf de post gequote.

ik ga je netjes op negeren zetten, want in feite moet ik dringend nuttige dingen gaan doen ipv me met jouw achterlijkheden bezig te houden.

Je kan dus geen citaat met link geven.

Bye bye Artisjok! het ga je goed.

Bedoel je hiermee dat je geen leugens meer neerschrijft over mijn mening?
Zo, ja. Bedankt bij voorbaat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Konden ze eerder aan denken.
Ze hebben er zelf voor gekozen om naar hier te komen en te blijven.

Lees wat ik schreef.
Ze zijn hier geboren en getogen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

No problem:

http://forum.politics.be/showthread....5033#1929#1931
en

http://forum.politics.be/showthread....st5915033#1929

Dat is twee keer dezelfde linke en die vraag heb ik al een paar keer beantwoord.
Slecht voorbeeld dus

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat er een kleine minderheid, een harde kern, die hoofddoek 'misbruikt' moeten aan alle moslima's verboden worden om hoofddoeken te dragen. dat staat gelijk aan het straffen van (bvb) van de gepesten, ipv de pesters, aan het straffen van de verkrachten, ipv de verkrachters, aan het straffen van de slachtoffers ipv de schuldigen.

door het verbieden van hoofddoeken word zelfs het probleem niet eens opgelost, die kleine minderheid zal nog altijd vrouwen als minderwaardig beschouwen. daarin komt geen enkel verandering in met een verbod op hoofddoeken. deze 'oplossing' is totaal geen oplossing!

en door het verbieden van hoofddoeken doe je precies hetzelfde als die kleine minderheid: vrijheid van die vrouwen aan banden leggen.

en nog altijd oorverdovende stilte

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gewoon klikken op je naam naast een bericht, en dan klikken op: "lees meer berichten van Artisjok".

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en nog altijd oorverdovende stilte

Schuif die kopvod van je ogen weg, dan kan je ten minste lezen wat er staat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen ik heb het over vragen binnen uw categorieën.

Dat kan, heb ik ook al gezegd:

Zelfs in bovenstaande 3 categorieën moet ik filteren, want ook daar heb ik noch de tijd, noch de zin voor om ze allemaal te beantwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja dat kan ik. En als ik dat ook doe, ga jij dan eerlijk toegeven dat je inderdaad welbewust confronterende vragen uit de weg gaat?

Natuurlijk niet, ik ga immers niet welbewust vragen uit de weg (die buiten de eerder genoemde categorieen vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In het andere geval heeft het niet veel zin natuurlijk.

Dan blijven het valse beschuldigingen natuurlijk.
En dat kunt ge ook moeilijk onder 'eerlijk discussiëren' catalogeren, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In de betreffende posting die je hier met link aanhaalt, lul je er van uit met het argument dat uw bewering omtrent het beoordelen van een groep op basis van daden van individuen, binnen de context met gezien worden van 'religies',... Waar of niet?

Ge hebt het nog niet helemaal begrepen vrees ik.
Het ging over het feit dat racisten, omdat ze merken dat etnische discriminatie minder en minder aanvaard wordt het zwaartepunt van hun haatspraak verlegd hebben naar een eigenschap binnen die etnische groep, namelijk hun religie.
Binnen dat kader blijf ik bij mijn stelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je beweert ook dat ik het uit die context heb gehaald. Waar of niet?

Klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nu doen alsof ik dat uit de context haalde, is oneerlijk discusteren.

Helemaal niet.
Ge hebt het uit context gehaald en daardoor een andere betekenis gegeven aan mijn mening.

Kijk, Paulus, ge blijft over het hoofd zien dat ik baas ben over mijn eigen mening, en dat gij fout zit als ge denkt mijn mening beter te kennen dan ikzelf.
Dus als ge mijn een mening toeschrijft die niet de mijne is, dan bedient ge u van de stropop drogreden.
En het wordt wel eens tijd dat ge van die kinderachtige en oneerlijke discussietechniek afstand neemt.
Want anders klinkt uw pleidooi om 'eerlijk discussiëren' wel erg hypocriet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan is dat geen eerlijke vergelijking. Het gaat om het dragen van cultuureigen kledij binnen een andere cultuur.

Helemaal niet.
Het gaat om aanstoot nemen aan kledij.

2 groepen nemen aanstoot aan elkaars kledij.
Beiden zijn hier geboren en getogen, ze hebben enkel een andere mening omtrent religie.

Gaat ge dus op basis van afkomst van de voorouders wie aanstoot mag nemen en wie niet?
Want dat is wel degelijk racisme, dat weet ge ook wel.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lees wat ik schreef.
Ze zijn hier geboren en getogen.

Hier geboren wel maar verder getogen in de islamcultuur van het heimweeland dat hun ouders verlieten om hier generatie na generatie op te dringen (via huwelijken met importneven die de heimweelandcultuur in stand houden). Zo blijven ze gehersenspoeld en geïntimiteerd tot de haarschaamdoek.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vroeg u al eerder om ook op uw negeerlijst te mogen staan.

Dat zou een hele eer voor me zijn. En ik vermoed voor Elbow, Eigenzinning en heel wat anderen ook.

Heel wat?
Niet echt.

Ja, er staan nog wat gebanden op.
Moet ik er eens afhalen, want die posten toch niet meer.

Voila, gebanden verwijderd.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Helemaal niet.
Het gaat om aanstoot nemen aan kledij.

2 groepen nemen aanstoot aan elkaars kledij.
Beiden zijn hier geboren en getogen, ze hebben enkel een andere mening omtrent religie.

Gaat ge dus op basis van afkomst van de voorouders wie aanstoot mag nemen en wie niet?
Want dat is wel degelijk racisme, dat weet ge ook wel.

Als dat racisme is dan is het verbieden van besnijdenissen en het straffen van eremoorden ook racisme.
BS dus.

[Sywen]

heh, jammer genoeg maken die gebanden hier dubbelnicks, en moet je ze er constant weer opzetten

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heh, jammer genoeg maken die gebanden hier dubbelnicks, en moet je ze er constant weer opzetten

I know

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat er een kleine minderheid, een harde kern, die hoofddoek 'misbruikt' moeten aan alle moslima's verboden worden om hoofddoeken te dragen. dat staat gelijk aan het straffen van (bvb) van de gepesten, ipv de pesters, aan het straffen van de verkrachten, ipv de verkrachters, aan het straffen van de slachtoffers ipv de schuldigen.

door het verbieden van hoofddoeken word zelfs het probleem niet eens opgelost, die kleine minderheid zal nog altijd vrouwen als minderwaardig beschouwen. daarin komt geen enkel verandering in met een verbod op hoofddoeken. deze 'oplossing' is totaal geen oplossing!

en door het verbieden van hoofddoeken doe je precies hetzelfde als die kleine minderheid: vrijheid van die vrouwen aan banden leggen.

ik wacht met belangstelling af hoe jullie deze 3 argumenten met stropoppen en andere drogredenen veranderen.

En hoe vaak moet die onzin nog weerlegt worden?
1. Er is nergens sprake van een verbod op hoofddoeken, gaan moslima niet in grote aantallen daarmee over straat? Zeur dan niet over een verbod!
2. Gezien het grote aantal moslima's met hoofddoek, beschouwt de meerderheid van moslims vrouwen niet als gelijkwaardig.
3. De samenleving mag/ moet een eigen standpunt uitdragen, wat niet gelijk is aan de opvattingen van moslims over vrouwen Het staat scholen en werkgevers vrij te eisen dat leerlingen of werknemers neutraal zijn in kleding, en kledingvoorschriften op te leggen, die dus ook gelden voor moslima's;
Allah staat niet boven de wet, uw prietpraat slaat nergens op.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedoel je hiermee dat je geen leugens meer neerschrijft over mijn mening?
Zo, ja. Bedankt bij voorbaat.

Als ze uw mening niet meer kan lezen zijt ge inderdaad safe