foto verdronken kindje van 3j in Bodrum

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zo goed als alles wat tot hier raakt zijn economische vluchtelingen die op onze kap een nieuw leven willen opbouwen.
Voor een groot stuk zijn het jonge mannen die , eens erkend als vluchteling hun gezin zullen laten over komen.
Ze lijken mij allen kerngezond en helemaal niet ondervoed.
En als we personen erkennen als vuchteling dan zou die erkenning tijdelijk moeten zijn. Eens de oorlog voorbij : terug.

Dan denk ik onmiddellijk aan die foto's waarop verzwakte en angstige Belgen stonden die tijdens WO I naar Nederland vluchtten. Wat een verschil...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan denk ik onmiddellijk aan die foto's waarop verzwakte en angstige Belgen stonden die tijdens WO I naar Nederland vluchtten. Wat een verschil...

Die Belgen kregen dan zelfs geen uitkering, geen kindergeld geen job en bleven een paar weken tot maanden.
Na de oorlog stuurde Nederland echter wel de rekening!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er zijn wel meer dingen die in het verhaal niet kloppen, maar dat wordt lekker onder de mat geveegd onze linkse idioten hebben nu eenmaal beslist dat dit het verhaal is dat iedereen van gedacht moet veranderen. pfffffffffff

De vader heeft zijn verhaal al verschillende keren aangepast las ik deze morgen. Er klopt iets niet.



--------------------

Wat ik ook raar vind is dat Edina die hier zo schaars post toch weer telkens in een draad tevoorschijn komt waar ze mijn postings kan counteren. Zou dat nu toeval zijn?

[circe]

oeis... ik schrijf nog maar net dat iets niet klopt en nu krijgen we dit:

https://ejbron.wordpress.com/2015/09...t-iets-niet-2/



Was de omgeving niet fotogeniek genoeg dat ze het kinderlijkje eerst moesten verplaatsen om betere foto's te kunnen nemen?

Ik schreef vanaf dag 1 al op FB dat het me liet denken aan "the green helmet", het fotomodel dat overal werd gekiekt met hetzelfde kinderlijkje in Gaza.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oeis... ik schrijf nog maar net dat iets niet klopt en nu krijgen we dit:

Was de omgeving niet fotogeniek genoeg dat ze het kinderlijkje eerst moesten verplaatsen om betere foto's te kunnen nemen?

Ik schreef vanaf dag 1 al op FB dat het me liet denken aan "the green helmet", het fotomodel dat overal werd gekiekt met hetzelfde kinderlijkje in Gaza.

Effe het lijkje van een dood kindje misbruiken om er politiek gewin uit te slaan.
Wie is hier nu het walgelijke krapuul?

[dpg]

Het kind tussen de rotsen heeft maar 1 schoen aan, het kind aan het strand twee, het gaat dus om twee verschillende kinderen. Het kind tussen de rotsen is het broertje van het kind aan het strand.

http://www.newsmediaimages.com/wp-co...di-refugee.jpg

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oeis... ik schrijf nog maar net dat iets niet klopt en nu krijgen we dit:

https://ejbron.wordpress.com/2015/09...t-iets-niet-2/



Was de omgeving niet fotogeniek genoeg dat ze het kinderlijkje eerst moesten verplaatsen om betere foto's te kunnen nemen?

Ik schreef vanaf dag 1 al op FB dat het me liet denken aan "the green helmet", het fotomodel dat overal werd gekiekt met hetzelfde kinderlijkje in Gaza.

Aylan wordt Ai links.

[dpg]

Het kind tussen de rotsen heeft maar 1 schoen aan, het kind aan het strand twee, het gaat dus om twee verschillende kinderen. Het kind tussen de rotsen is het broertje van het kind aan het strand.

[Spitting Image]

/

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Belijk de twee foto's nauwkeurig dpg. Kijk maar naar de lengte van de broekjes.
Dan weet je dat de twee kinderen op de twee foto's niet dezelfden zijn.

Dat schreef ik ook hogerop in post 166
Een kind heeft ook maar 1 schoen aan, en rode sokken, het kind aan het strand heeft twee schoenen aan.

Aan de rotsen in het water en op het strand kan je zien dat het om dezelfde plek gaat, maar iemand als circe maalt daar niet om, die is al blij als ze als een kieken zonder kop iets kan posten.

[SDX]

't Kind tussen de rotsen heeft in foto 1 de rechterknie geplooid, in foto 2 gestrekt.


De allereerste dag heb ik beeldmateriaal gezien van kind #1, 't kleintje, dat door de man op de foto UIT zee gedragen werd, daarna ligt 't kind met 't hoofdje in de branding.

Pallywood is er niks tegen.

Misbruik van dode kindjes.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat schreef ik ook hogerop in post 166
Een kind heeft ook maar 1 schoen aan, en rode sokken, het kind aan het strand heeft twee schoenen aan.

Aan de rotsen in het water en op het strand kan je zien dat het om dezelfde plek gaat, maar iemand als circe maalt daar niet om, die is al blij als ze als een kieken zonder kop iets kan posten.

Het klopt niet wat je hier beweert. Beiden hebben twee schoenen aan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat schreef ik ook hogerop in post 166
Een kind heeft ook maar 1 schoen aan, en rode sokken, het kind aan het strand heeft twee schoenen aan.

Aan de rotsen in het water en op het strand kan je zien dat het om dezelfde plek gaat, maar iemand als circe maalt daar niet om, die is al blij als ze als een kieken zonder kop iets kan posten.

Dan kan dit kieken kan dan zonder kop toch beter zien dan jij. BEIDE kinderen hebben twee schoenen aan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet alleen blijkt nog maar eens duidelijk dat de meerderheid hier niet geïnteresseerd zijn in feiten, bovendien zijn ze ook nog eens behoorlijk wereldvreemd blijkbaar...

Nee, het gezin woonde niet al 4 jaar in Turkije. Ze zijn wel al vier jaar op de vlucht. Eerst (voor vermoedelijk de troepen van Assad) vanuit Damascus naar Kobani en dan - toen Kobani werd aangevallen door IS - naar Turkije. Eerst de vader en daarna de rest van het gezin. Het jongste kind is dus ook niet geboren in Turkije. Dat had je al kunnen weten als je de moeite had gedaan om naar de volledige persconferentie van de zus/tante in Canada te kijken, maar dat was blijkbaar te moeilijk. Maar je had het ook kunnen lezen in de link die Derk gaf (Elsevier dus). Als je tenminste echt leest wat er staat en niet alleen wat je wil dat er staat:



(edit: voor de slechte verstaander, zoek even op wanneer IS Kobani aanviel, dat was dus vorig jaar, blijkbaar kan de Circe haar heldin ook niet zo goed lezen)

In Turkije is de toestand voor de vluchtelingen erbarmelijk. Het zijn er ook bijna 2 miljoen (en hier wordt over enkele duizenden al geklaagd)!!! De meerderheid krijgt daar ook geen enkele steun vanuit de Turkse overheid (of de internationale gemeenschap), dus ook geen onderdak en geen voedsel. Ze zijn ook niet erkend als vluchteling en kunnen dus ook niet legaal werken om in hun onderhoud te voorzien. Ze leven bijgevolg in erbarmelijke omstandigheden en hangen volledig af van eventuele steun uit het buitenland, zwartwerk of de goodwill van de lokale bevolking. Lees de rapporten van Amnesty International daarover misschien eens... Ik zal een stukje citeren:



De conventies van Genève verplichten de internationale gemeenschap er nochtans toe om die vluchtelingen te helpen. Dat ze in Turkije "veilig" zijn, is dus niet voldoende om hen asiel te weigeren. Ze moeten ook geholpen worden in de rest van hun basisbehoeften en daar wringt het schoentje. En het westen knijpt de ogen toe en laat Turkije en de andere buurlanden daarbij gewoon stikken. Dat de vluchtelingen zonder statuut en papieren in Turkije dus illegale wegen zoeken om verder te reizen en te krijgen waarop ze recht hebben, is niet meer dan normaal en het westen dat zijn deuren potdicht houdt is hier wel degelijk voor verantwoordelijk. Vooral omdat deze situatie al zo lang duurt en het probleem gekend is.

Het verhaal van het vluchten voor gratis tanden is dus te gek voor woorden (niet alleen was de familie bereid om die kosten te dragen, vluchtelingen krijgen echt nergens gratis implantaten hoor, hoogstens elementaire tandzorg). Ze vluchten in eerste instantie uit Turkije in de hoop te kunnen krijgen waar ze recht op hebben. Asiel of subsidiaire bescherming zodat ze tenminste legaal kunnen werken, legaal financiële steun kunnen ontvangen van familie, recht hebben op onderwijs en medische zorg. Dat heeft dus ook niets met economische vluchteling te maken.

Dat velen van jullie verwonderd zijn dat hij KAN terugkeren naar Kobani en daarin een bewijs zien dat er daar geen probleem is, is al helemaal te gek voor woorden. Die stad is voor 70% vernield door de oorlog!!! En door de voortdurende oorlog in Syrië is er ook quasi geen mogelijkheid voor heropbouw. Om van de dreiging van aanslagen en eventuele nieuwe aanvallen van IS nog maar te zwijgen. Dat gebeurde nog in juni van dit jaar! Met "maar" een paar honderd doden tot gevolg. Dat die man er nu toch voor kiest om terug te keren, heeft er alles mee te maken dat hij nu ongeveer alles verloren is wat hem lief was. Ik denk niet dat de man nog veel levenslust bezit. Anders was hij wel ingegaan op het aanbod om naar Canada te gaan.

Dat jullie deze man als een profiteur aanzien en verantwoordelijk stellen voor de dood van zijn gezin, is gewoon ronduit degoutant en getuigt enkel van hoe verwend en wereldvreemd jullie zijn... Maar druk vooral niet op de links die ik gaf, wendt het hoofd verder af voor echte feiten en slaap zacht mensen. Bedenk echter vooral dat je zelf niet gelukkig wordt van anderen geluk te misgunnnen. Wel integendeel.

U heeft natuurlijk recht op uw mening, die voor mij echter wel gelijk staat aan de betweterige, zichzelf als superieur ziende, politiek links georienteerde madam die iedere vorm van kritische bedenking neersabelt met regelrecht gewauwel.

Want de kern van de zaak, een vader die veilg is voor oorlogsgeweld, in een appartement woont in Istanbul, een beroep heeft wat hem middelen tot bestaan gaf en fin steun kreeg van familie, zet zijn kroost zonder reddingsvesten in een bootje, wetende dat die kinderen wanneer het fout gaat zichzelf nooit kunnen redden.
En waarom? Omwille van een nieuw gebit en asielaanvraag?...

En daar wilt u een geweten mee schoppen? Dacht van niet, wat niet betekent dat de door ouders genomen beslissing geen drama is voor dat gezin.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet alleen blijkt nog maar eens duidelijk dat de meerderheid hier niet geïnteresseerd zijn in feiten, bovendien zijn ze ook nog eens behoorlijk wereldvreemd blijkbaar...

Nee, het gezin woonde niet al 4 jaar in Turkije. Ze zijn wel al vier jaar op de vlucht. Eerst (voor vermoedelijk de troepen van Assad) vanuit Damascus naar Kobani en dan - toen Kobani werd aangevallen door IS - naar Turkije. Eerst de vader en daarna de rest van het gezin. Het jongste kind is dus ook niet geboren in Turkije. Dat had je al kunnen weten als je de moeite had gedaan om naar de volledige persconferentie van de zus/tante in Canada te kijken, maar dat was blijkbaar te moeilijk. Maar je had het ook kunnen lezen in de link die Derk gaf (Elsevier dus). Als je tenminste echt leest wat er staat en niet alleen wat je wil dat er staat:



(edit: voor de slechte verstaander, zoek even op wanneer IS Kobani aanviel, dat was dus vorig jaar, blijkbaar kan de Circe haar heldin ook niet zo goed lezen)

In Turkije is de toestand voor de vluchtelingen erbarmelijk. Het zijn er ook bijna 2 miljoen (en hier wordt over enkele duizenden al geklaagd)!!! De meerderheid krijgt daar ook geen enkele steun vanuit de Turkse overheid (of de internationale gemeenschap), dus ook geen onderdak en geen voedsel. Ze zijn ook niet erkend als vluchteling en kunnen dus ook niet legaal werken om in hun onderhoud te voorzien. Ze leven bijgevolg in erbarmelijke omstandigheden en hangen volledig af van eventuele steun uit het buitenland, zwartwerk of de goodwill van de lokale bevolking. Lees de rapporten van Amnesty International daarover misschien eens... Ik zal een stukje citeren:



De conventies van Genève verplichten de internationale gemeenschap er nochtans toe om die vluchtelingen te helpen. Dat ze in Turkije "veilig" zijn, is dus niet voldoende om hen asiel te weigeren. Ze moeten ook geholpen worden in de rest van hun basisbehoeften en daar wringt het schoentje. En het westen knijpt de ogen toe en laat Turkije en de andere buurlanden daarbij gewoon stikken. Dat de vluchtelingen zonder statuut en papieren in Turkije dus illegale wegen zoeken om verder te reizen en te krijgen waarop ze recht hebben, is niet meer dan normaal en het westen dat zijn deuren potdicht houdt is hier wel degelijk voor verantwoordelijk. Vooral omdat deze situatie al zo lang duurt en het probleem gekend is.

Het verhaal van het vluchten voor gratis tanden is dus te gek voor woorden (niet alleen was de familie bereid om die kosten te dragen, vluchtelingen krijgen echt nergens gratis implantaten hoor, hoogstens elementaire tandzorg). Ze vluchten in eerste instantie uit Turkije in de hoop te kunnen krijgen waar ze recht op hebben. Asiel of subsidiaire bescherming zodat ze tenminste legaal kunnen werken, legaal financiële steun kunnen ontvangen van familie, recht hebben op onderwijs en medische zorg. Dat heeft dus ook niets met economische vluchteling te maken.

Dat velen van jullie verwonderd zijn dat hij KAN terugkeren naar Kobani en daarin een bewijs zien dat er daar geen probleem is, is al helemaal te gek voor woorden. Die stad is voor 70% vernield door de oorlog!!! En door de voortdurende oorlog in Syrië is er ook quasi geen mogelijkheid voor heropbouw. Om van de dreiging van aanslagen en eventuele nieuwe aanvallen van IS nog maar te zwijgen. Dat gebeurde nog in juni van dit jaar! Met "maar" een paar honderd doden tot gevolg. Dat die man er nu toch voor kiest om terug te keren, heeft er alles mee te maken dat hij nu ongeveer alles verloren is wat hem lief was. Ik denk niet dat de man nog veel levenslust bezit. Anders was hij wel ingegaan op het aanbod om naar Canada te gaan.

Dat jullie deze man als een profiteur aanzien en verantwoordelijk stellen voor de dood van zijn gezin, is gewoon ronduit degoutant en getuigt enkel van hoe verwend en wereldvreemd jullie zijn... Maar druk vooral niet op de links die ik gaf, wendt het hoofd verder af voor echte feiten en slaap zacht mensen. Bedenk echter vooral dat je zelf niet gelukkig wordt van anderen geluk te misgunnnen. Wel integendeel.

Hoe kom je hierbij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het kind tussen de rotsen heeft maar 1 schoen aan, het kind aan het strand twee, het gaat dus om twee verschillende kinderen. Het kind tussen de rotsen is het broertje van het kind aan het strand.

Raad van tante Kaat: koop dringend een bril. Op de foto's zie je steeds twee schoenen.

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Kind tussen de rotsen heeft in foto 1 de rechterknie geplooid, in foto 2 gestrekt.


De allereerste dag heb ik beeldmateriaal gezien van kind #1, 't kleintje, dat door de man op de foto UIT zee gedragen werd, daarna ligt 't kind met 't hoofdje in de branding.

Pallywood is er niks tegen.

Misbruik van dode kindjes.

... dus jij ziet ook niet dat het ene kind rode zolen heeft en het andere bruine ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

... dus jij ziet ook niet dat het ene kind rode zolen heeft en het andere bruine ?

[IMG]]

Ik heb 't nergens over zolen gehad gast, wel dat ik in de allereerste mediabeelden, 'n dag vóórdat de foto wereldwijd voor heisa zorgde, de man in de foto 't kleinste jongetje UIT zee heb zien dragen.

En dat 't andere kind op de ene foto z'n knie geplooid is en de 2de foto gestrekt, maar dat kan aan de opnamehoek liggen.

[Demper]

Stevaert is ook verdronken.

[circe]

Zeer interessante conclusie die Pamela Geller hieruit heeft getrokken.

Was vader er wel bij?

http://pamelageller.com/2015/09/stor...of-holes.html/