Godsdienstvrijheid aan banden leggen. - Pagina 9

Mindset · 4 juni 2016, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mentaliteit en overtuiging ook niet.

En de mens is ook niet eeuwig.

Wat wilt u bijgevolg eigenlijk zeggen?

ik zei dat wetten niet eeuwig zijn.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

ik zei dat wetten niet eeuwig zijn.

Ja, en welke conclusie wou u daar dan aan verbinden?

Peche · 4 juni 2016, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, en welke conclusie wou u daar dan aan verbinden?

Dat er een secularisme aankomt.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat er een secularisme aankomt.

Al gezien wat er allemaal gebeurt in Frankrijk, het land bij uitstek als het om secularisme aankomt?

Peche · 4 juni 2016, 22:23

Dat is omdat zij het niet consequent uitvoert.
Ge kunt geen secularisme hebben en tegelijk moskeeën die in Arabisch prediken.
Neen dat kan niet. Dat is gedoeld op integratie waar mensen synchroon met onze waarden leven of vertrekken.
U kan denken wat U wilt, maar wij maken daar geen uitzonderingen voor noch erkennen we het.
Zo zal dat koekje kruimelen in de toekomst Jan.

Peche · 4 juni 2016, 23:21

Tegelijk mogen we niet vergeten hoe de islam tot stand kwam.
Door vele koppen afhakken en het onderwerpen van machtelozen.
Een bloedbad is het geweest. En wij moeten daar respect voor opbrengen daar ze ons in de grond kijken als tweederangburgers? Niet eens opzij gaan op straat als ge passeert?
Neen ik dacht het niet.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is omdat zij het niet consequent uitvoert.
Ge kunt geen secularisme hebben en tegelijk moskeeën die in Arabisch prediken.

Niets mee te maken.

Wel met taalvrijheid. Als ik een lezing wil geven in het Wit-Russisch, dan ben ik daar volledig vrij in.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen dat kan niet. Dat is gedoeld op integratie waar mensen synchroon met onze waarden leven of vertrekken.
U kan denken wat U wilt, maar wij maken daar geen uitzonderingen voor noch erkennen we het.
Zo zal dat koekje kruimelen in de toekomst Jan.

De overheid verwacht helemaal niet wat we met z'n allen "synchroon met dezelfde waarden leven".

Anders was er ook geen politiek verschil mogelijk. Of dacht u dat een VB'er en een PvdA'er vanuit dezelfde waarden denken als ze het hebben over vreemdelingen?

Peche · 4 juni 2016, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets mee te maken.

Wel met taalvrijheid. Als ik een lezing wil geven in het Wit-Russisch, dan ben ik daar volledig vrij in.

Maar hoe weet je dan wat ze prediken als het in Arabisch is? Overal tolken raadplegen die misschien aan taqiya doen?

Trouwens je kan geen secularisme hebben en tegelijk religies subsidiëren, zo werkt dat niet.

Peche · 4 juni 2016, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overheid verwacht helemaal niet wat we met z'n allen "synchroon met dezelfde waarden leven".

Anders was er ook geen politiek verschil mogelijk. Of dacht u dat een VB'er en een PvdA'er vanuit dezelfde waarden denken als ze het hebben over vreemdelingen?

Dezelfde wetten wel. En daarom dienen we de godsdienstvrijheid te beperken tot religies die conform zijn met de mensenrechten.

Waarom erkennen wij bv boedhisme niet maar islam wel?

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar hoe weet je dan wat ze prediken als het in Arabisch is?

Hebt u de Belgische grondwet ooit gelezen?

Taalvrijheid, een van de artikelen.

De Rotary mag de Amerikaanse ambassadeur uitnodigen voor een lezing die hij vervolgens in het Engels zal geven, net zoals ook een Griekse avond mag organiseren waar de voertaal het Grieks zal zijn.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dezelfde wetten wel. En daarom dienen we de godsdienstvrijheid te beperken tot religies die conform zijn met de mensenrechten.

Waarom erkennen wij bv boedhisme niet maar islam wel?

Snapt u de notie "erkenning" eigenlijk wel?

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Trouwens je kan geen secularisme hebben en tegelijk religies subsidiëren, zo werkt dat niet.

De hoogste juridische instantie van de Franse republiek denkt daar anders over.

Peche · 4 juni 2016, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De hoogste juridische instantie van de Franse republiek denkt daar anders over.

We zijn Frankrijk niet he.

Peche · 4 juni 2016, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Snapt u de notie "erkenning" eigenlijk wel?

We erkennen boedhisme niet als volwaardig religie, ze krijgt ook geen subsidie.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We zijn Frankrijk niet he.

Ook de Belgische overheid denkt zo niet.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We erkennen boedhisme niet als volwaardig religie, ze krijgt ook geen subsidie.

Wat niets met "volwaardig" of niet te maken heeft.

Peche · 4 juni 2016, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de Belgische overheid denkt zo niet.

Dan moeten wij een andere overheid verkiezen.

Diego Raga · 5 juni 2016, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We erkennen boedhisme niet als volwaardig religie, ze krijgt ook geen subsidie.

Blijkbaar wel:

"Het Boeddhisme in België is officieel erkend als levensbeschouwing, via de goedkeuring van de subsidieaanvraag van de Boeddhistische Unie van België (BUB). De BUB is de koepel-organisatie voor verschillende boeddhistische stromingen, waaronder het zenboeddhisme, het Tibetaans en het Japans boeddhisme.

Het boeddhisme is net als het vrijzinnig humanisme een niet-confessionele religie, omdat de levensbeschouwing niet werkt met dogma’s en geen godsbegrip kent. In België zouden er zo’n 50.000 beoefenaars van het boeddhisme zijn."

http://blog.hetvrijewoord.nu/officie...ng-boeddhisme/

Anyway, geen religie als dusdanig zijnde, maar een ervaringsleer die onthechting onderwijst en praktiseert, zou mi desnoods wel erkenning kunnen aanvragen, maar zou tegelijk geen aanspraak hoeven te maken op subsidies, daar dit ingaat tegen haar eigen beginselen.

Peche · 5 juni 2016, 00:20

Dat is dan ook weer op keer rechtgezet.
Probleem is dat we met miljoenen moslims zitten die nu sharia willen invoeren.
Hoe kunnen we bv. de islam erkennen en subsidiëren maar de sharia weigeren?
Zijn die niet onafscheidelijk verbonden?

4 juni 2016, 22:23	#165
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Dat is omdat zij het niet consequent uitvoert. Ge kunt geen secularisme hebben en tegelijk moskeeën die in Arabisch prediken. Neen dat kan niet. Dat is gedoeld op integratie waar mensen synchroon met onze waarden leven of vertrekken. U kan denken wat U wilt, maar wij maken daar geen uitzonderingen voor noch erkennen we het. Zo zal dat koekje kruimelen in de toekomst Jan.

4 juni 2016, 23:21	#166
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Tegelijk mogen we niet vergeten hoe de islam tot stand kwam. Door vele koppen afhakken en het onderwerpen van machtelozen. Een bloedbad is het geweest. En wij moeten daar respect voor opbrengen daar ze ons in de grond kijken als tweederangburgers? Niet eens opzij gaan op straat als ge passeert? Neen ik dacht het niet.

5 juni 2016, 00:20	#180
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Dat is dan ook weer op keer rechtgezet. Probleem is dat we met miljoenen moslims zitten die nu sharia willen invoeren. Hoe kunnen we bv. de islam erkennen en subsidiëren maar de sharia weigeren? Zijn die niet onafscheidelijk verbonden?