Homodouches in bedrijven.

[gertjan22]

@Paulus: Uw idee over aparte douches voor homo's laat duidelijk uw afkeer zien van homo's! Trouwens: hoe weet jij wie er homo is op je werkvloer? Dat staat niet op het gezicht te lezen he misschien ben jij er zelf wel een?

Hoe ga je dan tewerkgaan? Hoe ga je homo's scheiden van hetero's? Als IK nu zeg dat ik hetero ben...ga je dat geloven of moet ik dat eerst bewijzen door een meid te neuken in de douches?

Gewoon lachwekkend

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

@Paulus: Uw idee over aparte douches voor homo's laat duidelijk uw afkeer zien van homo's! Trouwens: hoe weet jij wie er homo is op je werkvloer? Dat staat niet op het gezicht te lezen he misschien ben jij er zelf wel een?

Hoe ga je dan tewerkgaan? Hoe ga je homo's scheiden van hetero's? Als IK nu zeg dat ik hetero ben...ga je dat geloven of moet ik dat eerst bewijzen door een meid te neuken in de douches?

Gewoon lachwekkend

Wat lachwekkend is, is dat u mij beschuldigt van afkeer van homoseksuelen, omdat ik voor hen dezelfde regelgeving wens als voor hetero's.

Dat is lachwekkend.

En wat u er allemaal bijsleurt is intriest. Voor u wel te verstaan.

Paulus.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat lachwekkend is, is dat u mij beschuldigt van afkeer van homoseksuelen, omdat ik voor hen dezelfde regelgeving wens als voor hetero's.

Mag ik hieruit afleiden dat je nu ineens ook voorstander bent van het homohuwelijk?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Mag ik hieruit afleiden dat je nu ineens ook voorstander bent van het homohuwelijk?

Dat is iets helemaal anders. Zij vroegen niet dezelfde rechten, maar andere rechten.

Want ook zij mochten, net als iedereen, huwen met iemand van het andere geslacht. Net zoals iedereen.

Men heeft trouwens niet moeten iemand meer of minder rechten geven, men heeft de juridische betekenis van het huwelijk veranderd. En dat is iets anders dan iemand gelijk rechten geven, al verwacht ik niet dat je dat begrijpt.

En nee ik laat me niet verleiden tot een discussie over het homohuwelijk, want daar gaat het hier niet over.

Ook al weet ik dat men nu op de man gaat spelen.

Maar juist is juist.

Paulus.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is iets helemaal anders. Zij vroegen niet dezelfde rechten, maar andere rechten.

Want ook zij mochten, net als iedereen, huwen met iemand van het andere geslacht. Net zoals iedereen.

Men heeft trouwens niet moeten iemand meer of minder rechten geven, men heeft de juridische betekenis van het huwelijk veranderd. En dat is iets anders dan iemand gelijk rechten geven, al verwacht ik niet dat je dat begrijpt.

En nee ik laat me niet verleiden tot een discussie over het homohuwelijk, want daar gaat het hier niet over.

Ook al weet ik dat men nu op de man gaat spelen.

Maar juist is juist.

Paulus.

Zoiets onnozels heb ik nog nooit gehoord. Het huwelijk gaat niet over het recht om te mogen huwen met iemand van het andere geslacht, maar om te mogen huwen met de partner van je keuze. Zij vroegen dus wel degelijk dezelfde rechten die wij ook al hadden.

[gertjan22]

Zelfde regelgeving als hetero's? Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Zelfde regelgeving als hetero's? Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor

Paulus is helemaal geen voorstander van gelijke rechten. Hij is voorstander van segregatie van holebi's. Dat is onder meer uit dit topic zéér duidelijk gebleken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alleen gevonden?

Waarom moeten mannen en vrouwen dan gescheiden douchen?

Paulus.

Je mag douchen met elke vrouw die wel wil, bij jou of bij haar thuis (indien ze meerderjarig is)

[joenk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men heeft trouwens niet moeten iemand meer of minder rechten geven, men heeft de juridische betekenis van het huwelijk veranderd.

Neen, de juridische betekenis van het huwelijk is helemaal niet veranderd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Zelfde regelgeving als hetero's? Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor

Indien jij je vragen stelt is dat jouw probleem, niet het hunne.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Neen, de juridische betekenis van het huwelijk is helemaal niet veranderd.

Die is inderdaad niet veranderd. Het huwelijk is nog steeds een contract tussen twee partijen.

[liberalist_NL]

Dit is weer die eeuwige discussie over de ''correcte'' definitie van een huwelijk.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit is weer die eeuwige discussie over de ''correcte'' definitie van een huwelijk.

Daar valt niet veel over te discussiëren:

Van Dale:
hu·we·lijk (het; huwelijken)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Daar valt niet veel over te discussiëren:

Van Dale:
hu·we·lijk (het; huwelijken)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht

Dat is de definitie nu, maar vroeger was die anders, en in andere culturen is die ook weer anders. Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van het homohuwelijk (of een soortgelijk arrangement), maar deze discussie is puur een definitiediscussie.

Iedereen is altijd maar voorstander van gelijke rechten, maar niet iedereen is het er over eens wanneer iedereen gelijke rechten heeft. Zo is dat precies met o.a. privileges voor religies; ja of nee.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit is weer die eeuwige discussie over de ''correcte'' definitie van een huwelijk.

Waar er geen discutie over is, is dat het veel geld kost.
Ik heb dit van 't weekend zelf mogen ondervinden.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is de definitie nu, maar vroeger was die anders, en in andere culturen is die ook weer anders. Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van het homohuwelijk (of een soortgelijk arrangement), maar deze discussie is puur een definitiediscussie.

Iedereen is altijd maar voorstander van gelijke rechten, maar niet iedereen is het er over eens wanneer iedereen gelijke rechten heeft. Zo is dat precies met o.a. privileges voor religies; ja of nee.

Dat lijkt me een beetje een bizar uitgangspunt. Je bent voorstander van gelijke rechten voor iedereen, of je bent het niet. Semantische spelletjes over definities vroeger en nu veranderen daar niets aan.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dat lijkt me een beetje een bizar uitgangspunt. Je bent voorstander van gelijke rechten voor iedereen, of je bent het niet. Semantische spelletjes over definities vroeger en nu veranderen daar niets aan.

Ik ben het met u eens, maar de realiteit geeft me blijkbaar wel gelijk. U zegt precies hoe het zou moeten zijn.

Je hebt echter mensen die hun standpunt vormen n.a.v. argumenten, en je hebt mensen die al een standpunt hebben, en daar argumenten bijzoeken. Ik zie mezelf, en ook u, als mensen van het 1e kaliber.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben het met u eens, maar de realiteit geeft me blijkbaar wel gelijk. U zegt precies hoe het zou moeten zijn.

Je hebt echter mensen die hun standpunt vormen n.a.v. argumenten, en je hebt mensen die al een standpunt hebben, en daar argumenten bijzoeken. Ik zie mezelf, en ook u, als mensen van het 1e kaliber.

Ah oké, dan zijn we het eens.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zoiets onnozels heb ik nog nooit gehoord. Het huwelijk gaat niet over het recht om te mogen huwen met iemand van het andere geslacht, maar om te mogen huwen met de partner van je keuze. Zij vroegen dus wel degelijk dezelfde rechten die wij ook al hadden.

Geef mij dan maar Paris Hilton of laat de homo's protesteren tegen uithuwelijking van minderjarigen...

Maar daar gaat het natuurlijk niet om.

Zo onnozel kun jij zelfs niet zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Zelfde regelgeving als hetero's? Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor

Om dezelfde redens al mannen en vrouwen gescheiden moeten douchen.

Of was je dat no niet opgevallen?

Paulus.