Hitlerfan riskeert jaar cel voor huis met nazisymbolen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Het is merkwaardig hoe men hier voor puur symbolische zever zwaar dramatisch gaat doen, en de werkelijke storende elementen gaat negeren. Als symboliek dan toch zo dramatisch is, is het merkwaardig dat men niet zo hevig te keer gaat voor hoofddoeken en andere symboliek van die andere fascistische doctrine die, in tegenstelling tot de Hitler nostalgici die inderdaad drie man en een paardenkop voorstellen, in grote aantallen heel levendig hun doctrine aanbidden in grote aantallen.

Behalve... (niet dat me dit nu zo erg verwondert), behalve dan dat de betrokkene met zijn hitlergroet goede maatjes blijkt te zijn met Dries Van Langenhove en ze broederlijk samen op de foto staan. En dat Driesje verkozen werd op een lijst van het Vlaams Belang. Dat verandert de zaak natuurlijk. Soort zoekt soort.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, ga eens aan de eerste de beste kopvod zeggen dat het een Joodse is

Daar gaat het trouwens niet om. Waarom moet ge niet hebben van dienen bompa met dat hakenkruis ? Omdat de ideologie die die voorstaan, ons miserie heeft aangedaan, he. Welnu, die kopvodden staan ook een ideologie voor die ons miserie wil aandoen. Meer moet dat niet zijn he.

Nooit met gelovigen in een discussie over geloof gaan. Een goede raad van Dadeemelee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil keppeldragers niet behandelen als hoofddoekdragers. Maar als gij dat wilt moogt gij dat. Zolang ge hoofddoekdragers maar behandelt zoals die Hitlergroeten. Want dat is wat mij betreft MINSTENS equivalent. Ik vind die hoofddoeken stukken erger dan die Hitlergroeten eerlijk gezegd. Als gij die keppeltjes OOK erger vindt dan die Hitlergroeten, moogt gij dat. Voor mij moet dat laatste niet. Ik vind niet dat die ons bedreigen. Maar gij vindt dat misschien wel. Dat vonden die met die Hitlergroeten in den tijd ook. Misschien ontgaat het mij.

Oei, wat is het verschil tussen keppeljesdragers en hoofddoekdragers?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Oei, wat is het verschil tussen keppeljesdragers en hoofddoekdragers?

De in de praktijk gebrachte agressie van de fascistische doctrine waar het voor staat. Is ons al veel miserie aangedaan door keppeltjes dragers ? Haten die ons ? Moeien die zich ? Hebben die geen respect voor onze maatschappij ? Hebben die onhoudbare jongeren die de school omzeep helpen ? Blazen die zo nu en dan eens een luchthaven of een metrostation op ? Als je dat denkt, dan zou je misschien eens met een gestrekte arm en een hakenkruis moeten rondlopen, en had die bompa, alles bij elkaar, misschien gelijk he.

Over de kopvodden hun doctrine valt daar niet over te twijfelen he, daar is dat allemaal een feit. Daar heb je wereldwijd fascistische regimes van die erdoor geinspireerd zijn, mocht je twijfelen waar die ideologie echt voor staat. Het staat zo in hun boekske, en in de praktijk zien we dat het ook zo gedaan wordt. Iran, Saoudi Arabie,... ga maar kijken wat die ideologie in de praktijk is, dat is puur fascisme. Met die symbolen rondlopen is dus meer dan equivalent dan met een hakenkruis rondlopen. Tenzij, natuurlijk, ge die keppeltjes ook beschouwt zoals die met het hakenkruis. Als ge die mening hebt, zoals ge schijnt te hebben, dan moeten we het hakenkruis helemaal schrappen van de verboden symbolen, dat aanmoedigen, en ja, de keppeltjes bij de hoofddoeken steken.

Maar ge kunt niet tegelijkertijd de keppeltjes schokkend vinden, en de hakenkruisen schokkend vinden he. Daarentegen, dat hoofddoeken schokkend zijn, daar is geen twijfel over.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De in de praktijk gebrachte agressie van de fascistische doctrine waar het voor staat. Is ons al veel miserie aangedaan door keppeltjes dragers ? Haten die ons ? Moeien die zich ? Hebben die geen respect voor onze maatschappij ? Hebben die onhoudbare jongeren die de school omzeep helpen ? Blazen die zo nu en dan eens een luchthaven of een metrostation op ? Als je dat denkt, dan zou je misschien eens met een gestrekte arm en een hakenkruis moeten rondlopen, en had die bompa, alles bij elkaar, misschien gelijk he.

Over de kopvodden hun doctrine valt daar niet over te twijfelen he, daar is dat allemaal een feit. Daar heb je wereldwijd fascistische regimes van die erdoor geinspireerd zijn, mocht je twijfelen waar die ideologie echt voor staat. Het staat zo in hun boekske, en in de praktijk zien we dat het ook zo gedaan wordt. Iran, Saoudi Arabie,... ga maar kijken wat die ideologie in de praktijk is, dat is puur fascisme. Met die symbolen rondlopen is dus meer dan equivalent dan met een hakenkruis rondlopen. Tenzij, natuurlijk, ge die keppeltjes ook beschouwt zoals die met het hakenkruis. Als ge die mening hebt, zoals ge schijnt te hebben, dan moeten we het hakenkruis helemaal schrappen van de verboden symbolen, dat aanmoedigen, en ja, de keppeltjes bij de hoofddoeken steken.

Maar ge kunt niet tegelijkertijd de keppeltjes schokkend vinden, en de hakenkruisen schokkend vinden he. Daarentegen, dat hoofddoeken schokkend zijn, daar is geen twijfel over.

Keppeltjes en hoofddoeken zijn allebei tekenen van een archaïstische geloofsbeleving.
Geloof het of niet, in België liepen vrouwen in de vorige eeuw ook met hoofddoeken rond.

Ik vind beiden idioot, maar dat zijn sidecuts ook.

In Breendonk een Hitlergroet brengen is extremistisch. Althans volgens mij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kap er een religieus sausje over en je mag ongestraft oproepen tot vervolging, geweld en moord.

Dat is totaal onwaar. Wie in naam van welke religie dan ook oproep tot geweld of doodslag, is volgens de wet strafbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is totaal onwaar. Wie in naam van welke religie dan ook oproep tot geweld of doodslag, is volgens de wet strafbaar.

Als dat waar zou zijn waren zowel Bijbel als Koran verboden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Keppeltjes en hoofddoeken zijn allebei tekenen van een archaïstische geloofsbeleving.
Geloof het of niet, in België liepen vrouwen in de vorige eeuw ook met hoofddoeken rond.

Ik vind beiden idioot, maar dat zijn sidecuts ook.

In Breendonk een Hitlergroet brengen is extremistisch. Althans volgens mij.

Het is idioot. Extremistisch is het op straat doodschieten van mensen. Extremistisch is een vliegtuig kapen en honderden mensen op die manier doden. Extremistisch is een samoeraizwaard bovenhalen en iemand op straat slachten. Dat is extremistisch. En dat maakt ook een enorm gevaar uit voor onze maatschappij. Niet een of andere halvegare die op een onbewaakt moment een Hitlergroet brengt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Als dat waar zou zijn waren zowel Bijbel als Koran verboden.

Bijbel noch koran zijn fysieke personen en kunnen dus niet rechtens oproepen tot geweld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Als dat waar zou zijn waren zowel Bijbel als Koran verboden.

Omg Anna. Game set and match.

You pure evil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omg Anna. Game set and match.

You pure evil.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijbel noch koran zijn fysieke personen en kunnen dus niet rechtens oproepen tot geweld.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijbel noch koran zijn fysieke personen en kunnen dus niet rechtens oproepen tot geweld.

Guns don't kill people. People kill people.

Inspiratie opgedaan bij de wapenlobby?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Guns don't kill people. People kill people.

Inspiratie opgedaan bij de wapenlobby?

Ik ben heel benieuwd hoe er uit koran of bijbel een kogel kan vliegen...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben heel benieuwd hoe er uit koran of bijbel een kogel kan vliegen...

Neen, iets veel dodelijkers. Het Woord.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is idioot. Extremistisch is het op straat doodschieten van mensen. Extremistisch is een vliegtuig kapen en honderden mensen op die manier doden. Extremistisch is een samoeraizwaard bovenhalen en iemand op straat slachten. Dat is extremistisch. En dat maakt ook een enorm gevaar uit voor onze maatschappij. Niet een of andere halvegare die op een onbewaakt moment een Hitlergroet brengt.

Een ingangsticket kopen voor het Fort van Breendonk om er allemaal samen in uniform de hitlergroet te brengen is niet wat ik onder een onbewaakt moment versta.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Neen, iets veel dodelijkers. Het Woord.

In een democratische rechtstaat is het woord vrij. We bestrijden immers ideeën met ideeën.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een ingangsticket kopen voor het Fort van Breendonk om er allemaal samen in uniform de hitlergroet te brengen is niet wat ik onder een onbewaakt moment versta.

Welk uniform?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een democratische rechtstaat is het woord vrij. We bestrijden immers ideeën met ideeën.

Een woord kan miljoenen op de been brengen. Veel machtiger dan gelijk welk wapen.

Maar zoals steeds hangt het af in wiens handen dit wapen terechtkomt. En net zoals met ideeen bestrijdt men wapens ook met wapens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Keppeltjes en hoofddoeken zijn allebei tekenen van een archaïstische geloofsbeleving.

Met hakenkruizen rondlopen en een gestrekte arm hebben, ook.

In Breendonk een Hitlergroet brengen is extremistisch. Althans volgens mij.

Ik zie het verschil niet. Het gaat in beide gevallen om symboliek. En symboliek die naar een gedachtensysteem verwijst.

Wat wij verwijten aan het gedachtensysteem van dat hakenkruis en die gestrekte arm, is dat het een gedachtensysteem is dat als grondslag heeft om ons of mensen die wij tof vonden, te vernietigen, en dat er praktijk aanwijzingen geweest zijn dat dat ook effectief door sommigen gedaan werd, he.

Welnu, die hoofddoeken van vandaag verwijzen op gelijkaardige manier naar een gedachtensysteem dat als grondslag heeft om ons of mensen die wij tof vinden, te vernietigen, en dat er praktijk aanwijzingen zijn dat er zijn die dat effectief doen op basis daarvan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een ingangsticket kopen voor het Fort van Breendonk om er allemaal samen in uniform de hitlergroet te brengen is niet wat ik onder een onbewaakt moment versta.

Ik zou eigenlijk denken dat het fort van Breendonck toch wel de typische plaats is om zoiets te doen. Het is toch ook in Mekka dat de meeste moslims het meeste om de symbolen van hun gedachtensysteem geven, nee ? Aangezien Breendonck kan gezien worden als een tempel van weleer van het gestrekte-arm-gedachtengoed, op dezelfde manier dat Mekka dat is voor de moslims, lijkt het mij logisch dat als men ERGENS een gestrekte arm zou willen hebben, het precies daar zou zijn, in een historisch kader van een sterk moment van dat gedachtengoed, nee ?

Het zou nogal onnozel en irriterend zijn om dat in de tram gaan te doen. Zoals hoofddoeken daar ook irriterend zijn. Maar in Breendonck lijkt het mij wat gepaster: het is er een historisch belangrijke plek van. Zoals het ook in Mekka eigenlijk gepaster is om met een hoofddoek gaan rond te lopen.

Stel dat we eindelijk het licht zien, de moslims grotendeels uitmoorden, niemand nog hoofddoeken mag dragen, en we in Mekka een groot museum bouwen van de "miserie aangedaan door moslims in de wereld". Denk je niet dat als er ergens nog wat moslims stiekem rondlopen, ze niet speciaal naar dat Mekka museum zouden komen, dat gebouwd werd op de plaats waar de Kaaba staat, om toch terug de symbolen van de islam eens boven te halen ?