Folkzangeres Horka overleden nadat ze zich opzettelijk liet besmetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Te weinig contact met die wereld vermoed ik.

Ja, dat is bijvoorbeeld ook mijn ervaring met universiteitsprofessoren. Daar zit vanalles tussen. Briljante geesten en kleinzerige politiekerkes. Er zijn mensen die denken dat als je universiteitsprofessor bent, je een halve Einstein bent. En er zijn er zo een paar. Maar veruit de meesten zijn apparatchiks die niet veel voorstellen in hun domein, maar wel goed op 't juiste moment met de ellebogen hebben gewerkt. Je hebt daar gewetensvolle wetenschappers tussen, en ongelofelijke ijdeltuiten die minder goed hun stof kennen dan hun assistenten. En die laatsten zijn in de meerderheid.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar aangezien die overheid bestaat uit diezelfde idioten die tegen hun eigen dommigheid moet beschermd worden, hoe werkt dat dan juist ?

Politici zijn niet dom. Ze doen in de eerste plaats aan politiek, proberen binnen dezelfde kleur op één lijn te zitten. Ze hebben kabinetten.
De experten, de virologen co, die trekken aan de touwtjes. In het begin van de crisis hebben ze hun evangelie verkondigd. En de politicus, die volgt.
Ondertussen worden er, op z'n zachtst uitgedrukt, kritische vragen gesteld. Er wordt veel in vraag gesteld. Er moet worden teruggekrabbeld. En dat laatste is moeilijk voor de politicus, want het is uiteindelijk hij of zij die zal worden afgerekend in het stemhokje. De rest verdwijnt van het scherm.
Zoals eerder gezegd, het gaat nu om de kunst te kunnen terugkrabbelen zonder gezichtsverlies. Enkel spijtig dat het zo lang duurt. De druk van de publieke opinie is momenteel groot.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Politici zijn niet dom. Ze doen in de eerste plaats aan politiek, proberen binnen dezelfde kleur op één lijn te zitten. Ze hebben kabinetten.
De experten, de virologen co, die trekken aan de touwtjes. In het begin van de crisis hebben ze hun evangelie verkondigd. En de politicus, die volgt.
Ondertussen worden er, op z'n zachtst uitgedrukt, kritische vragen gesteld. Er wordt veel in vraag gesteld. Er moet worden teruggekrabbeld. En dat laatste is moeilijk voor de politicus, want het is uiteindelijk hij of zij die zal worden afgerekend in het stemhokje. De rest verdwijnt van het scherm.
Zoals eerder gezegd, het gaat nu om de kunst te kunnen terugkrabbelen zonder gezichtsverlies. Enkel spijtig dat het zo lang duurt. De druk van de publieke opinie is momenteel groot.

In de maatschappij zijn 5% slechte mensen, 90% schapen, en 5% goede mensen. En het zijn ALTIJD de 5% goede mensen die de 90% schapen moeten redden van de 5% slechte mensen.

In de politiek is dat niet anders. En daar zijn momenteel de 5% slechte mensen aan de macht.

(over de %-tages kunnen we redetwisten, maar "you get the point.")

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Politici zijn niet dom.

Ze zijn niet dom als het erop aan komt om aan politiek te doen. Maar ze zijn waanzinnig dom als het aankomt om "dingen van deze wereld" te begrijpen. Mochten ze daar immers enig talent voor hebben, dan zouden ze niet in de politiek gegaan zijn.

Bijvoorbeeld zijn ze wetenschappelijk totaal niet onderlegd. Moesten ze dat zijn, dan gebruikten ze die kennis om daar leuke dingen mee te doen. Je wil enkel maar aan politiek doen, als je totaal niks "nuttigs" kan doen he. Als je nergens iets van de wereld, van wetenschap, en van praktische kennis hebt. Enkel maar als je graag lult, meeloopt, en U dat een gevoel van belangrijkheid geeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De experten, de virologen co, die trekken aan de touwtjes.

We zijn daar al over bezig geweest. Er zijn niet "de experten". Er gebeurde iets waar men eigenlijk geen verstand van had. De meeste ECHTE wetenschappers namen een afwachtende houding aan, want ze wisten niet goed wat men eigenlijk kon doen. Een paar blaaskaken hebben zich als 'expert' opgeworpen, als de reddende brulboei in de storm.
De medische wereld is een heel feodale wereld. Het is niet zoals in andere werelden waar ze concurrentie gewoon zijn, en tegenspraak. In de medische wereld, waar Ordes U met een vingerknip uw statuut en broodwinning kunnen ontzeggen, en totaal geen vrijheid van handelen en spreken is, zit men nogal snel in een keurslijf.

Eens de brulboeien hun evangelie verkondigd hadden alsof ze het wisten en alsof het wetenschap was, en een paar Pausen van de medische kaste hun zegen gegeven hadden, zat men vast he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zijn daar al over bezig geweest. Er zijn niet "de experten". Er gebeurde iets waar men eigenlijk geen verstand van had. De meeste ECHTE wetenschappers namen een afwachtende houding aan, want ze wisten niet goed wat men eigenlijk kon doen. Een paar blaaskaken hebben zich als 'expert' opgeworpen, als de reddende brulboei in de storm.
De medische wereld is een heel feodale wereld. Het is niet zoals in andere werelden waar ze concurrentie gewoon zijn, en tegenspraak. In de medische wereld, waar Ordes U met een vingerknip uw statuut en broodwinning kunnen ontzeggen, en totaal geen vrijheid van handelen en spreken is, zit men nogal snel in een keurslijf.

Eens de brulboeien hun evangelie verkondigd hadden alsof ze het wisten en alsof het wetenschap was, en een paar Pausen van de medische kaste hun zegen gegeven hadden, zat men vast he.

Het is niet "louter op toeval" gebaseerd, heel deze toestand. Daar ben ik geen believer van

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat een mooie leeftijd om ermee op te houden. Mag zelfs wat vroeger zijn. Vanaf uw pensioen eigenlijk.

De socialist George Bernard Shaw stelde het nog beter: "Iedereen, die zijn bestaan niet kan rechtvaardigen voor een daartoe opgerichte overheidsrechtbank dient te worden geëxecuteerd." En hij meende het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De socialist George Bernard Shaw stelde het nog beter: "Iedereen, die zijn bestaan niet kan rechtvaardigen voor een daartoe opgerichte overheidsrechtbank dient te worden geëxecuteerd." En hij meende het.

Ha, nee, ik heb het niet over executeren. Ik heb het over wanneer het eigenlijk mooi geweest is, en wanneer het geen enkel probleem is om er een punt achter te zetten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, nee, ik heb het niet over executeren. Ik heb het over wanneer het eigenlijk mooi geweest is, en wanneer het geen enkel probleem is om er een punt achter te zetten.

Opgeruimd staat netjes, maar u wil eigengereid van natuur, daarover zelf beslissen en niet wachten op de wijze beslissing van de overheid, die dat in maatschappelijk breed raam zal overwegen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen moeten beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Ook anderen moeten beschermd worden tegen de dommigheid van bepaalde individuen.

Vandaar de noodzaak van een overheid die allerhande regels en wetten maakt.

Is dat even boffen dat ik een superslimme overheid heb die mij beschermt tegen mijn eigen domheid! Met allerhande regels en wetten dannog!

Hoe komt het eigenlijk dat de overheid zo slim is?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En als het precies die mensen zijn die niet bekwaam zijn om juiste analyses te maken, die de overheid uitmaken ?

Wij beiden hebben het er al eensgezind over gehad: in hiërarchieën, en zeker bij de overheid, helpt het niet dat bijna iedereen bekwaam is. Het eindresultaat is toch gegarandeerd een dwaasheid van formaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Is dat even boffen dat ik een superslimme overheid heb die mij beschermt tegen mijn eigen domheid! Met allerhande regels en wetten dannog!

Hoe komt het eigenlijk dat de overheid zo slim is?

Omdat die bestaat uit mensen die uit het domme volk voortkomen, en door dat domme volk verkozen werden !

....

Euh...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen moeten beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Ook anderen moeten beschermd worden tegen de dommigheid van bepaalde individuen.

Vandaar de noodzaak van een overheid die allerhande regels en wetten maakt.

Veel mensen zijn echt gewoon niet bekwaam de juiste analyses te maken en weten niet meer wat te geloven met een overdaad aan foute en juiste informatie.

Vreemd. Waarom doet de overheid dat dan niet tegenover rokers, tegenover vetkwabben...

Als ik u trouwens lees, heb ik de indruk dat u ervan uitgaat dat de staat onfeilbaar is en bijgevolg een absolute macht hoort te hebben over iedere individuele burger.

Wat u daar schrijft, is niet minder dan een oproep tot een dictatuur, tot een verlicht despotisme.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

74 jaar, dat is toch hoog tijd om dood te gaan he.

Het hangt er van af hoe men nog professioneel of privé bezig en vooral hoe de gezondheid nog is. Ik zie soms mensen dat ik denk als mij dat overkomt laat ik er een einde aan maken.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het goeie Polio vaccin is polio, een verzwakt levend virus die toegediend wordt via een neusspray. Dat werkt ten minste goed.

2!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Is dat even boffen dat ik een superslimme overheid heb die mij beschermt tegen mijn eigen domheid! Met allerhande regels en wetten dannog!

Hoe komt het eigenlijk dat de overheid zo slim is?

Dat komt omdat zijn per domein geadviseerd worden door specialisten ter zake.

Heel wat anders dus dan het plebs in de straat dat van zichzelf meent alle wijsheid in pacht te hebben ...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vreemd. Waarom doet de overheid dat dan niet tegenover rokers, tegenover vetkwabben...

Als ik u trouwens lees, heb ik de indruk dat u ervan uitgaat dat de staat onfeilbaar is en bijgevolg een absolute macht hoort te hebben over iedere individuele burger.

Wat u daar schrijft, is niet minder dan een oproep tot een dictatuur, tot een verlicht despotisme.

Roken wordt ontraden en gezond eten aangemoedigd. Natuurlijk heeft het individu dan nog steeds de keuze.

Belangrijkers is dat burgers beschermd worden tegen de dommigheid van individuen d.m.v. opgelegde wetten en regelgeving. Zo mag je bijvoorbeeld niet meer roken op restaurant, wat een hele verademing is.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat komt omdat zijn per domein geadviseerd worden door specialisten ter zake.

Heel wat anders dus dan het plebs in de straat dat van zichzelf meent alle wijsheid in pacht te hebben ...

En wie beslist wie de specialisten ter zake zijn? Je blijft die hamvraag ontwijken/niet op antwoorden. Op welke basis kan "de overheid", wat in de realiteit een verzameling individuen zijn, bepalen wie de echte specialisten zijn?

Ik herhaal nogmaals dat wetenschap geen consensus is. In elk domein is er wrijving, zijn er eigen agenda's en zijn benoemingen vaak vanuit nepotisme of persoonlijkheid gekleurd.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Roken wordt ontraden en gezond eten aangemoedigd. Natuurlijk heeft het individu dan nog steeds de keuze.

Belangrijkers is dat burgers beschermd worden tegen de dommigheid van individuen d.m.v. opgelegde wetten en regelgeving. Zo mag je bijvoorbeeld niet meer roken op restaurant, wat een hele verademing is.

Waar trek je de grens van wat een eigen keuze is en vanaf waar de overheid in tussen moet komen? Specifiek bedoel ik dan. Roken en gezond eten is vrije keuze. Drugs? Snelheidsbeperkingen, ....?

Hoe bepaal je met andere woorden waar de grens ligt van die dommigheid en hoe bepaal je wat dommigheid is? Iets dat niet per se gezond is maar wel veel plezier brengt is dat dommigheid? Nochtans kan je daar ook de zorg mee belasten.

Dat er situaties denkbaar zijn waarbij jouw keuzes een grote impact hebben op derden is correct. Maar dat vind ik dan weer een slecht voorbeeld. Niets stopt een zaakvoerder om te verordenen dat roken in zijn restaurant niet is toegestaan. Dat is niet iets waarvoor een wet moet komen want dat zijn afwegingen die individuen altijd gemaakt hebben. Daarenboven is de huidige situatie absoluut niet te vergelijken met bijvoorbeeld polio waar wel degelijk een maatschappelijk risico aan vasthangt. De coronavaccins neem je om je eigen risico te beperken, niet om derden te redden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat komt omdat zijn per domein geadviseerd worden door specialisten ter zake.

En hoe komt het dat de overheid zonder verstand te hebben van wat goed voor mij is, wel verstand heeft van het vinden van de specialisten die weten wat goed voor mij is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Roken wordt ontraden en gezond eten aangemoedigd. Natuurlijk heeft het individu dan nog steeds de keuze.

Belangrijkers is dat burgers beschermd worden tegen de dommigheid van individuen d.m.v. opgelegde wetten en regelgeving. Zo mag je bijvoorbeeld niet meer roken op restaurant, wat een hele verademing is.

Als u vaccinatie dan in die zak stopt, zegt u eigenlijk dat er niet gevaccineerd moet worden om gezondheidsredenen van het individu maar omwille van de regulering van de samenleving. Sanitaire zaken inzetten voor een ander doel. Straf, heel straf.

Je vaccineert mensen tegen polio omdat ze er zelf baat bij hebben. Poliobesmetting kan bijzonder ernstige gevolgen hebben. Daarom de prik. Te verantwoorden en ook niets van doen met "burgers beschermen tegen dommigheid van andere burgers".