“Ook wij bereiden ons best voor op een historische uitslag.”

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe weten we dat? In 2019 immers, had de huidige regering in elke Vlaamse provincie een zetelmeerderheid, Antwerpen daargelaten.

Van de drie oppositiepartijen die Vlaanderen lijsten neerleggen gaan, volgens elke peiling, enkel het VB en de PVDA erop vooruit. De N-VA gaat erop achteruit.

Van de huidige meerderheidspartijen, blijven er volgens dezelfde peilingen twee op een relatieve status-quo (CD&V en Groen), gaat er een sterk achteruit (Open VLD) en een sterk Vooruit (Vooruit).

Hoe kan men uit dit alles opmaken dat de Vlamingen Vivaldi beu zijn?

En, even belangrijk, welke federale coalitie verkiezen volgens jou de Vlamingen dan wel?

Mogelijks weten we dat omdat alle partijvoorzitters van Vivaldi geantwoord hebben dat ze het niet zien zitten om met de huidige coalitie verder te gaan.

Mogelijks weten we niks en nul de botten, zoals "ze" in Nederland ook niks wisten, daags voor de verkiezingen. Ondertussen zijn ze ko geslagen en er nog niet van bekomen, dus weten ze het ook nog niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De partijen die het cordon sanitaire ingesteld hebben, hebben nochtans niets gedaan voor de Belgische eenheid. Integendeel. De centrale staat werd sedert 1970 gradueel ontmanteld. Daarbij werden enorme bevoegdheidspaketten aan de deelgebieden overgedragen, tot zelfs delen van de sociale zekerheid toe.

Ze hebben er een wangedrocht van gemaakt.

Meest lachwekkende voorbeeld: de dode walvis die op twee meter van de waterlijn nog dobbert, dat is federale bevoegdheid. Maar eens hij op het strand ligt, is het Vlaamse bevoegdheid.

[Knuppel]

De vier "Vlaamse" collaborateurs van premier De Croo behaalden samen 41 zetels van de 150. Niet eens 1/3de.

De N-VA en Vlaams Belang behaalden met hun twee 43 zetels, maar werden uitgesloten.

Dat dit soort "democratie" zelfvernietigend werkt is intussen duidelijk genoeg.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze hebben er een wangedrocht van gemaakt.

Meest lachwekkende voorbeeld: de dode walvis die op twee meter van de waterlijn nog dobbert, dat is federale bevoegdheid. Maar eens hij op het strand ligt, is het Vlaamse bevoegdheid.

Waardoor het logisch is toch dat het federale herleid word tot iets protocollair voor bv contacten met het buitenland (zonder schandalen) !!!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

....Maar in 2024 zal de rekening gepresenteerd worden. Toch in Vlaanderen.

Wat gaat er precies veranderen dan?

Maak je toch geen illusies...

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

.... En die rekening zal op veel punten nogal wat Nederlandse trekjes vertonen.

Wilders heeft al zijn anti-islam punten a in de prullenmand gegooid. Gaat Van Grieken dat ook doen?

[Max van Dietschland]

Bijzonder sterke Tom Van Grieken in VTM nieuws deze middag. Als hij zo voort doet zit een historisch resultaat in.

Vooral zijn reactie over de ruzie tussen de dweil van de wetstraat De Croo en de zionist Francken is zeker het beluisteren waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ben ik de enige die wat moeite heeft met de doelstellingen van de verschillende partijen. Vroeger was er rechts en links: maximale vrijheid vs rechtvaardige verdeling van de toegevoegde waarde.

Nee, dat is niet rechts en links. Aanvankelijk was rechts vs links: rechts was de gevestigde orde, de sociale hierarchie, iedereen op zijn plaats waarbij sommige plaatsen lucratiever waren dan andere ; en was links het vrije individu met zijn eigen mogelijkheden tot creatie van waarde en handel drijven. Kortom, het collectivisme was rechts (koning, kerk, orde, wet) en het individualisme was links (het liberalisme was het toppunt van linkse doctrine).

Door het socialisme dat bij uitstek een rechtse doctrine was, die de naam "links" heeft opgeeist, en door een verbastering van het socialisme hadden we het concept van "de massa van onbekwamen moet even goed kunnen leven als de mensen die produceren", ook eufemistisch de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, maar iedereen krijgt hetzelfde.

Wat er op neer komt dat ge ne zot moet zijn om ne klop te verleggen, ge krijgt toch exact hetzelfde als diegene die zich te pletter werkt.

Tegenwoordig gaat het over de toekomst van de aarde met wat doemscenario's, over nationalisme met de bewering dat "de" anderen anders zijn wat staat voor lui, dom, onverdraagzaam, fanatiek, misdadig, ...

Inderdaad, er is een totale ommekeer in de economische inzichten wanneer arbeid en creativiteit niet meer de economie bepalen, maar wanneer het ressource begrenzing is (zowel van gebruik als van afval).

Daar waar elke productieve mens erbij een positief signaal kan zijn als een economie arbeids- en kapitaalsbegrensd is, is het totaal omgekeerd bij een ressource begrensde maatschappij.

De waarde van "de andere" wordt omgekeerd. Daar waar in een productie economie de andere een potentiele positieve waarde heeft, is in een ressource begrensde maatschappij de waarde van de medemens negatief.

Dat verandert enorm de kijk op de dingen he. Uw medemens is een schadelijk stuk afval in plaats van een potentiele zakenpartner of werktuig of klant.

Het is wat men de ecologische transitie noemt.
Na de agrarische en de industriele revolutie, hebben we nu de ecologische transitie. Voor de eerste keer is de andere intrinsiek "afval" want negatieve waarde.

Wat ik vreemd vind is dat de extremen (Vlaams Belang en PVDA) schijnbaar de enigen zijn die een uitgesproken sociaal programma hebben. Zij zeggen dat ze de pensioenen zullen behouden en verhogen, spreken niet over het afschaffen van gereduceerd tarief voor verplaatsingen, trachte de koopkracht te bewaren, ...
Is het dit de reden dat de grote (?) partijen niet naar naar de kiezers luisteren? Ze zijn niet met de problemen van hun kiezers bezig. Een oplossing zou zijn dat VB en PVDA samen gaan voor een progressief programma.

Geen enkele partij heeft het nieuwe paradigme al volledig begrepen, dat de andere "afval" is geworden. Maar het spreekt vanzelf dat partijen die om andere redenen "kleine groepen" (volkeren) verdedigden, op de meest verdedigbare lijn zitten als we afmoeten van het gros van de anderen na de ecologische transitie.

De agrarische revolutie maakte dat meer arbeid (op het veld) meer rijkdom betekende, en was het begin van de staten en van de slavernij. Men ging voor grote massa's arbeid. Het luilekker leven van de jager-verzamelaar werd ingeruild voor staten met harde werk condities en slavernij. Het waren de grote plantages, en de staten of grootgrond bezitters met veel slaven en werkvolk die veel op het veld werkten, die voor rijkdom zorgden.

De industriele revolutie maakte dat het kapitaal was (industriele uitrustingen) die maakten dat meer productiekapitaal meer rijkdom betekende. De grote massa agrarische arbeiders waren niet meer de rijkdom, en nu was het de kapitalist die goed investeerde in productiekapitaal die voor welvaart zorgde.

En de huidige ecologische transitie maakt dat minder anderen meer rijkdom betekenen. Het zijn de genocidairen die voor welvaart zullen zorgen.

Het gebeurt aanvankelijk "avant garde" en met kleine voorbeeldjes, dan wat meer en meer, maar de oude garde blijft aan haar systeem vasthouden. En dan komt de "fase transitie" en zonder te begrijpen waar het allemaal vandaan komt, slaat het paradigme om.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat gaat er precies veranderen dan?

Maak je toch geen illusies...



Wilders heeft al zijn anti-islam punten a in de prullenmand gegooid. Gaat Van Grieken dat ook doen?

Met liegen haal je je grote gelijk niet.
Wilders heeft zijn standpunt over migratie gemilderd, maar niet in de prullenmand gegooid.
Zelfs de EU wil de migratie anders aanpakken.
Zelfs de grootste debiel weet dat het zo niet verder kan.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wilders heeft zijn standpunt over migratie gemilderd, maar niet in de prullenmand gegooid. ....

Waar gaat dat moskeeën sluiten korans verbieden dan precies blijven?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met liegen haal je je grote gelijk niet.
Wilders heeft zijn standpunt over migratie gemilderd, maar niet in de prullenmand gegooid.
Zelfs de EU wil de migratie anders aanpakken.
Zelfs de grootste debiel weet dat het zo niet verder kan.

Denk je ??? De EU weet al 7 jaar dat de Europese bevolking de islam-migratie wil zien stoppen.

https://ec.europa.eu/migrant-integra...m-countries_en

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Denk je ??? De EU weet al 7 jaar dat de Europese bevolking de islam-migratie wil zien stoppen.

https://ec.europa.eu/migrant-integra...m-countries_en

De EU is in hetzelfde bedje ziek als België. De ene wil, en de andere wil niet. Het resultaat is dat er niks beslist wordt. Behalve wat mensenkloterij.
Zelfs het gemorrel aan de natuurlijke tijd krijgen ze niet afgeschaft.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet lullen met je relatieve status-quo, Bruno. ALLE Vivaldipartijen gaan er, vergeleken met de laatste verkiezingen, op achteruit.

Tijdens de laatste verkiezingen behaalde de SP.A, vandaag Vooruit, 10,7 procent in de Nederlandse taalgroep van de Kamer. In het Vlaams parlement haalde dezelfde partij 10,3 procent. Uit wat leid je precies af dat die partij in 2024 minder gaat halen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mogelijks weten we dat omdat alle partijvoorzitters van Vivaldi geantwoord hebben dat ze het niet zien zitten om met de huidige coalitie verder te gaan.

Hebben de voorzitters van de PS, de MR en Ecolo dat ook gezegd? C. Rousseau beweerde toen hij voorzitter was van Vooruit het tegendeel. En sedert wanneer houden voorzitters (of politici) hun woord?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hebben de voorzitters van de PS, de MR en Ecolo dat ook gezegd? C. Rousseau beweerde toen hij voorzitter was van Vooruit het tegendeel. En sedert wanneer houden voorzitters (of politici) hun woord?

Jij zoekt je vaderlandse zieleheil dus bij de Franstalige partijvoorzitters.
Wat een verrassing!!!

Die houden wél hun woord, hé Bruno?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tijdens de laatste verkiezingen behaalde de SP.A, vandaag Vooruit, 10,7 procent in de Nederlandse taalgroep van de Kamer. In het Vlaams parlement haalde dezelfde partij 10,3 procent. Uit wat leid je precies af dat die partij in 2024 minder gaat halen?

Uit het racistische taalgebruik, de aanzet tot geweld, en het seksisme van de
ex.voorzitter?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vier "Vlaamse" collaborateurs van premier De Croo behaalden samen 41 zetels van de 150. Niet eens 1/3de.

De N-VA en Vlaams Belang behaalden met hun twee 43 zetels, maar werden uitgesloten.

Dat dit soort "democratie" zelfvernietigend werkt is intussen duidelijk genoeg.

Gij zijt van de eerste leugen ook niet gebarsten , de N-VA is niet uitgesloten.
Vlaams leid ze zelfs de regering.
Federaal/Belgisch kwam ze onderhandelingsgewijs niet in de meerderheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij zijt van de eerste leugen ook niet gebarsten , de N-VA is niet uitgesloten.
Vlaams leid ze zelfs de regering.
Federaal/Belgisch kwam ze onderhandelingsgewijs niet in de meerderheid.

Als ik het heb over de collaborateurs van De Croo, dan gaat dat niet over de Vlaamse regering.

Federaal werd de N-VA "onderhandelingsgewijs" in de zeik gezet.
Nochtans won Lachaert er de voorzittersverkiezingen mee.
Wie zijn dan van hun eerste leugen niet gebarsten?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik het heb over de collaborateurs van De Croo, dan gaat dat niet over de Vlaamse regering.

Federaal werd de N-VA "onderhandelingsgewijs" in de zeik gezet.
Nochtans won Lachaert er de voorzittersverkiezingen mee.
Wie zijn dan van hun eerste leugen niet gebarsten?

Als ge het uit de boot vallen in onderhandeling om een meerderheid te vormen wil gelijkschakelen met een cordon doe maar voor uw rekening.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe weten we dat? In 2019 immers, had de huidige regering in elke Vlaamse provincie een zetelmeerderheid, Antwerpen daargelaten.

Van de drie oppositiepartijen die Vlaanderen lijsten neerleggen gaan, volgens elke peiling, enkel het VB en de PVDA erop vooruit. De N-VA gaat erop achteruit.

Van de huidige meerderheidspartijen, blijven er volgens dezelfde peilingen twee op een relatieve status-quo (CD&V en Groen), gaat er een sterk achteruit (Open VLD) en een sterk Vooruit (Vooruit).

Hoe kan men uit dit alles opmaken dat de Vlamingen Vivaldi beu zijn?

En, even belangrijk, welke federale coalitie verkiezen volgens jou de Vlamingen dan wel?

Er was nog een andere snuggere die beweerde dat er wel een VLaamse meerderheid was, aangezien de stemmen voor het VB niet meetellen. Zo kan je alles blijven kapotrelativeren. Maar de feiten zijn wat ze zijn hoor. Vlaanderen wordt de laatste 15 jaar amper nog geregeerd met een regering waar ze achter staan met een meerderheid. Dat is misschien allemaal wel legaal, maar het democratische dificit is gigantisch.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als ge het uit de boot vallen in onderhandeling om een meerderheid te vormen wil gelijkschakelen met een cordon doe maar voor uw rekening.

Dank je.
Ik wist niet dat het cordon sanitaire ook gold voor de N-VA.