Over de dictatuur van het parlementair regime. - Pagina 2

Supe®Staaf · 12 juni 2004, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De leden zijn aangeduid door de onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties, ...

En hoe wordt men lid van zulke corporaties?

Via een systeem van uitverkiezingen, inwijdingen, sponsoring, en een gratis tombola als de belangstelling te klein is.

Nikolaas · 12 juni 2004, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Duurzaam? Bedoel je daarmee dat hij constant moet zijn? Of gewoon dat er niet te veel gebekvecht moet worden? Lijken mij geen van beide gezonde standpunten. Als een regering constant is, wil dat zeggen dat er niet verkozen wordt, hetgeen m.i. verwerpelijk is. Als er niet gebekvecht mag worden, zal men naar ik vrees de debatten moeten afschaffen. Dat zou nog verwerpelijker zijn.

Zelfs in een ideaal opgevatte staat kunnen er verschillende strekkingen (ook op ideologische en belangengronden) tot uiting komen. In het Parlement kunnen deze strekkingen vrijelijk geuit worden, maar het Parlement zal niet langer gehinderd worden door lamlendige klieken en partijen.

Wie zijn die lamlendige klieken en partijen? De politieke partijen? Indien ja, hoe houdt men dan verkiezingen? Indien nee, wie zijn het dan wel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Wat bedoelt u met 'decentralisering'? Een onafhankelijk Vlaanderen? Anarchisme? Tekst en uitleg, graag.

Een doelmatige en verregaande bestuurlijke decentralisatie of deconcentratie, op grondslag van de volksgroepen, in hun aloude provinciën gevestigd, aan het figuur van deze groepen beantwoordende.

Wat zijn de volksgroepen? Wie bepaalt ze? Hoe wordt het figuur van deze groepen berekend?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Wanneer is en parlement volgens U berekend op zijn gronwettelijke functie? Trouwens, wat doet U na die 2 maanden? Wéér verkiezingen? Geen regering...?

Het Parlement kan in een jaarlijkse zittijd van twee maanden bijeengeroepen worden om het algemeen beleid van de Staat te bespreken en hun vertrouwen of wantrouwen in dit beleid uit te spreken door het stemmen of verwerpen van de begroting en de daarin voorgestelde belastingen.

Dus een groot deel van het Parlement kan niet zelf regeren? Dan verandert er eigenlijk weinig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Toch wel heel vaag hoor.'Een corporatief net' [size=2](Watvoor net? Een visnet? Een sociaal vangnet?)[/size] moet de Staat ontlasten van 'gespecialiseerde werkzaamheden' [size=2](Watvoor werkzaamheden? De Antwerpse Ring of bepaalde domeinen van de wetgeving? De uitvoerende macht?)[/size] dankzij 'bevoegde personen' [size=2](Wie heeft hen bevoegd? Wat is exact hun functie?)[/size] en 'aangepaste wetten' [size=2](Aangepast aan wat? Wat is er zo bijzonder aan?)[/size].

De corporaties zijn organismen die het Parlement moeten ontlasten van gespecialiseerde werkzaamheden. De leden zijn aangeduid door de onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties, ...

Nogmaals, wat zijn die 'gespecialiseerde werkzaamheden'? Trouwens, door wie worden die onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties... Aangeduid?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Terug naar het algemeen meervoudig stemrecht! Help!

Terug???

Terug. In de 19e eeuw werd reeds via een systeem van meervoudig stemrecht gewerkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Bindend, mag ik hopen?

Ja.

Ha! Eindelijk iets waar ik U kan volgen! Hoe meer bindende referenda hoe meer vreugd!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Citaat:

Ik heb er maar weinig gezien die onmisbaar zijn. Wel veel die te vermijden zijn.

Omdat ze nooit ten gronde werden uitgevoerd, maar gedurig, te pas en te onpas door betweterige politici en knoeiers en eigenbelang-najagende konkelaars belemmerd worden.

Misschien (al betwijfel ik het). Maar hoe ga je dan wel de politici verkiezen? Via ons huidige systeem werden immers ook die betweterige, knoeiende, eigenbelang-najagende personen verkozen.

PAJOT · 30 juni 2004, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nikolaas

Wie zijn die lamlendige klieken en partijen? De politieke partijen? Indien ja, hoe houdt men dan verkiezingen? Indien nee, wie zijn het dan wel?

De partijen en hun monsterverbonden van coalities. Indien er een einde aan de partijengeest wordt gesteld in het Parlement, en men een systeem invoert dat naamstemmen begunstigd, zullen de partijen vanzelf verdampen.

Citaat:

Wat zijn de volksgroepen? Wie bepaalt ze? Hoe wordt het figuur van deze groepen berekend?

Het volk dat het gehele grondgebied van de Nederlanden bewoont en dat bestaat uit een veelledigheid : de Vlamingen die in West en Oost-Vlaanderen wonen en in Zeeuws Vlaanderen en in Zuid-Vlaanderen ; de Brabanders die in Zuid- en Noord-Brabant wonen en in de huidige provincie Antwerpen ; de Limburgers die in Zuid- en Noord-Limburg wonen ; de Hollanders die in Zuid- en Noord-Holland wonen ; de Zeelanders ; de Henegouwers ; de Namenaars ; de Luikenaars ; de Friezen ; de Gelderlanders ; de Luxemburgers.

Citaat:

Nogmaals, wat zijn die 'gespecialiseerde werkzaamheden'?

Economische, sociale en culturele werkzaamheden. Deze werkzaamheden houden een zekere specialisatie in van de verkozenen, de specialisatie die in het Parlement oppervlakkig is.

Citaat:

Trouwens, door wie worden die onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties... Aangeduid?

Door hun leden. De verkozenen in de bedrijfscorporaties zullen vervolgens de nationale corporaties samenstellen (bv. textiel, landbouw, ...).

Citaat:

Terug. In de 19e eeuw werd reeds via een systeem van meervoudig stemrecht gewerkt.

Ik ben er geen voorstander van. Het Parlement wordt rechtstreeks verkozen, de corporaties worden organisch verkozen zoals dat hierboven beschreven werd.

Citaat:

Ha! Eindelijk iets waar ik U kan volgen! Hoe meer bindende referenda hoe meer vreugd!

Goed!

Citaat:

Misschien (al betwijfel ik het). Maar hoe ga je dan wel de politici verkiezen? Via ons huidige systeem werden immers ook die betweterige, knoeiende, eigenbelang-najagende personen verkozen.

De leiders en ambtenaars zullen niet meer zoals nu het geval is, creaturen zijn van het partijpolitieke spel. Zij zullen niet langer gecorumpeerd worden door de financo-politieke maffia. Zij zullen van jongsaf opgeleid worden in daartoe bijzonder geschikte, aan de te volbrengen taak doelmatig beantwoordende scholen. Zo zal over het hele land een zeer eenvoudige hiërarchie van leiders en ambtenaren worden ingericht die ernstig en degelijk werk kunnen leveren en hun werk met de nodige spoed kunnen verrichten.

European Voice · 30 juni 2004, 16:15

Och, het parlement is geëvolueerd van een instituut waar individuelen hun stem verdedigden in de grote lijnen van hun partij, daarna werden de parlementairen stemmachines van hun partij nu is er (in België) vooral een parlement dat een marionette van de regering is, de regering zegt groen! en iedereen duwt op het groene knopje. Niet echt gezond voor de democratie he, waar is de scheiding der machten naar toe.

In Nederland lees je tenminste af en toe nog eens in de krant: "2de Kamer in conflict met kabinet" wel, zoiets vind ik veel beter dan het poppenkast parlement in België. Maar met een beetje geluk verandert dat wanneer het federale systeem de assymetrische regeringen creeërt (ze zijn er nu dus mee bezig: er is nog hoop)

PAJOT · 25 juli 2004, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door European Voice

Och, het parlement is geëvolueerd van een instituut waar individuelen hun stem verdedigden in de grote lijnen van hun partij, daarna werden de parlementairen stemmachines van hun partij nu is er (in België) vooral een parlement dat een marionette van de regering is, de regering zegt groen! en iedereen duwt op het groene knopje. Niet echt gezond voor de democratie he, waar is de scheiding der machten naar toe.

We leven in een dictatuur die haar eigen naam niet durft noemen!

30 juni 2004, 16:15	#24
European Voice Vreemdeling Geregistreerd: 21 juni 2004 Locatie: Europa-Vlaanderen Berichten: 79	Och, het parlement is geëvolueerd van een instituut waar individuelen hun stem verdedigden in de grote lijnen van hun partij, daarna werden de parlementairen stemmachines van hun partij nu is er (in België) vooral een parlement dat een marionette van de regering is, de regering zegt groen! en iedereen duwt op het groene knopje. Niet echt gezond voor de democratie he, waar is de scheiding der machten naar toe. In Nederland lees je tenminste af en toe nog eens in de krant: "2de Kamer in conflict met kabinet" wel, zoiets vind ik veel beter dan het poppenkast parlement in België. Maar met een beetje geluk verandert dat wanneer het federale systeem de assymetrische regeringen creeërt (ze zijn er nu dus mee bezig: er is nog hoop) __________________ Nothing is possible without men, nothing is lasting without institutions. (J. Monnet)