CD&V richting PVDA. Coens: "Rijken meer belasten.".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er kunnen simpele, objectieve criteria zijn.

bijvoorbeeld: Voor elke 3 maand gewerkt hebt ge recht op een maand werkloosheid.

Al de rest naar het OCMW.

Dat ze daar hun plan trekken.

En het OCMW doet dat.
Kost iets meer energie, maar daar wordt met verschillende zaken rekening gehouden.

• Eigendom
• Inkomen andere gezinsleden
• Spaargeld
• Werkbereidheid (X aantal sollicitaties / week of maand).
• Opleiding
• Bereidheid vrijwilligerswerk
• ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er kunnen simpele, objectieve criteria zijn.

bijvoorbeeld: Voor elke 3 maand gewerkt hebt ge recht op een maand werkloosheid.

Al de rest naar het OCMW.

Dat ze daar hun plan trekken.

Dat is wel heel veel hoor.
Iemand die 30 jaar gewerkt heeft, zou dan 10 jaar mogen doppen, onbetaalbaar.

Dat we een andere criteria aanhouden voor een 55 plusser, daar zou ik mee kunnen leven omdat het voor hen moeilijker (niet onmogelijk hoor) wordt om nog een job te vinden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is wel heel veel hoor.
Iemand die 30 jaar gewerkt heeft, zou dan 10 jaar mogen doppen, onbetaalbaar.

Niet minder betaalbaar dan 30 man die een jaar gewerkt hebben vier maand laten doppen.

De cash flows zijn exact hetzelfde.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet minder betaalbaar dan 30 man die een jaar gewerkt hebben vier maand laten doppen.

De cash flows zijn exact hetzelfde.

Ook dat is niet betaalbaar.

Dop moet een vangmat zijn, geen hangmat wat ze er nu van maken.

[Zipper]

Ja, want rijk zijn/worden is immers een misdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, want rijk zijn/worden is immers een misdaad.

Net mijn punt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We zijn het hier voor een keer eens Schoof.

Maar je pleit wel voor een versterking van de EU. Dat is iets waar ik ook voorstander van ben.
Quid NVA zou Dehaene zeggen.

De nva is redelijk pro-Europees.
Wel met het accent op het principe van de subsidiariteit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

waarom "niet uitvoerbaar"?

je moet toch al je buitenlandse rekeningen op je belastingformulier zetten
de fiscus weet toch hoeveel immo je in het buitenland hebt

wat is er dan "niet uitvoerbaar"?

Hoeveel panama- en andere papers moeten er nog komen, eer je enige zin voor realiteit gaat ontwikkelen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Even serieus blijven Schoof.
Er is een verschil tussen een sociaal vangnet en profiteurs.

Je herhaalt wat in ons programma staat en wat ik in mijn post zei. Goed zo!
Ik herhaal het nog eens:
de nva is er voor wie werkt, spaart, onderneemt, en zijn verantwoordelijkheid opneemt als dit ook maar enigszins kan (en we vullen verder aan ... , zodat wie het echt nodig heeft, kan rekenen op genereuze steun)

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vraag is: wie gaat oordelen wie een profiteur is en wie een arm schaap ?

Geen enkel systeem of geen enkele controleur is perfect.
Maar er zijn wel systemen die profitariaat meer in de hand werken, dan andere systemen doen.

Ik vind het perfecte voorbeeld van de laatste maanden, de mooie resultaten van de betrapping van mensen in een sociale woning, die toch een eigendom in het buitenland hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar hun volledig loon is niet het effectieve inkomen.

Allez zeg, voor iedereen geldt het systeem dat vergoeding van werkingskosten geen loon zijn.
Wie daarover zaagt, is populistisch bezig.

Mijn persoonlijke mening is nog straffer: verkozenen mogen een ferme pree hebben. Maar geen geheime of stil gehouden voordeeltjes allerhande.
Vb. wat Mieke Vogels daar opstreek, in plaats van iets dat tot een overheidspensioen beperkt zou kunnen zijn ....