Verzet tegen massale immigratie heeft niets met racisme te maken

[ridderke]

Veel Italianen zijn tegen migratie. Dat wordt duidelijk uit de brede steun voor het beleid van gesloten grenzen van de Lega/Vijfsterrenbeweging-regering. Maar betekent dat ook dat Italianen zich tegen de vijf miljoen migranten die het land telt keren? Nee, integendeel. Veel Italianen maken een onderscheid tussen migratie en migranten. En dat onderscheid zou ook in dit land gemaakt moeten worden.

Het lijkt er op dat veel Italianen zich wel tegen migratie keren, maar niét tegen de in het land verblijvende migranten. Kán dat? Tegen migratie zijn, maar niet tegen migranten? Ja, dat denk ik wel!


Discriminatiekaart
Voorstanders van (massa-)immigratie willen ons graag doen geloven dat het niét kan. Dat tegenstanders van migratie óók tégen migranten zijn. Om vervolgens de discriminatiekaart te trekken: want wie tegen migratie is én tegen migranten discrimineert Afrikaanse en andere bevolkingsgroepen… Eurocommissaris Frans Timmermans spant de kroon door migratie te bepleiten omdat Afrikanen en Europeanen elkaar broeders en zusters zouden zijn.

Racisme-val
Deze racisme-val is schandalig en onzinnig. Want wie tegen migratie is, is tegen beleid, niét tegen mensen! Tegen het beleid om de grenzen open te zetten voor migranten van buiten Europa. Daar zijn goede redenen voor aan te voeren die niets met racisme van doen hebben! Verzet tegen massa-immigratie richt zich – per definitie – ook niet tegen migranten die al in Europa gevestigd zijn. Als zij hier legaal verblijven hebben zij het recht om hier te zijn en hier te blijven.

Politieke discussie
Die politieke discussie moet gevoerd worden. Willen we dat Europa een toevluchtsoord wordt voor vluchtelingen en migranten uit andere delen van de wereld, waar het leven minder gemakkelijk is? Willen we onze grenzen hermetisch sluiten voor iedere vreemdeling die er aanklopt?

Of willen we dat Europa alleen – zo lang als dat nodig is – vluchtelingen opvangt die in levensgevaar zijn en niet in de eigen regio kunnen worden opgevangen en alleen andere migranten toelaat die een aantoonbare toegevoegde waarde hebben voor onze samenleving?

Ik kies voor het laatste! Naar het voorbeeld van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Gebaseerd op individuele selectie op basis van opleiding en ervaring. Met de concrete behoefte aan menskracht voor onvervulbare vacatures, die niet door automatisering en robotisering vervangen kunnen worden, als enige referentiekader.

Wat denkt u?

Bron: https://nlk.vlaanderen/verzet-tegen-...isme-te-maken/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Veel Italianen zijn tegen migratie. Dat wordt duidelijk uit de brede steun voor het beleid van gesloten grenzen van de Lega/Vijfsterrenbeweging-regering. Maar betekent dat ook dat Italianen zich tegen de vijf miljoen migranten die het land telt keren? Nee, integendeel. Veel Italianen maken een onderscheid tussen migratie en migranten. En dat onderscheid zou ook in dit land gemaakt moeten worden.

Het lijkt er op dat veel Italianen zich wel tegen migratie keren, maar niét tegen de in het land verblijvende migranten. Kán dat? Tegen migratie zijn, maar niet tegen migranten? Ja, dat denk ik wel!


Discriminatiekaart
Voorstanders van (massa-)immigratie willen ons graag doen geloven dat het niét kan. Dat tegenstanders van migratie óók tégen migranten zijn. Om vervolgens de discriminatiekaart te trekken: want wie tegen migratie is én tegen migranten discrimineert Afrikaanse en andere bevolkingsgroepen… Eurocommissaris Frans Timmermans spant de kroon door migratie te bepleiten omdat Afrikanen en Europeanen elkaar broeders en zusters zouden zijn.

Racisme-val
Deze racisme-val is schandalig en onzinnig. Want wie tegen migratie is, is tegen beleid, niét tegen mensen! Tegen het beleid om de grenzen open te zetten voor migranten van buiten Europa. Daar zijn goede redenen voor aan te voeren die niets met racisme van doen hebben! Verzet tegen massa-immigratie richt zich – per definitie – ook niet tegen migranten die al in Europa gevestigd zijn. Als zij hier legaal verblijven hebben zij het recht om hier te zijn en hier te blijven.

Politieke discussie
Die politieke discussie moet gevoerd worden. Willen we dat Europa een toevluchtsoord wordt voor vluchtelingen en migranten uit andere delen van de wereld, waar het leven minder gemakkelijk is? Willen we onze grenzen hermetisch sluiten voor iedere vreemdeling die er aanklopt?

Of willen we dat Europa alleen – zo lang als dat nodig is – vluchtelingen opvangt die in levensgevaar zijn en niet in de eigen regio kunnen worden opgevangen en alleen andere migranten toelaat die een aantoonbare toegevoegde waarde hebben voor onze samenleving?

Ik kies voor het laatste! Naar het voorbeeld van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Gebaseerd op individuele selectie op basis van opleiding en ervaring. Met de concrete behoefte aan menskracht voor onvervulbare vacatures, die niet door automatisering en robotisering vervangen kunnen worden, als enige referentiekader.

Wat denkt u?

Bron: https://nlk.vlaanderen/verzet-tegen-...isme-te-maken/

Eigenlijk kies ik voor consuminderen.
Ons model, van groei, heeft haar limieten bereikt.
We leven met teveel mensen op deze aardkloot.
Met de helft van de mensen is meer dan de helft van het milieu en klimaatprobleem opgelost.

[Vlad]

Het is inderdaad zeer laag om mensen die vinden dat het onderhand genoeg is met de toevloed van allerlei migranten en vluchtelingen racistisch te noemen. De problemen zijn legio en echt. Binnenkort gaat er weer een gebuur verhuizen, dik tegen haar goesting vermits ze net gerenoveerd heeft, maar boven haar is door het OCMW een Pakistaans vluchtelingengezin geplaatst met als gevolg het hele appartement vol matrassen ligt en bewoond wordt door veel meer mensen dan het gezin met enorm veel overlast tot gevolg. Weer iemand die de realiteit moet ondergaan, voor wie de pro-migratie-anti-racisme-propaganda niet meer zal werken, die vermoedelijk rechts zal gaan stemmen, die zal moeten leren zwijgen over wat ze denkt en voelt of leren leven met het etiket racist en het daaruit volgende ostracisme. Een andere gebuur is vorige maand verhuist en gelukkig open gebloeid in haar nieuwe thuis weg van de stad en de verstikkende gevolgen van migratie. Maar evengoed zijn er mensen of kinderen die na zo'n stadsvlucht niet aarden in de nieuwe omgeving en nooit zullen hechten en die bij de miljoenen gaan aansluiten die leven met eenzaamheid, anti-depressiva of alcohol.

Een woke-collega gaf me laatst een voorbeeld van racisme omdat ik sinds woke is opgekomen radicaal weiger nog racisme te zien. Hij was als man van kleur met een witte vriendin een appartement gaan bekijken en de verhuurder vroeg voor wie het was. Racisme volgens hem. Maar hij is nogal schuchter en als zo'n witte vrouw het woord voert voor een man van kleur dan kan de verhuurder denken dat het om een vluchteling gaat en de kans niet willen nemen dat het appartement binnen de kortste keren vol matrassen ligt met de nodige overlast voor de geburen tot gevolg of de mogelijkheid dat het appartement slecht onderhouden wordt. Maar zo ver denken de wokes nooit na. Het enige dat ze kunnen zien is racisme. Alles is racisme, andere economische of sociale redenen bestaan niet. Alleen racisme en dus krijgen we om de maand wel van ergens een nieuwe met belastinggeld gesubsidieerde anti-racisme of anti-discriminatie-campagne over ons.

Blok na blok, straat na straat, wijk na wijk, stad na stad worden we aldus verdreven en gekoloniseerd. Vermits we in het westen in de 21ste eeuw leven gaat dat niet met zoveel direct geweld gepaard als toen het westen zelf elders koloniseerde maar in se blijft het dezelfde beweging. Ook bij de westerse kolonisatiegolven zag je het geweld eeuw na eeuw, decennia na decennia verminderen. En het is niet dat er nu geen sprake is van geweld, getuige de duizenden doden door terrorisme, de vele slachtoffers van verwarde mannen, de aanrandingen en het vele zinloze geweld bij jongeren, de voortdurende propagandacampagnes van de overheid, de ontslagen of publieke shaming als iemand een kolonist nog maar iets in de weg legt, de no-go-zones waar politie wordt aangevallen, het wegtrekken van de autochtonen wanneer de overlast te groot wordt. Het is trouwens tekenend dat die witte vlucht racistisch wordt genoemd maar als de kolonisten bij elkaar kruipen men dat niet als als racisme ervaart. Sociologisch is er nochtans geen verschil.

Het is een schande hoe de bovenbouw ons dit alles opdringt en ons beledigt en uitmaakt voor racisten omdat we het niet aankunnen of wensen, of hoe mensen als Conner Rousseau doen alsof ze er begrip voor hebben om stemmen te halen terwijl zijn hele partij er elke dag aan meewerkt. En het is schrijnend hoe de communistische partijen PVDA+ en Groen! de gevolgen van de kolonisatie als armoede, stagnerende lonen van de laagopgeleiden, tekorten aan (sociale) woningen, stijgende energieprijzen, slechter onderwijs, Afrika dat zich maar moeilijk ontwikkelt omdat hun beste mensen hier terecht kunnen, ... aanklagen en misbruiken om stemmen te halen terwijl ze zelf de grootste voorstanders van de oorzaken ervan zijn.

[ridderke]

Volledig akkoord Vlad, u zou artikels kunnen schrijven voor mijn site!

[Patrick M]

Als ieder land de regel eigen volk eerst zou toepassen dan was er geen racisme.

[ridderke]

Volgens mij zal racisme altijd blijven bestaan!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Volgens mij zal racisme altijd blijven bestaan!

Wat is racisme en wat is realisme?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Veel Italianen zijn tegen migratie. Dat wordt duidelijk uit de brede steun voor het beleid van gesloten grenzen van de Lega/Vijfsterrenbeweging-regering. Maar betekent dat ook dat Italianen zich tegen de vijf miljoen migranten die het land telt keren? Nee, integendeel. Veel Italianen maken een onderscheid tussen migratie en migranten. En dat onderscheid zou ook in dit land gemaakt moeten worden.

Het lijkt er op dat veel Italianen zich wel tegen migratie keren, maar niét tegen de in het land verblijvende migranten. Kán dat? Tegen migratie zijn, maar niet tegen migranten? Ja, dat denk ik wel!


Discriminatiekaart
Voorstanders van (massa-)immigratie willen ons graag doen geloven dat het niét kan. Dat tegenstanders van migratie óók tégen migranten zijn. Om vervolgens de discriminatiekaart te trekken: want wie tegen migratie is én tegen migranten discrimineert Afrikaanse en andere bevolkingsgroepen… Eurocommissaris Frans Timmermans spant de kroon door migratie te bepleiten omdat Afrikanen en Europeanen elkaar broeders en zusters zouden zijn.

Racisme-val
Deze racisme-val is schandalig en onzinnig. Want wie tegen migratie is, is tegen beleid, niét tegen mensen! Tegen het beleid om de grenzen open te zetten voor migranten van buiten Europa. Daar zijn goede redenen voor aan te voeren die niets met racisme van doen hebben! Verzet tegen massa-immigratie richt zich – per definitie – ook niet tegen migranten die al in Europa gevestigd zijn. Als zij hier legaal verblijven hebben zij het recht om hier te zijn en hier te blijven.

Politieke discussie
Die politieke discussie moet gevoerd worden. Willen we dat Europa een toevluchtsoord wordt voor vluchtelingen en migranten uit andere delen van de wereld, waar het leven minder gemakkelijk is? Willen we onze grenzen hermetisch sluiten voor iedere vreemdeling die er aanklopt?

Of willen we dat Europa alleen – zo lang als dat nodig is – vluchtelingen opvangt die in levensgevaar zijn en niet in de eigen regio kunnen worden opgevangen en alleen andere migranten toelaat die een aantoonbare toegevoegde waarde hebben voor onze samenleving?

Ik kies voor het laatste! Naar het voorbeeld van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Gebaseerd op individuele selectie op basis van opleiding en ervaring. Met de concrete behoefte aan menskracht voor onvervulbare vacatures, die niet door automatisering en robotisering vervangen kunnen worden, als enige referentiekader.

Wat denkt u?

Bron: https://nlk.vlaanderen/verzet-tegen-...isme-te-maken/

Het doet me deugd dat je mij niet langer een racist vindt,... ????

[ridderke]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het doet me deugd dat je mij niet langer een racist vindt,... ????

Maar neen Joris en ik ben nu als libertarier voor een beleid naar het voorbeeld van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Europa en Vlaanderen moeten eindelijk eens realistisch worden in hun immigratiebeleid en als libertarier zeg ik ook de grenzen toe voor iedereen die van een sociale uitkering zal leven enkel wie zal bijdragen aan onze samenleving mag van mij nog binnen! En inderdaad realisme is geen racisme, laat dat duidelijk zijn!

[ridderke]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is racisme en wat is realisme?

Dat is een goede opmerking!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is inderdaad zeer laag om mensen die vinden dat het onderhand genoeg is met de toevloed van allerlei migranten en vluchtelingen racistisch te noemen. De problemen zijn legio en echt. Binnenkort gaat er weer een gebuur verhuizen, dik tegen haar goesting vermits ze net gerenoveerd heeft, maar boven haar is door het OCMW een Pakistaans vluchtelingengezin geplaatst met als gevolg het hele appartement vol matrassen ligt en bewoond wordt door veel meer mensen dan het gezin met enorm veel overlast tot gevolg. Weer iemand die de realiteit moet ondergaan, voor wie de pro-migratie-anti-racisme-propaganda niet meer zal werken, die vermoedelijk rechts zal gaan stemmen, die zal moeten leren zwijgen over wat ze denkt en voelt of leren leven met het etiket racist en het daaruit volgende ostracisme. Een andere gebuur is vorige maand verhuist en gelukkig open gebloeid in haar nieuwe thuis weg van de stad en de verstikkende gevolgen van migratie. Maar evengoed zijn er mensen of kinderen die na zo'n stadsvlucht niet aarden in de nieuwe omgeving en nooit zullen hechten en die bij de miljoenen gaan aansluiten die leven met eenzaamheid, anti-depressiva of alcohol.

Een woke-collega gaf me laatst een voorbeeld van racisme omdat ik sinds woke is opgekomen radicaal weiger nog racisme te zien. Hij was als man van kleur met een witte vriendin een appartement gaan bekijken en de verhuurder vroeg voor wie het was. Racisme volgens hem. Maar hij is nogal schuchter en als zo'n witte vrouw het woord voert voor een man van kleur dan kan de verhuurder denken dat het om een vluchteling gaat en de kans niet willen nemen dat het appartement binnen de kortste keren vol matrassen ligt met de nodige overlast voor de geburen tot gevolg of de mogelijkheid dat het appartement slecht onderhouden wordt. Maar zo ver denken de wokes nooit na. Het enige dat ze kunnen zien is racisme. Alles is racisme, andere economische of sociale redenen bestaan niet. Alleen racisme en dus krijgen we om de maand wel van ergens een nieuwe met belastinggeld gesubsidieerde anti-racisme of anti-discriminatie-campagne over ons.

Blok na blok, straat na straat, wijk na wijk, stad na stad worden we aldus verdreven en gekoloniseerd. Vermits we in het westen in de 21ste eeuw leven gaat dat niet met zoveel direct geweld gepaard als toen het westen zelf elders koloniseerde maar in se blijft het dezelfde beweging. Ook bij de westerse kolonisatiegolven zag je het geweld eeuw na eeuw, decennia na decennia verminderen. En het is niet dat er nu geen sprake is van geweld, getuige de duizenden doden door terrorisme, de vele slachtoffers van verwarde mannen, de aanrandingen en het vele zinloze geweld bij jongeren, de voortdurende propagandacampagnes van de overheid, de ontslagen of publieke shaming als iemand een kolonist nog maar iets in de weg legt, de no-go-zones waar politie wordt aangevallen, het wegtrekken van de autochtonen wanneer de overlast te groot wordt. Het is trouwens tekenend dat die witte vlucht racistisch wordt genoemd maar als de kolonisten bij elkaar kruipen men dat niet als als racisme ervaart. Sociologisch is er nochtans geen verschil.

Dat fenomeen klinkt mij bekend in de oren.
Enige jaren geleden werden heel wat huizen in een gekende straat in Mechelen te koop aangeboden. Heel wat van de autochtonen hielden het voor bekeken en trokken weg. En aan wie verkochten de autochtonen hun huizen ? Ra ra..

[Dadeemelee]

Zowat iedereen is tegen illegale immigratie. Meer zelfs, illegale immigratie is in dit land bij wet verboden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zowat iedereen is tegen illegale immigratie. Meer zelfs, illegale immigratie is in dit land bij wet verboden.

Daar moet ik niet over nadenken. Wat illegaal is is per definitie verboden.
Immigratie is niet verboden en bij uitbreiding dus niet illegaal.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zowat iedereen is tegen illegale immigratie. Meer zelfs, illegale immigratie is in dit land bij wet verboden.

het gaat hier niet over illegale migratie, maar over MASSALE migratie. Niemand is daar mee gediend, zelfs niet indien legaal.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het gaat hier niet over illegale migratie, maar over MASSALE migratie. Niemand is daar mee gediend, zelfs niet indien legaal.

Bange autochtonen hebben daar een probleem mee.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bange autochtonen hebben daar een probleem mee.

Dat is wat onverdraagzame, verzuurde linksen zonder empathie beweren. Feit is dat veel mensen serieus veel last ondervinden van die migratie en dienen te verhuizen, van werk te veranderen, hun kinderen proberen in andere scholen te krijgen, hun lonen zien stagneren, geen huis meer kunnen kopen, de uitbol-waardig-ouder-worden-jobs van de staat of sociale ondernemers aan zich zien voorbij gaan doordat ze naar vluchtelingen gaan, op lange wachtlijsten terecht komen voor sociale voorzieningen, ... maar daar heb jij als gepensioneerde natuurlijk geen last van.

Neen voor jou zijn al die mensen die de negatieve kant van het migratieverhaal ervaren 'bange blanke mensen' want Willem Vermandere heeft daar vanuit zijn afgelegen vrijstaande woning in een weiland ergens in de Vlaanderens ooit een schoon liedeke over geschreven. Er zijn natuurlijk ook positieve kanten aan het migratieverhaal: mensen in de immo verdienen geld als slijk, gepensioneerden kunnen goedkoop eten want in de keukens staan illegalen voor een paar euro per uur, ondernemers kunnen ondanks de hoge loonkosten toch nog concurreren omdat de nieuwelingen lagere lonen accepteren, tienduizenden mensen vinden bullshitjobs in de integratie-industrie, bezitters van activa zien de waarde ervan stijgen door tekorten, activisten kunnen zich kunstenaar noemen en gesubsidieerd worden, ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar moet ik niet over nadenken. Wat illegaal is is per definitie verboden.
Immigratie is niet verboden en bij uitbreiding dus niet illegaal.

??????

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het gaat hier niet over illegale migratie, maar over MASSALE migratie. Niemand is daar mee gediend, zelfs niet indien legaal.

Helemaal mee eens.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bange autochtonen hebben daar een probleem mee.

Waarom bange?
Ik den eerder dat realistische autochtone inwoners daar een probleem mee hebben.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom bange?
Ik den eerder dat realistische autochtone inwoners daar een probleem mee hebben.

Omdat dat goed klinkt en er zo geen echte argumenten nodig zijn ...