The Moon-Landing Hoax

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ge gas verliest in een vacuüm wordt dat geen bel he.
Wat zich dan nog identiek als een luchtbel onder water verplaatst.

Ahnee?
Wat dan wel, een kubus?
En verplaatsen, nou, wat is er speciaal aan de verplaatsing van luchtbellen onder water, dat aan andere verplaatsingen in iets anders inclusief in het niets - / lege ruimte?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat die spiegels bol staan en meer oppervlakte kunnen vangen alzo.

Een bolle achteruitkijkspiegel?
Kijk dan vooruit, zonder spiegel, die kamion voor je die kleiner lijkt dan de auto naast je, hoe komt dat, wat ga je nu pogen te verzinnen om de ambetante vraag te ontwijken?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ahnee?
Wat dan wel, een kubus?
En verplaatsen, nou, wat is er speciaal aan de verplaatsing van luchtbellen onder water, dat aan andere verplaatsingen in iets anders inclusief in het niets - / lege ruimte?

Als ge gas loost in de ruimte gaat ge geen gasbellen krijgen. Dat is onzichtbaar.
Het heeft ook geen vaste vorm zoals water. (Enfin, heeft het wel maar komt niet in haar vaste vorm vrij zoals water)

Als er lucht vrijkomt in de ruimte, krijgt ge ook geen luchtbellen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een bolle achteruitkijkspiegel?
Kijk dan vooruit, zonder spiegel, die kamion voor je die kleiner lijkt dan de auto naast je, hoe komt dat, wat ga je nu pogen te verzinnen om de ambetante vraag te ontwijken?

Jamaar dat was geen verzonnen antwoord, die spiegels zijn ontworpen om meer oppervlakte te vangen. Ik begreep uw vraag niet.
Het antwoord is nu ik het (denk te) begrijp(en) de afstand.

De maan en de aarde staan van beide kanten echter altijd even ver van elkaar.
Dus waar wilt ge naartoe gaan met uw vraag? Maak het ineens concreet aub.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus? Waarom link je die bewering van computer generated images aan de maanlandingen? Het betrof ruimtewandelingen in de late 20e en vroege 21e eeuw.

Wie gooit er de ruimtewandelingen in het topic over de Maanlandingen?
Wie gooit het allemaal op een hoopje?
Dat doen de religioten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wie gooit er de ruimtewandelingen in het topic over de Maanlandingen?
Wie gooit het allemaal op een hoopje?
Dat doen de religioten.

Neen dat werd genuanceerd en gij blijft gelijk een duif het bord onderkakken. Doe maar gewoon normaal, dat zal al moeilijk genoeg voor u zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen dat werd genuanceerd en gij blijft gelijk een duif het bord onderkakken. Doe maar gewoon normaal, dat zal al moeilijk genoeg voor u zijn.

Veel punten qua intelligentie scoor je niet met je antwoorden.
En jawel, je gooit alles op één hoopje.
Het ging over de Maanlanding en dan begin jij over ruimtewandelingen.
Je komt niet al te slim over met je antwoorden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ge gas loost in de ruimte gaat ge geen gasbellen krijgen. Dat is onzichtbaar.
Het heeft ook geen vaste vorm zoals water. (Enfin, heeft het wel maar komt niet in haar vaste vorm vrij zoals water)

Als er lucht vrijkomt in de ruimte, krijgt ge ook geen luchtbellen he.

Herhaling vraag: welke andere vorm dan een bel neemt lucht dan volgens jou in de ruimte in, een kubus? Piramide? Kegel?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar dat was geen verzonnen antwoord, die spiegels zijn ontworpen om meer oppervlakte te vangen. Ik begreep uw vraag niet.
Het antwoord is nu ik het (denk te) begrijp(en) de afstand.

De maan en de aarde staan van beide kanten echter altijd even ver van elkaar.
Dus waar wilt ge naartoe gaan met uw vraag? Maak het ineens concreet aub.

Je vraag was:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Euh ja? Hoe kan de aarde vanop de maan kleiner dan de maan vanop de aarde bekeken lijken?

Edit: de aarde zou circa 4x groter moeten blijken.

Ik vroeg je daarop:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoe komt het dat de kamion in je spiegel kleiner lijkt dan de auto naast je?

Je verzon toen een verkleinende/vergrotende spiegel, dus ik gooide die spiegel eruit:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een bolle achteruitkijkspiegel?
Kijk dan vooruit, zonder spiegel, die kamion voor je die kleiner lijkt dan de auto naast je, hoe komt dat...

Daar gaat hier hier over: hoe het kan dat een kamion kleiner lijkt dan een auto, net als de Aarde kleiner kan lijken dan de Maan, net als de Zon kleiner kan lijken dan de Aarde, net als bij een Zonsverduistering de Maan zelfs even groot kan lijken als de Zon.
Want, dat is de onmogelijkheid die je hier ten berde bracht, als bewijs van dat de beelden geknutseld waren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je vraag was:

Ik vroeg je daarop:

Je verzon toen een verkleinende/vergrotende spiegel, dus ik gooide die spiegel eruit:

Daar gaat hier hier over: hoe het kan dat een kamion kleiner lijkt dan een auto, net als de Aarde kleiner kan lijken dan de Maan, net als de Zon kleiner kan lijken dan de Aarde, net als bij een Zonsverduistering de Maan zelfs even groot kan lijken als de Zon.
Want, dat is de onmogelijkheid die je hier ten berde bracht, als bewijs van dat de beelden geknutseld waren.

Ik verzon niets. Jij begon over een auto en vrachtwagen om een vergelijking te maken. Ik had uw punt pas daarna door.

Dus als de aarde 4x groter is de maan, moet ze vanop de maan dus 4x groter blijken dan hoe wij de maan vanop de aarde zien, dus niet kleiner.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Herhaling vraag: welke andere vorm dan een bel neemt lucht dan volgens jou in de ruimte in, een kubus? Piramide? Kegel?

Hebt ge ooit een vacuüm met lucht zien vullen? Ik wel: geen enkele bel!
Als ge lucht of gas onder water loost, heb je wel bellen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat het onderwateropnames zijn die ze met cgi in de ruimte doen blijken.
Ze lieten die er in omdat ze dachten dat iedereen plebs is of ze het zelf niet zagen?

Kijk zelf,

https://m.youtube.com/watch?v=wQyKt743IXw Luchtbellen

Echt luchtbellen beweer je? Heb je ervan geproefd? lol.

Bewijs het dan eens dat het luchtbellen zijn. Loool

Ik citeer 3 reacties op dat filmpje, uiteraard negeer je die. Loool

Strung Out Outdoors vor 1 Jahr

A lot of these look more like flakes than bubbles. It's also possible that it's ice particles floating off objects

zinzigar vor 2 Monaten

Sry but they are clearly not looking like bubble. They also go in different directions. Never saw bubbles travel in different directions under water

Jiberish76 vor 7 Monaten

Bubbles don't go in all directions, they go in one. Flat earthers are the easiest fooled people on the planet.

- - -

Bevestigt onder andere een paar maal in quora:

Why, in some of the videos of NASA's astronauts in space, are there air bubbles that rise from their suit?

Phil Karn .. · Former VP Technology at Qualcomm (1991–2011) 4y

They’re not bubbles. They’re small solid particles, most likely bits of water ice.

Het zijn geen bubbels. Het zijn kleine vaste deeltjes, hoogstwaarschijnlijk stukjes waterijs.

Terwijl de astronauten het ISS verlaten via de luchtsluis, wordt de lucht erin afgevoerd naar de ruimte. Naarmate de lucht uitzet, koelt deze af (zoek "adiabatische expansie" op). De waterdamp in de lucht bevriest tot kleine ijskristallen. Deze kristallen sublimeren dan langzaam, d.w.z. ze veranderen direct in waterdamp, zodat ze niet bijdragen aan het ruimtepuinprobleem.

Hier is een voorbeeld van bevriezing van vochtigheid in ijskristallen terwijl lucht wordt afgevoerd naar (bijna) vacuüm. Het gebeurde tijdens de sprong van Felix Baumgartner uit de stratosfeer. Terwijl hij het luik opent, zie je de wolk ijskristallen die uit de bovenkant van de deur komt. Hoewel de cabine al bijna tot omgevingsdruk was geventileerd, bleef er genoeg lucht binnen om de waterdamp erin onmiddellijk te bevriezen tot voldoende ijskristallen zodat de camera ze kon zien.

Video vanaf 57'57" <> kijk nadat het luik geopend is

https://youtu.be/rNhmYaWiPEk?t=3477

bron: https://www.quora.com/Why-in-some-of...rom-their-suit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is zo erg dat ik me al enkele keren afvroeg of je hier een soort parodie kritiek aan het leveren was, ipv de hoax bewering te onderschrijven.
Want dit is niet ernstig meer he.

Inderdaad heeft men soms moeite om de galactische dwaasheid van sommige ideeen hier te peilen, en dan gaat men natuurlijk naar opzet zoeken he. Nu denk ik dat er hier een paar zijn die door zeker substantie misbruik een zodanig naar de vaantjes geholpen brein hebben dat ze spontaan die dingen kunnen uitkwakken, maar van anderen laat het me toch perplex.

Het beweren dat dingen die veraf zijn even groot moeten lijken dan als ze dichtbij zijn is zulke uitspraak die toch wel bijzonder perplex laat, je moet er toch maar opkomen om het durven neer te kwakken.

[Micele]

Ik kan een echte foto posten van een helicopter die direct voor een volle maan vliegt, en raadt eens "ze zijn even groot".

Ggl supermaan helicopter: https://www.google.com/search?q=Supe...kOHUi_thqDYWPM

Helderse Jeffrey maakt "bizar lucky shot" van helikopter in maan:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/21623...kopter-in-maan

Vind je alvast van de vele foto's als de maan soms het kortste bij de aarde komt (ggl "Supermaan" : https://www.google.com/search?q=Supe...h=769&biw=1368 )

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Echt luchtbellen beweer je? Heb je ervan geproefd? lol.

Bewijs het dan eens dat het luchtbellen zijn. Loool

Ik citeer 3 reacties op dat filmpje, uiteraard negeer je die. Loool

Strung Out Outdoors vor 1 Jahr

A lot of these look more like flakes than bubbles. It's also possible that it's ice particles floating off objects

zinzigar vor 2 Monaten

Sry but they are clearly not looking like bubble. They also go in different directions. Never saw bubbles travel in different directions under water

Jiberish76 vor 7 Monaten

Bubbles don't go in all directions, they go in one. Flat earthers are the easiest fooled people on the planet.

- - -

Bevestigt onder andere een paar maal in quora:

Why, in some of the videos of NASA's astronauts in space, are there air bubbles that rise from their suit?

Phil Karn .. · Former VP Technology at Qualcomm (1991–2011) 4y

They’re not bubbles. They’re small solid particles, most likely bits of water ice.

Het zijn geen bubbels. Het zijn kleine vaste deeltjes, hoogstwaarschijnlijk stukjes waterijs.

Terwijl de astronauten het ISS verlaten via de luchtsluis, wordt de lucht erin afgevoerd naar de ruimte. Naarmate de lucht uitzet, koelt deze af (zoek "adiabatische expansie" op). De waterdamp in de lucht bevriest tot kleine ijskristallen. Deze kristallen sublimeren dan langzaam, d.w.z. ze veranderen direct in waterdamp, zodat ze niet bijdragen aan het ruimtepuinprobleem.

Hier is een voorbeeld van bevriezing van vochtigheid in ijskristallen terwijl lucht wordt afgevoerd naar (bijna) vacuüm. Het gebeurde tijdens de sprong van Felix Baumgartner uit de stratosfeer. Terwijl hij het luik opent, zie je de wolk ijskristallen die uit de bovenkant van de deur komt. Hoewel de cabine al bijna tot omgevingsdruk was geventileerd, bleef er genoeg lucht binnen om de waterdamp erin onmiddellijk te bevriezen tot voldoende ijskristallen zodat de camera ze kon zien.

Video vanaf 57'57" <> kijk nadat het luik geopend is

https://youtu.be/rNhmYaWiPEk?t=3477

bron: https://www.quora.com/Why-in-some-of...rom-their-suit

They are solid particles ,,, Most likely...
Ja most likely weten ze het dus niet en zijn het gewoon luchtbellen van onder water opnames... de manier waarop deze zich verplaatsen zijn daaraan identiek.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad heeft men soms moeite om de galactische dwaasheid van sommige ideeen hier te peilen, en dan gaat men natuurlijk naar opzet zoeken he. Nu denk ik dat er hier een paar zijn die door zeker substantie misbruik een zodanig naar de vaantjes geholpen brein hebben dat ze spontaan die dingen kunnen uitkwakken, maar van anderen laat het me toch perplex.

Het beweren dat dingen die veraf zijn even groot moeten lijken dan als ze dichtbij zijn is zulke uitspraak die toch wel bijzonder perplex laat, je moet er toch maar opkomen om het durven neer te kwakken.

Dat zeg ik toch niet?
Alleen is de afstand naar de aarde vanop de maan even ver als andersom en moet de aarde dus 4x groter lijken vanop de maan dan de maan vanop de aarde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik kan een echte foto posten van een helicopter die direct voor een volle maan vliegt, en raadt eens "ze zijn even groot".

Ggl supermaan helicopter: https://www.google.com/search?q=Supe...kOHUi_thqDYWPM

Helderse Jeffrey maakt "bizar lucky shot" van helikopter in maan:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/21623...kopter-in-maan

Vind je alvast van de vele foto's als de maan soms het kortste bij de aarde komt (ggl "Supermaan" : https://www.google.com/search?q=Supe...h=769&biw=1368 )

Zo zie je maar dat men nooit op de maan kon landen: ze is daarvoor veel te klein en men zou eraf gevallen zijn

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat zeg ik toch niet?
Alleen is de afstand naar de aarde vanop de maan even ver als andersom en moet de aarde dus 4x groter lijken vanop de maan dan de maan vanop de aarde.

Dat is dan ook zo. Aangezien je geen enkel idee hebt van de schaal van die foto, kan je onmogelijk zeggen hoe groot of klein die aarde daar is ten aanzien van hoe de maan eruit zou zien mocht men exact hetzelfde beeld gemaakt hebben met dezelfde vergroting vanop de aarde he.

Kijk: maan 1



Maan 2:



Nochtans 2 keer dezelfde maan, en de ene is veel groter op de foto dan de andere. Hoekandana ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

They are solid particles ,,, Most likely...
Ja most likely weten ze het dus niet en zijn het gewoon luchtbellen van onder water opnames... de manier waarop deze zich verplaatsen zijn daaraan identiek.

Je ziet dat trouwens ook aan die ruimtevissen...

[CUFI]

Maar vanop de maan lijkt de aarde op die foto’s toch te klein en niet in proportie?

Foto genomen door Voyager 1.