Wind en zon goed voor 22% van de Europese electriciteitsproductie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar met 50% ben je niks, als je die andere 50% niet hebt, dat is gans het punt.

En omgekeerd

20 jaar geleden had Duitsland geen problemen met elektriciteit, en had hen nooit iets kunnen gebeuren: ze draaiden grotendeels op steenkool en bruinkool.

En hun steenkoolmijnen gingen dicht want teveel verlies.

Nadien hebben ze dat vervangen door Russisch gas (en een beetje hernieuwbaar).

Ze hadden altijd al gas, ik ga terug naar 2007-2010

https://www.top50-solar.de/de/preisv.../strommix.html

Of nog verder terug:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneue...eutschland.svg

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar wel het gas.

Naar ik begrijp is dat zich aan het uitbalanceren omdat we ontdekt hebben dat er genoeg naties zijn die ons gas willen en kunnen leveren.....

andere discussie.
Maar ik ben het eens met mede-forummers die stellen dat het opblazen van die leidingen in de Oostzee onze REDDING is gebleken.....

(ik heb nog steeds gas...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En omgekeerd

Helemaal niet, want die "andere 50%" zal altijd in staat zijn om 100% te leveren. Dat moet trouwens, met hernieuwbaar.

Dat is het punt juist. Het "complement" van hernieuwbaar moet altijd in staat zijn om 100% te leveren, ook al is het "gemiddeld" maar 50%, of 30% of 20% "nodig", het heeft de CAPACITEIT om op ELK MOMENT 100% te leveren, en zo lang als 't moet, of zo kort als 't moet.

Daarentegen, hernieuwbaar zonder massieve opslag, dat kan eventueel gemiddeld 50% nemen, maar dat kan nooit 100% "garanderen", noch zelfs maar "50%". VANDAAR dat de rest 100% moet kunnen leveren. Al was het maar 1 dag in 't jaar. Maar als een stuurbare bron 100% "1 dag in 't jaar" kan leveren, kan het dat ook 365 dagen in 't jaar.

Het kan zijn dat het "vervuilend" is, dat het "duur" is, maar het kan het gewoon wel, er is dus nooit een bevoorradingsprobleem.

Daarentegen, als je geen 100% hernieuwbare oplossing hebt, dan heb je, zonder complement, eigenlijk NIKS. Want je kan nooit beweren dat je 100% hernieuwbaar kan draaien, en het heeft geen enkele zin om te zeggen dat je een land voor 50% kan bevoorraden: alles ligt dan toch op zijn gat.

Dat is dan ook de reden waarom ik zeg dat hernieuwbaar pas echt zinvol wordt als hoofdbron als we geen direct gekoppeld hernieuwbaar meer hebben, maar als hernieuwbaar een "brandstof" maakt die we nadien naar believen kunnen gebruiken om stroom mee te maken zoals we willen.

Ondertussen kan hernieuwbaar als "Spielerei" wel gebruikt worden om een zeker percentage bij te dragen, maar het is niet-essentieel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Naar ik begrijp is dat zich aan het uitbalanceren omdat we ontdekt hebben dat er genoeg naties zijn die ons gas willen en kunnen leveren.....

andere discussie.
Maar ik ben het eens met mede-forummers die stellen dat het opblazen van die leidingen in de Oostzee onze REDDING is gebleken.....

(ik heb nog steeds gas...)

Wat rare grafiek uit UK-link , energie-mix enkel de EU-27 landen, gas is de vetste blok na olie.



Vladimir heeft er niets mee te maken lol



EU crisis: EU27 countries fall apart again, in talks yesterday and today

CIBUK.org POSTED ON JULY 26, 2022

https://cibuk.org/eu-energy-crisis/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet, want die "andere 50%" zal altijd in staat zijn om 100% te leveren.

Dat hebben we gezien in Frankrijk, lol

Dat moet trouwens, met hernieuwbaar.

Dat hoeft dus helemaal niet 100% zijn, en zeker niet altijd.

In staat zijn? Daar heb ik niets aan.

Denemarken heeft zelfs windige dagen met 100% hernieuwbaar, en de rest gaat naar het buitenland. Wat nu?
Soms negatieve elec prijzen.

https://www.sciencealert.com/denmark...rom-wind-power

Denmark Just Generated 140% of Its Electricity Demand From Wind Power
15 July 2015

En Denemarken zal niet alleen zijn. Is soms geld mee te verdienen zoals Duitsland vele jaren deed, mss nog altijd:

https://de.statista.com/statistik/da...and-seit-1990/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat hebben we gezien in Frankrijk, lol

Inderdaad was dat ook een indirect gevolg van een niet-uitgesproken kernuitstap he.

Maar zo enorm was het niet. En einde februari zijn de meeste centrales (meer dan 92%) weer up and running.

https://www.rte-france.com/eco2mix/s...type=echanges#

Hier kan je de balansen zien van import en export, en in december was Frankrijk meer een netto exporteur bijvoorbeeld, maar get gaat hier tenslotte maar om redelijk kleine vermogens in vergelijking met het Franse verbruik.

Niettemin is het juist dat het op de kant van het mes was en dat de zachte winter de zaken gered heeft.

Overal waar men denkt dat men de bestaande bronnen kan uitfaseren zonder er andere die 100% kunnen garanderen, in te voeren, loopt men in de problemen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat hoeft dus helemaal niet 100% zijn, en zeker niet altijd.

1 minuut is voldoende.

In staat zijn? Daar heb ik niets aan.

Toch wel, dat is de essentie juist. Elektriciteit moet er zijn als je ze wil. Dat is er de essentie van. Je moet op elk ogenblik, als je elektriciteit NODIG hebt, ze kunnen bekomen. Het heeft geen zin om te zeggen "geen probleem, binnen 3 maanden krijg je ze".

Denemarken heeft zelfs windige dagen met 100% hernieuwbaar, en de rest gaat naar het buitenland. Wat nu?
Soms negatieve elec prijzen.

Het gaat om de dagen dat Denemarken GEEN 100% heeft. Niet de dagen dat het dat wel heeft. Want die dagen dat Denemarken GEEN 100% wind heeft, moet een andere bron kunnen bijspringen, om aan 100% te geraken he. En als Denemarken 1 uur geen wind heeft, moet die bron 100% kunnen leveren dat ene uur.

Kijk, als ik een windmolen heb die mij 70% van de tijd 100% van mijn stroom voorziet, 20% van de tijd 50% van mijn stroom voorziet, en 10% van de tijd gene stroom levert, dan moet ik een ANDERE bron hebben, bijvoorbeeld een gascentrale, die 70% van de tijd niks doet, die 20% van de tijd 50% van mijn stroom kan leveren, en die 10% van de tijd 100% van de stroom kan leveren.

Maar dat wil dus zeggen dat ik een gascentrale heb die in staat is om, als ik dat wens (10% van de tijd met mijne molen) GANS mijn stroomvoorziening te doen.

Awel, dat wil dus zeggen dat ik op mijn gascentrale ALLEEN ook voort kan, en dat mijn windmolen leuk is, maar in de grond nergens NODIG voor. Want mijn gascentrale KAN mij ook GANS de tijd voor 100% voorzien.

Het is misschien beter voor CO2 uitstoot, voor mijn gasfactuur en zo van ook die windmolen te gebruiken, maar ik heb die niet NODIG. Daarentegen, ik heb mijn gascentrale WEL nodig, want die windmolen zet mij anders 10% van de tijd zonder stroom, en 20% van de tijd maar de helft. Daarmee kan ik dus op zich niks doen als daar geen gascentrale naast staat.

[kelt]

Negatieve prijzen betekenen gewoon dat iemand anders dan de afnemer betaalt....

Altijd..


Overigens,om terug te komen op de bijdrage van een andere medeforummer kan ik,na 20 jaar geduld en zelfs sympathie ervoor alleen maar stellen dat de "renewables" hun technische overbodigheid meer dan bewezen hebben.
Nogmaals,ik hoef enkel maar mijn energiefacturen van de laatste jaren te consulteren.Minder verbruik is beloond met MEER kosten.Het liep bijna parallel met het wegnemen van "verouderde" 24/7/365 centrales,EN dat in een periode van meer dan een decennium met zeer lage inflatie........Je moet dat zelfs niet meer proberen aan mij uit te leggen.I'm DONE ermee.


Mag ik postuleren dat dit wel eens op een probleempje zou kunnen wijzen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, dat is de essentie juist. Elektriciteit moet er zijn als je ze wil. Dat is er de essentie van. Je moet op elk ogenblik, als je elektriciteit NODIG hebt, ze kunnen bekomen. Het heeft geen zin om te zeggen "geen probleem, binnen 3 maanden krijg je ze".

Haha dat bedoel je met in staat zijn.

Het gaat om de dagen dat Denemarken GEEN 100% heeft. Niet de dagen dat het dat wel heeft. Want die dagen dat Denemarken GEEN 100% wind heeft, moet een andere bron kunnen bijspringen, om aan 100% te geraken he. En als Denemarken 1 uur geen wind heeft, moet die bron 100% kunnen leveren dat ene uur.

Dat hoef je me niet uit te leggen.
Denemarken heeft een gezonde elec-mix en is verbonden met "buurlanden" die kunnen bijspringen en omgekeerd.
https://app.electricitymaps.com/zone/DK-DK1 momenteel maar 15% via wind voor West-DK.

Kijk, als ik een windmolen heb die mij 70% van de tijd 100% van mijn stroom voorziet, 20% van de tijd 50% van mijn stroom voorziet, en 10% van de tijd gene stroom levert, dan moet ik een ANDERE bron hebben, bijvoorbeeld een gascentrale, die 70% van de tijd niks doet, die 20% van de tijd 50% van mijn stroom kan leveren, en die 10% van de tijd 100% van de stroom kan leveren.

Maar dat wil dus zeggen dat ik een gascentrale heb die in staat is om, als ik dat wens (10% van de tijd met mijne molen) GANS mijn stroomvoorziening te doen.

Awel, dat wil dus zeggen dat ik op mijn gascentrale ALLEEN ook voort kan, en dat mijn windmolen leuk is, maar in de grond nergens NODIG voor. Want mijn gascentrale KAN mij ook GANS de tijd voor 100% voorzien.

Het is misschien beter voor CO2 uitstoot, voor mijn gasfactuur en zo van ook die windmolen te gebruiken, maar ik heb die niet NODIG. Daarentegen, ik heb mijn gascentrale WEL nodig, want die windmolen zet mij anders 10% van de tijd zonder stroom, en 20% van de tijd maar de helft. Daarmee kan ik dus op zich niks doen als daar geen gascentrale naast staat.

Ook dat moet je me niet uitleggen, er is altijd wat backup nodig.
Maar andersom ook. Als de gascentrale uitvalt is men blij dat er nog andere bronnen kunnen leveren, desnoods import.

Dan heb je nog overmacht, veel van die blackouts zijn externe oorzaken.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._power_outages

Want mijn gascentrale KAN mij ook GANS de tijd voor 100% voorzien.

Met KAN heb ik niets, want geen gas geen elec. NUL.

Of hun pannes:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11...-dan-gascentr/

Zorgen over stroombevoorrading: gascentrales vallen méér in panne dan kerncentrales

Kerncentrales verliezen 4 procent van hun capaciteit door onverwachte defecten, gascentrales 9 tot 10 procent. Dat blijkt uit cijfers uit het akkoord tussen Europa en de federale regering over de subsidiëring van nieuwe en bestaande gascentrales. Die moeten onze kernreactoren binnenkort vervangen, maar ze blijken dus niet betrouwbaarder. Nu de kernuitstap opnieuw zo hoog op de politieke agenda staat, is het tijd voor een vergelijking.

[kelt]

Ik wil even aanstippen dat gascentrales al vrij lang niet echt meer gezien worden als 24/7/365 installaties maar wel TECHNISCH als zeer geschikt voor buffercapaciteit....

De perikelen omtrent de vergunningen voor nieuwe gascentrales,die men, op de MEEST IDIOTE wijze opnieuw als vrijwel permanent draaiende installaties,zou willen gebruiken (met overheidsgeld als een even noodzakelijke input als gas) tonen wel de hopeloosheid van ons huidig model aan....

De ECHTE energieleveranciers (ENGIE) zijn NIKS met zo een gascentrale tenzij ze subsidies kunnen krijgen die de gebrekkige inzet van dergelijke extreem kapitaalsintensieve installaties kunnen compenseren..


Beter die dingen dan ook maar niet te hebben,ze gaan anders ook maar in onze overheidsbudgetten hangen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik wil even aanstippen dat gascentrales al vrij lang niet echt meer gezien worden als 24/7/365 installaties maar wel TECHNISCH als zeer geschikt voor buffercapaciteit....

In Californië worden de oudste gascentrales vervangen door batterijparken. 1 GW en meer hé. Efficiënter en veel sneller om piekvraag en netstoringen op te vangen, millisecondes...

https://www.energy-storage.news/insi...e-supply-deal/

https://www.energy-storage.news/cali...-from-flexgen/

Reuze batterijparken die men kan bijladen via wind en zon.

In Texas heeft men ook bijgeleerd na hun laatste grote blackout, je moogt eenmaal raden hoeveel hernieuwbaar ze bijgeplaatst hebben de laatste 2 jaar. Kan men ggl. +9,1 GW enkel in 2022: https://www.spglobal.com/commodityin...-2023-forwards

Gas hebben ze nochtans genoeg en die houden ze ook zo, maar wind en zon en plaats ze te zetten nog veel meer. Maar dat wil je wslk niet weten.

En qua prijzen wat de consument evtl eraan heeft:
https://www.dallasnews.com/news/2022...n-2022-so-far/

Op bepaalde plaatsen is een batterijpark na 2 jaar al terugbetaald:
https://hornsdalepowerreserve.com.au/faqs/

En dan zijn er nog altijd forummers die blijven zeuren dat er geen opslag bijkomt. Zoiets willen ze natuurlijk niet weten. Het gebeurt nochtans onder hun neus. Klik.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd ... was Poetin die oorlog 10-15 jaar eerder begonnen zat half Europa nu zonder electriciteit, en-of kon Europa helemaal geen sancties opleggen aan Rusland.

Duitsland haalde 37% (181 TWh op 491,8 TWh) van zijn elec via wind/ en zon /opslag. En ~50% aandeel alle renewables van hun elec-mix 2022:
https://www.ise.fraunhofer.de/de/pre...%2C3%20Prozent.

Duitsland is ~50% afhankelijk van Russisch gas (gas => elec 47,1 TWh, en verwarming (---)), kraantje dicht.... kriep kriep en geen Duitse wapens en vooral Europese Leopards II naar Oek...

Andere Europese landen zijn nog meer van Rusland afhankelijk, gelukkig maar hadden ze genoeg hernieuwbare energie. En bestaat er een voldoende afgestemd Europees stroomnetwerk (ook dankzij - om die renewables beter onder controle te krijgen en te verdelen over gans EU), vraag maar eens aan die rare Texanen met hun apart stroomnet na hun winterstorm... ze lagen echt enkele weken gedeeltelijk plat hé, 4,5 mijoen huishoudens en minstens 57 extra doden, andere cijfers spreken van tot 702 doden (ook indirecte).
Ding dong spoiler alert, en dat zonder Russen...

En Texas heeft nochtans gas genoeg... maar de stormschade was er ook.
(zie het langzaam stijgend gasverbruik in die kritische weken) maar goed dat er nog zon was... maar helaas te weinig PV.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=46836

Als de oorlog 10 ?* 15 jaar geleden begonnen was, dan zaten we nu niet met die zotte beslissingen van Groen en waren nu hier, in Duitsland en ... de kerncentrales nog allemaal open.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denemarken heeft een gezonde elec-mix en is verbonden met "buurlanden" die kunnen bijspringen en omgekeerd.

Omdat die buurlanden niet werken zoals Denemarken he, en Denemarken als klein landje dus zijn "100%" kan bekomen van buurlanden. Die ene minuut dat zoiets nodig is.

Ook dat moet je me niet uitleggen, er is altijd wat backup nodig.
Maar andersom ook. Als de gascentrale uitvalt is men blij dat er nog andere bronnen kunnen leveren, desnoods import.

Kijk, het punt is dat er voor hernieuwbaar 100% backup nodig is. Voor gascentrales niet, en voor kerncentrales ook niet, omdat die centrales niet allemaal TEGELIJKERTIJD uitvallen op ongekende momenten (behalve natuurlijk als men eigenlijk al een kernuitstap heeft georganiseerd zoals in Frankrijk, en dan vaststelt dat men in de problemen komt....)

Normaal gezien heb je misschien 10% "extra" gascentrales of zo nodig als backup, voor wanneer er EEN of TWEE gascentrales in panne vallen he. (en het onderhoud doe je in de zomer, als de vraag kleiner is en het aanbod via zonnepanelen en zo hoger is).

Dan heb je nog overmacht, veel van die blackouts zijn externe oorzaken.

Dat is te vermijden, en moet normaal gezien heel uitzonderlijk zijn. In die meer dan 20 jaar dat ik hier woon, heb ik dat misschien 1 keer een paar uur meegemaakt, en dat is dan lokaal.

We hebben het hier over een geregeld terugkerend verschijnsel, meerdere keren per jaar, en voor gans het land, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als de oorlog 10 ?* 15 jaar geleden begonnen was, dan zaten we nu niet met die zotte beslissingen van Groen en waren nu hier, in Duitsland en ... de kerncentrales nog allemaal open.

Voila.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Californië worden de oudste gascentrales vervangen door batterijparken. 1 GW en meer hé. Efficiënter en veel sneller om piekvraag en netstoringen op te vangen, millisecondes...

Ruimschoots onvoldoende om 100% op hernieuwbaar te draaien, en dat weet jij ook.

Ik heb het hier al vaak gezegd: hernieuwbaar is een goeie zaak en zal er komen, maar slechts wanneer hernieuwbaar off grid gaat, en een brandstof produceert, die nadien kan verbruikt worden wanneer men wil.

Dat zal er ooit komen, maar niet de eerste decennia. Zolang is hernieuwbaar Spielerei, en het is geen slecht gedacht om er te plaatsen om "ervaring op te doen", maar is voor de rest irrelevant.

[De schoofzak]

Belgen betalen meest voor stroom van omliggende landen, gas alleen in Nederland duurder
https://www.hln.be/economie/belgen-b...rder~a19b3413/

Geschatte jaarfactuur gemiddeld gezin:

1. Nederland: 5.438,41 euro

2. België: 4.665,26 euro

3. Duitsland: 4.133,18 euro

4. Verenigd Koninkrijk: 3.862,58 euro

5. Frankrijk: 2.796,39 euro

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ruimschoots onvoldoende om 100% op hernieuwbaar te draaien, en dat weet jij ook.

Ik heb het hier al vaak gezegd: hernieuwbaar is een goeie zaak en zal er komen, maar slechts wanneer hernieuwbaar off grid gaat, en een brandstof produceert, die nadien kan verbruikt worden wanneer men wil.

Dat zal er ooit komen, maar niet de eerste decennia. Zolang is hernieuwbaar Spielerei, en het is geen slecht gedacht om er te plaatsen om "ervaring op te doen", maar is voor de rest irrelevant.

akkoord....de situatie kan inderdaad technisch rechtgetrokken worden door de renewables van ons net te gooien en ,inderdaad,dan maar andere dingen te laten doen.....We moeten ze nu precies niet in brand steken ook hé....dat zou een economische blunder veranderen in een echt kapitaalsverlies.

Of je zou kunnen stellen You CAN Polish A Turt

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die buurlanden niet werken zoals Denemarken he, en Denemarken als klein landje dus zijn "100%" kan bekomen van buurlanden. Die ene minuut dat zoiets nodig is.



Kijk, het punt is dat er voor hernieuwbaar 100% backup nodig is. Voor gascentrales niet, en voor kerncentrales ook niet, omdat die centrales niet allemaal TEGELIJKERTIJD uitvallen op ongekende momenten (behalve natuurlijk als men eigenlijk al een kernuitstap heeft georganiseerd zoals in Frankrijk, en dan vaststelt dat men in de problemen komt....)

Normaal gezien heb je misschien 10% "extra" gascentrales of zo nodig als backup, voor wanneer er EEN of TWEE gascentrales in panne vallen he. (en het onderhoud doe je in de zomer, als de vraag kleiner is en het aanbod via zonnepanelen en zo hoger is).




Dat is te vermijden, en moet normaal gezien heel uitzonderlijk zijn. In die meer dan 20 jaar dat ik hier woon, heb ik dat misschien 1 keer een paar uur meegemaakt, en dat is dan lokaal.

We hebben het hier over een geregeld terugkerend verschijnsel, meerdere keren per jaar, en voor gans het land, he.

Ik kom uit de industriële wereld, je hebt 2 soorten onderhoud:

• Preventief onderhoud, dit plan je op momenten dat het je goed uuitkomt en op het moment dat je alle wisselstukken, die je plat te vervangen, voorhanden zijn. Zelden of nooit kom je bij zo'n onderhoud voor verassingen te staan. De kosten voor dit onderhoud zijn beheersbaar en op voorhand berekenbaar.
• Crashonderhoud, plots ontdek je in je installatie abnormale verschijnselen (trillingen, geluiden, ...) of zelfs stilstand. Je moet dan vlug en onvoorbereid je installatie terug in orde stellen, meestal heb je de onderdelen niet of zijn ze niet voorradig, de installatie-uitval komt ook op een ongelegen moment omdat je dan net de capaciteit of producten nodig hebt. De kosten voor dit onderhoud kunnen hoog oplopen wegens dure wisselstukken (soms manueel maken) en productieverlies.

Firma's, zoals die waar ik vroeger werkte, kunnen redelijk goed inschatten wanneer er preventief onderhoud gedaan moet worden.
Weet dat er bij preventief onderhoud ook schakeringen zijn, je hebt bijvoorbeeld smeerplannen en dergelijke, waarvoor de installatie niet stilgelegd moet worden, maar je hebt natuurlijk ook, zoals ik hierboven reeds schreef grotere onderhoudswerken.

Vergelijk het met een auto, om de zoveel tijd een smering en om de zoveel tijd filters en dergelijke.

Voorkomen dat een installatie ongepland uitvalt is de grootste zorg in de industriële wereld. Ik denk dat dit hetzelfde is bij elektriciteitscentrales.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zal er ooit komen, maar niet de eerste decennia. Zolang is hernieuwbaar Spielerei, en het is geen slecht gedacht om er te plaatsen om "ervaring op te doen", maar is voor de rest irrelevant.

Helaas is kernenergie in vele landen spielerei, of helemaal geen, 100 % irrelevant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helaas is kernenergie in vele landen spielerei, of helemaal geen, 100 % irrelevant.

Omdat de enige echte bron, fossiel is natuurlijk.