Spanningen lopen op tussen China e/h Westen. De vraag lijkt niet meer of maar wanneer

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Op economisch gebied stelt Rusland niet veel voor ivg met de EU en US etc. Idem wat Afrika betrefd. De Chinezen gaan niet in eigen voet schieten. Idem voor het Westen moesten ze China boycotten. Dan worden de producten onbetaalbaar duur en we hebben hier niet eens de productiemogelijkheden of personeel voor. Dan zitten we hier met een zware crisis en een lawine van faillissementen.

Dan is het te hopen dat het Westen zichzelf niet in de voet schiet...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Dan is het te hopen dat het Westen zichzelf niet in de voet schiet...

Als China dat niet doet, waarom zou het Westen dat doen ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als China dat niet doet, waarom zou het Westen dat doen ?

We hebben elkaar nodig zo simpel is dat. Ook niet vergeten dat er Europese export is naar China (vooral Duitsland). China wordt rijker en rijker paradoxaal genoeg hebben haute couture , parfum , luxemerken, luxe wagens zoals Ferrari, Lamborghini etc een grote groeimarkt in China.
Er zijn in China luxe shopping malls waar alleen grote merken, zoals Louis Vutton, Dior etc verkocht worden.
Chinezen zijn ook toeristen in Europa die zeer veel geld achterlaten. Door de covid is dat tijdelijk gestopt geweest maar dat zal nu volop hernemen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

We hebben elkaar nodig zo simpel is dat. Ook niet vergeten dat er Europese export is naar China (vooral Duitsland). China wordt rijker en rijker paradoxaal genoeg hebben haute couture , parfum , luxemerken, luxe wagens zoals Ferrari, Lamborghini etc een grote groeimarkt in China.
Er zijn in China luxe shopping malls waar alleen grote merken, zoals Louis Vutton, Dior etc verkocht worden.
Chinezen zijn ook toeristen in Europa die zeer veel geld achterlaten. Door de covid is dat tijdelijk gestopt geweest maar dat zal nu volop hernemen.

Niemand die hier ernstig mee bezig is bepleit dat we al onze banden met China moeten doorknippen. Dit zowel in de EU als in de US. Zowel diegenen die beweren dat we dat zouden moeten doen, als zij die beweren dat het de bedoeling is van een of andere partij om dit te doen, pushen gewoon hun eigen agenda.

Wat we wel moeten doen is bewuster zijn over de feitelijke risico's van deze samenwerking en meer op de lange termijn denken dan enkel aan groeicijfers van 2-3 jaar. Zorg dat Chinese bedrijven, door tijdelijke overheidssteun, onze markt niet kunnen kapotmaken; laat de onderdelen die je produkt uniek maken niet in China zelf maken, maar ship ze als black box naar de fabriek daar; Sluit je IT infrastructuur in China niet zomaar aan op je corporate netwerk, maar beschouw het als een aparte zone,...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Niemand die hier ernstig mee bezig is bepleit dat we al onze banden met China moeten doorknippen. Dit zowel in de EU als in de US. Zowel diegenen die beweren dat we dat zouden moeten doen, als zij die beweren dat het de bedoeling is van een of andere partij om dit te doen, pushen gewoon hun eigen agenda.

Wat we wel moeten doen is bewuster zijn over de feitelijke risico's van deze samenwerking en meer op de lange termijn denken dan enkel aan groeicijfers van 2-3 jaar. Zorg dat Chinese bedrijven, door tijdelijke overheidssteun, onze markt niet kunnen kapotmaken; laat de onderdelen die je produkt uniek maken niet in China zelf maken, maar ship ze als black box naar de fabriek daar; Sluit je IT infrastructuur in China niet zomaar aan op je corporate netwerk, maar beschouw het als een aparte zone,...

https://www.hln.be/buitenland/congo-...kdom~a03aa15c/

Het soort "samenwerking" dat China oa in Congo doet. Daar moet men geen tekeningske bij maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

https://www.hln.be/buitenland/congo-...kdom~a03aa15c/

Het soort "samenwerking" dat China oa in Congo doet. Daar moet men geen tekeningske bij maken.

Vroeger of later moest dit eens ontploffen... Dit is gewoon een land leegstelen in ruil voor een habbekrats.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vroeger of later moest dit eens ontploffen... Dit is gewoon een land leegstelen in ruil voor een habbekrats.

Ik moet toegeven dat ik jaren terug daarin ook naief was. De Chinezen zouden in Afrika op een goede manier samenwerken in tegenstelling tot de Westerlingen. In ruil voor werk en infrastructuur werken zouden ze de Congolezen op een opbouwende manier helpen. Een collaboratie waar Congo ook aan wint in een win-win situatie met China.
Niet dus.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Niemand die hier ernstig mee bezig is bepleit dat we al onze banden met China moeten doorknippen. Dit zowel in de EU als in de US. Zowel diegenen die beweren dat we dat zouden moeten doen, als zij die beweren dat het de bedoeling is van een of andere partij om dit te doen, pushen gewoon hun eigen agenda.

Wat we wel moeten doen is bewuster zijn over de feitelijke risico's van deze samenwerking en meer op de lange termijn denken dan enkel aan groeicijfers van 2-3 jaar. Zorg dat Chinese bedrijven, door tijdelijke overheidssteun, onze markt niet kunnen kapotmaken; laat de onderdelen die je produkt uniek maken niet in China zelf maken, maar ship ze als black box naar de fabriek daar; Sluit je IT infrastructuur in China niet zomaar aan op je corporate netwerk, maar beschouw het als een aparte zone,...

Mooi maar de Chinezen zijn NIET dom !

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als China dat niet doet, waarom zou het Westen dat doen ?

Omdat sommige politici in het Westen al vaker blijk gegeven hebben van totale onbenulligheid op het internationale toneel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Omdat sommige politici in het Westen al vaker blijk gegeven hebben van totale onbenulligheid op het internationale toneel.

OK maar de Navo wordt geleid door militairen, niet door politiekers.
Stoltenberg is de spreekbuis van de generaals.

[Bach]

Anani Muss op VK:

AMERICA'S DRUMS OF WAR WITH CHINA ARE BEATING LOUDER AND LOUDER

Comments From Both Washington And Beijing Have Suddenly Become Much More Pointed And Aggressive In Recent Days.

Those comments talk about hot war now being discussed as not just a real possibility but in many cases as a probability. Let’s have a look at some of the most significant recent developments.

BEIJING COMMENTS ON AMERICAN ENCIRCLEMENT

The Chinese government has finally broken from its usual restrained commentary on the way the empire has been aggressively encircling the PRC with war machinery in ways that Washington would never permit itself to be encircled and waging economic warfare that it itself would never tolerate.

“Western countries—led by the U.S.—have implemented all-round containment, encirclement and suppression against us, bringing unprecedentedly severe challenges to our country’s development,” President Xi Jinping said in a speech last week.

China’s new Foreign Minister Qin Gang followed up on Xi’s comments the next day with a warning of “conflict and confrontation” should American aggressions and encirclement continue.

“If the United States does not hit the brake, but continues to speed down the wrong path, no amount of guardrails can prevent derailing, and there surely will be conflict and confrontation,” he said, adding, “Who will bear the catastrophic consequences? Such competition is a reckless gamble with the stakes being the fundamental interests of the two peoples and even the future of humanity.”

This is truly an unprecedented statement by Xi:

“Western countries—led by the U.S.—have implemented all-round containment, encirclement and suppression against us, bringing unprecedentedly severe challenges to our country’s development.”

— Arnaud Bertrand March 7, 2023

One of the most hilarious empire narratives we’re being asked to believe today is that America is militarily encircling its number one rival China, on the other side of the planet, defensively. America is very plainly the aggressor in this standoff, and China is very clearly reacting defensively to those aggressions.

These comments come not long after PRC Foreign Ministry Spokesperson Mao Ning issued a stern warning to America to “stop walking on the edge, stop using the salami tactics, stop pushing the envelope, and stop sowing confusion and trying to mislead the world on Taiwan,” calling the Taiwan issue “the first red line that must not be crossed” in America-China relations. As we’ve discussed previously, these increasingly frequent “red line” warnings are very similar to the ones that were being issued with greater and greater urgency by Moscow before American brinkmanship provoked the invasion of Ukraine.

COMMITTING TO WAR WITH CHINA OVER TAIWAN

The official head of the American intelligence cartel made some comments before the House Intelligence Committee on Thursday which appear to have put the final nail in the coffin of the question of Washington’s “strategic ambiguity” on whether America would go to war with China in defense of Taiwan.

Asked by Congressman Chris Stewart about President Biden’s increasingly explicit assertions that America would go to war with China over Taiwan, Director of National Intelligence Avril Haines asserted that, despite the White House’s repeated walk-backs of those claims, it is clear to China that this is in fact Washington’s actual policy on the Taiwan question.

“In this particular case, I think it is clear to the Chinese what our position is based on the president’s comments,” Haines said.

AMERICAN OFFICIALS ARE TALKING ABOUT WAR WITH CHINA LIKE IT’S A FOREGONE CONCLUSION

There’s been a marked spike in rhetoric from American officials about war with China being something that’s inevitably going to happen, or even something that is already underway.

At a Senate Intelligence Committee hearing on Wednesday, Senator John Cornyn expressed concern that difficulties in replenishing weapons stocks from the proxy war in Ukraine indicate that America may not yet be “ready” to fight a “shooting war in Asia.”

“I think the war in Ukraine has demonstrated the weakness of our industrial base when it comes to replenishing the weapons that we are supplying to the Ukrainians,” said Cornyn. “In World War Two we became the Arsenal of Democracy and saved Britain and Europe, but if we got involved in a shooting war in Asia, we would not be ready.”

“I know what war looks like — we’re at war,” Congressman Tony Gonzales said at a House Homeland Security hearing on Thursday.

“I mean, this is a war, maybe a Cold War. But this is a war with China,” Gonzales added, citing things like Chinese aircraft intercepting American aircraft on China’s border and China “invading Taiwan via their cyberspace” as evidence that America is “at war” with the PRC.

Rep. Tony Gonzales (R-TX), just back from Taiwan, declares today: "We're at war… this is a war with China"

“It's amazing how this insane rhetoric barely even prompts a reaction. Who the hell voted for war against China? Do these people even understand what they're saying?” — Michael Tracey March 9, 2023

A DIRECT WAR BETWEEN NUCLEAR POWERS

The American war machine is making it more and more explicit that its position on Taiwan is very different from its position on Ukraine, in that it will directly commit American troops to fighting a hot war with China over Taiwan. This is especially concerning because American military encirclement and provocations with Taiwan are making that war more and more likely, in the same way western provocations made the war in Ukraine more likely.

“Sending more weapons to Taiwan isn’t ‘deterrence,’ it’s a provocation,” tweeted Antiwar’s Dave DeCamp, who’s been documenting American provocations in Taiwan more thoroughly than anyone else we know of. “It’s clear now that increasing US military support for Taiwan will make a Chinese attack more likely. Anyone who is telling you otherwise is wrong or is purposely deceiving you.”

Indeed, University College Cork professor Geoffrey Roberts has argued that Putin chose to wage a “preventative war” on Ukraine with the calculation that the way the west was turning it into a major military power meant it needed to be confronted early before it became a major threat. The exact same thing could easily be happening with Taiwan.

“China is the big one,” DeCamp also tweeted recently. “Both sides are talking as if war is inevitable. Not a proxy war, a direct war between two nuclear powers. It can’t happen. The US needs to change course and stop its military buildup in the Asia Pacific, or we’re doomed.”

We Couldn’t have put it better. This must be opposed, and opposed forcefully. Now more than ever, humanity appears to be on track toward the unfolding of a chain of events that leads to the worst thing that could possibly happen.

SOME SANITY FROM THE MAINSTREAM MEDIA

Wow! NYT editorial board:

"Americans’ interests are best served by minimizing confrontation [with China]. Glib invocations of the Cold War are misguided. Rather than try to trip the competition, America should focus on figuring out how to run faster" — Arnaud Bertrand March 11, 2023

To close with some good news, the imperial media are apparently not fully aligned with the war-with-China agenda (at least not yet). All the insane hawkishness mentioned above appears to have scared some sense into some influential voices in the mainstream media, with surprisingly anti-war arguments emerging in the last few days.

In an article titled “Who Benefits From Confrontation With China?“, none other than the New York Times editorial board taps the brakes with a wildly American-biased but still-welcome argument that “America’s increasingly confrontational posture toward China is a significant shift in U.S. foreign policy that warrants greater scrutiny and debate.”

“Americans’ interests are best served by emphasizing competition with China while minimizing confrontation. Glib invocations of the Cold War are misguided,” the NYT argues.

In a Washington Post article titled “Democrats and Republicans agree on China. That’s a problem.“, Max Boot (yes, that Max Boot!) argues that the bipartisan foreign policy consensus on escalations against Beijing are a sign that something dangerously ill-advised is in the works.

“The problem today isn’t that Americans are insufficiently concerned about the rise of China. The problem is that they are prey to hysteria and alarmism that could lead the United States into a needless nuclear war,” Boot writes.

“Has Washington's hawkish consensus on China created a more secure world for Americans and others?

Or are we moving down a path that takes us toward decades of arms races, crises, perhaps even war?” — Fareed Zakaria March 5, 2023

CNN’s Fareed Zakaria echoes Boot’s criticism of the Washington foreign policy orthodoxy, saying that “Washington has embraced a wide-ranging consensus on China that has turned into a classic example of groupthink.”

A new Financial Times piece titled “China is right about US containment” acknowledges that Xi Jinping’s aforementioned comments about encirclement and suppression are “not technically wrong,” and says that betting on China’s submission in the new cold war “is not a strategy.”

In a Daily Beast article titled “What the U.S. National Security Community Is Getting Wrong About China,” David Rothkopf argues that “We have passed the crossroads and we are already, unfortunately, dangerously, well on our way down the wrong path” with America-China relations.

It remains to be seen if these sentiments will be sustained in the mainstream media. Even if they are, they may just be the liberal media counterpart to the way some right wingers in the mainstream media like Tucker Carlson are permitted to object to American foreign policy toward Russia as long as they continue to support brinkmanship with China (all the outlets we just mentioned have been enthusiastic supporters of the American proxy warfare in Ukraine, after all). This may be yet another instance of the way the empire gets the mainstream herd arguing over how imperial agendas of global domination should be enacted, rather than if they should.

Time will tell whether any sanity erupts from the muck of the empire regarding the possibility of igniting the most horrific war imaginable. As always with such things, we remain somewhat cautiously pessimistic.

Hoeveel is een gewaarschuwd neokoloniaal waard? Zolang het hegemonisch project niet opgeborgen wordt blijft een economische implosie en een nucleaire oorlog een reëel risico.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mooi maar de Chinezen zijn NIET dom !

Op welke manier zou ik dat suggereren? Ik begrijp deze reactie eigenlijk niet goed.

[Boduo]

China kijkt likkebaardend naar Taiwan. De EU-landen zijn de grootste investeerders in Taiwan. Taiwan heeft de knapste koppen i.v.m. AI & Informatica in het algemeen: zowel hardware als software .
Vooral de Fransen hebben buitengewone interesse voor de Taiwanezen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Omdat sommige politici in het Westen al vaker blijk gegeven hebben van totale onbenulligheid op het internationale toneel.

Macron heeft zijn politieke kijk op de toekomst van Europa aangegeven in Den Haag ,75 jaar na de oprichting van de EEG/EU.
citaat NRC:

De Franse president Emmanuel Macron wil niet enkel de regels volgen, hij wil de regels máken. Dat kwam hij dinsdagmiddag vertellen in het Nexus-instituut in Den Haag. De speech ging in essentie over het belang dat Macron hecht aan sterker, economisch onafhankelijker Europa. Een Europa dat niet als een vaan in de wind meebeweegt met de grillen van machtsblokken China en de VS.

Het was géén Sorbonne 2.0. Anders dan de veel geciteerde toespraak die Macron kort na zijn eerste verkiezing in 2017 hield voor studenten van de Universiteit Sorbonne in Parijs, kwam de Franse president ditmaal niet met baanbrekende ideeën voor de Europese Unie. De grote visies en gezwollen taal waar Macron om bekend staat waren aanwezig, maar zij waren gegoten in een bekend scenario.

Macron vertelde in Den Haag over het belang dat hij hecht aan Europese soevereiniteit – hét sleutelwoord van het gehele staatsbezoek, waarvoor de president twee dagen in Nederland is. Ingeleid door Franse chansons en geflankeerd door vier vlaggen (van Frankrijk, Nederland, de Europese Unie én het Nexus-instituut) sprak hij ruim een uur over de noodzaak voor Europa om onafhankelijker te worden en wat er volgens hem nodig is om dat te bereiken.

De speech had een economische inslag: de president sprak onder meer over de waarde van de Europese interne markt en over de noodzaak van een EU-breed industriebeleid en over de bescherming van Europese bedrijven tegen concurrentie. Ook stelde hij dat bedrijven uit andere landen waar Europa mee samenwerkt, langs dezelfde meetlat moeten worden gelegd, onder andere als het gaat om klimaatwetgeving.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/11...orden-a4161806

[Herr Flick]

Winie The Pooh zou intussen een vliegverbod in de buurt van Taiwan hebben ingesteld ivm realistische lucht oefeningen...

het begint op een "speciale operatie" te trekken. Wat gaat de US of A in dat geval doen ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: Chinas schiet niet in eigen voet.
Chinezen zijn meestal wijzer dan Amerikanen.

Of gewoon, China is geen democratie en kan aan lange termijn politiek doen op een manier die democratieen niet kunnen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Niemand die hier ernstig mee bezig is bepleit dat we al onze banden met China moeten doorknippen. Dit zowel in de EU als in de US. Zowel diegenen die beweren dat we dat zouden moeten doen, als zij die beweren dat het de bedoeling is van een of andere partij om dit te doen, pushen gewoon hun eigen agenda.

Wat we wel moeten doen is bewuster zijn over de feitelijke risico's van deze samenwerking en meer op de lange termijn denken dan enkel aan groeicijfers van 2-3 jaar. Zorg dat Chinese bedrijven, door tijdelijke overheidssteun, onze markt niet kunnen kapotmaken; laat de onderdelen die je produkt uniek maken niet in China zelf maken, maar ship ze als black box naar de fabriek daar; Sluit je IT infrastructuur in China niet zomaar aan op je corporate netwerk, maar beschouw het als een aparte zone,...

De Chinezen plannen hun groeicijfers over 5 & over 10 jaar.
Zo moeten wij het ook doen...
Maar...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Anani Muss op VK:



Hoeveel is een gewaarschuwd neokoloniaal waard? Zolang het hegemonisch project niet opgeborgen wordt blijft een economische implosie en een nucleaire oorlog een reëel risico.

WIE begint er een nucleaire oorlog ?
Iemand die wil zelfmoord plegen, samen met z'n volk of beter: tégen z'n eigen volk.
Geen enkel volk wil een atoomoorlog.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Winie The Pooh zou intussen een vliegverbod in de buurt van Taiwan hebben ingesteld ivm realistische lucht oefeningen...

het begint op een "speciale operatie" te trekken. Wat gaat de US of A in dat geval doen ?

Het is NU te vroeg hiervoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Of gewoon, China is geen democratie en kan aan lange termijn politiek doen op een manier die democratieen niet kunnen.

2 !!!