Geknip op de N-VA-website

[ilfalco]

Voor zover ik weet was dat een bestuurslid van N_VA wetteren tot hij met het VB ging praten. Ook in nevele werden er uit de partij gezet.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Indien de N-VA haar internetgastenboek en - debatpagina's voortaan enkel nog zou willen openstellen voor N-VA-leden, moet men daar maar openlijk voor uitkomen. Dit valt m.i. technisch overigens vrij eenvoudig te regelen, door gewoon bij registratie de opgave van een N-VA-lidkaartnummer te vereisen. Indien het bovendien de bedoeling is om op de N-VA-website voortaan alleen nog positieve en niet-kritische reacties vanwege de N-VA-leden toe te staan, kan men de debatpagina's m.i. maar beter gewoon afschaffen (een debat impliceert immers woord en wederwoord, de confrontatie van verschillende meningen) en het gastenboek omdopen tot "fanboek". Men hoeft dan niet langer de schijn op te houden, open te staan voor andere ideeën en met open vizier de confrontatie met politieke tegenstanders te willen aangaan.

Bovendien hoeft u zich echt niet zo schamper uit te laten over de waarachtigheid van mijn N-VA-engagement. Ik ben al sinds de oprichting van de partij lid en heb de voorbije zes maanden al mijn vrije tijd en energie gestoken in de gemeentelijke verkiezingscampagne van mijn lokale afdeling, waar ik tot voor kort overigens ook in het bestuur zetelde. (Ik ben opgestapt uit onvrede met de door de plaatselijke CD&V-kartelpartner gepleegde woordbreuk, en de geringe weerstand die daar binnen mijn afdeling tegen werd geboden.)

Ik héb overigens wel degelijk ook intern, op de provinciale ledenvergadering in Neder-Over-Heembeek én in een uitvoering gedocumenteerde persoonlijke mail aan Bart De Wever, mijn ongenoegen over de afloop van de zaak - Dedecker en mijn wantrouwen aangaande de loyauteit van onze kartelpartner (dit op basis van hetgeen ik vaststelde in mijn eigen afdeling) laten blijken. Mijn en andere kritische bedenkingen werden tijdens de ledenvergadering evenwel zeer snel weggewuifd door één of andere arrondissementele N-VA-verantwoordelijke, zodat ik op den duur de indruk kreeg, dat ik zowat als enige ontevreden was over hetgeen die 11° december was gebeurd. Tot ik na het einde van de officiële vergadering met een aantal andere aanwezigen sprak, en vaststelde dat het ongenoegen veel dieper en algemener was, dan het kabbbelende verloop van de vergadering had laten uitschijnen. En wat de mail aan De Wever betreft (die hij me tijdens de vergadering overigens zélf had gevraagd te schrijven): ik wacht na 4 weken nog steeds op een antwoord (of zelfs maar een ontvangstmelding).

Als klap op de vuurpijl stel ik dan deze week vast, dat het slot van het N-VA-gastenboek werd gehaald, maar dat daar nu alleen (zeer) positieve reacties op de afloop van de zaak - Dedecker te lezen staan. Mijn kritische reactie van enkele weken terug valt (net als enigerlei andere kritische reactie, waarvan men redelijkerwijs toch het bestaan kan vermoeden) echter nérgens te bespeuren.

Zegt u het me misschien zelf eens: waar kan ik - buiten dit forum - nu nog mijn ongenoegen laten blijken t.a.v. de N-VA-partijtop?

En als u nu meent dat ik hiermee brandhout aanreik aan onze tegenstanders, die daarmee tweedracht zouden kunnen zaaien binnen de N-VA: die tweedracht bestáát al, geloof me, hoe goed men dat ook wil verbergen... En onze tegenstanders hebben mijn openlijke blijk van ongenoegen echt niet nodig, om daar te kunnen op inspelen.

Ik trek geenszins je integriteit en engagement in twijfel, ik had het alleen over de manier hoe je dat kan uiten op een manier waarop de N-VA er beter van wordt.

Alle respect voor je lokale inspanningen, maar je begrijpt ook wel dat er ergens een grens moet getrokken worden wat inspraak van individuele leden betreft. Als je al zolang lid bent heb je ook (als ik me niet vergis) al tweemaal partijraadsleden mogen verkiezen of kandidaat-partijraadslid mogen zijn. In die zin heb je je rechtstreekse inspraak in een kwestie als die van Dedecker bv. gedelegeerd naar een persoon die je daar bekwaam toe achtte. Je zal zelf ook wel begrijpen dat het voor iemand als De Wever onmogelijk is rechtstreeks alle 11.000 N-VA-leden, die in een geval als de Dedecker-crisis duizenden mailtjes sturen van sterk uiteenlopende teneur, allemaal persoonlijk te beantwoorden. Neem van mij aan dat die mails wel worden gelezen en gebruikt om de stemming vast te stellen bij de basis, maar persoonlijk antwoorden op elke mail is niet alleen onzinnig maar zelfs onmogelijk.

Partijraden, congressen of bijeenkomsten van andere interne organen worden door de N-VA gebruikt om de beslissing van haar leden te vragen. Daar telt nu eenmaal de macht van het getal en wanneer daar een keuze wordt gemaakt die anders uitdraait dan je eigen visie kan je je daarmee verzoenen ofwel uit de partij stappen. Maar het debat blijven voeren, ook als er al lang een beslissing genomen werd, is voor een partij bijzonder destructief. Daarom moet op een gegeven moment de rangen gesloten worden en de discussie ophouden. Dat is bij de N-VA, het VB en elke andere Vlaamse partij het geval. Dat heeft niets te maken met niet tegen kritiek kunnen of enkel op een volgzame basis van ja-knikkers rekenen, dat heeft te maken met een min of meer performant beeld van je partij uit te dragen. Hoe destructief een eeuwig aanslepend debat wel kan zijn is genoeg gebleken uit de zwanenzang van de VLD de voorbije jaren.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Welke uitsluitingen ?

en who the hell is tondeleir ?

Robert Tondeleir is in mijn ogen een van de weinige onkreukbare Vlamingen in het N-VA. Hij was de initiatiefnemer van het charter dat de Vlaams-nationalisten over alle partijgrenzen heen trachtte te bewegen om samen te werken aan de realisatie van de Vlaamse onafhankelijkheid. Daarvoor moest dan wel, althans voor dat éne programmapunt, het krapuleuze cordon - al was het maar eventjes - terzijde geschoven worden. Het legt de waardenschaal van de partij bloot: dat cordon was belangrijker dan Vlaanderen. Waarvan akte. Het deed me denken aan wat mijn moeder zaliger ooit zegde: als de Walen iets willen vergeten ze hun meningsverschillen, gaan ze er als één man achter staan en halen ze hun slag thuis; als de Vlamingen iets willen maken ze ruzie over vanalles en nog wat en bereiken ze niets.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Welke uitsluitingen ?

en who the hell is tondeleir ?

Hij hangt hier ook regelmatig rond op het forum, dus hij kan je alle info uit eerste hand verstrekken...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Een discussieforum waar je tegenstrijdige meningen weert is immers geen discussieforum meer.

Het staat wel goed op een partijsite, 't geeft zo'n lekker democratisch imago.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Mijn en andere kritische bedenkingen werden tijdens de ledenvergadering evenwel zeer snel weggewuifd door één of andere arrondissementele N-VA-verantwoordelijke, zodat ik op den duur de indruk kreeg, dat ik zowat als enige ontevreden was over hetgeen die 11° december was gebeurd.

Dat bedoelde ik ondermeer in http://forum.politics.be/showpost.ph...02&postcount=9

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Welke uitsluitingen ?

en who the hell is tondeleir ?

Fantastisch. U zit in de NVA, u leest dit forum, u heeft over alles en nog wat een mening, maar u weet niet dat de NVA-leiding mensen schorst als ze durven pleiten voor Vlaamsnationale eenheid.

en who the hell is tondeleir ?

Uw aanmatigend toontje bevalt mij niet. Robert Tondeleir is in elk geval wél een waardevol nationalist. http://forum.politics.be/member.php?u=5953

Lees het forum, alles staat er in. Of informeer u "op een NVA-vergadering".

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik trek geenszins je integriteit en engagement in twijfel, ik had het alleen over de manier hoe je dat kan uiten op een manier waarop de N-VA er beter van wordt.



Alle respect voor je lokale inspanningen, maar je begrijpt ook wel dat er ergens een grens moet getrokken worden wat inspraak van individuele leden betreft. Als je al zolang lid bent heb je ook (als ik me niet vergis) al tweemaal partijraadsleden mogen verkiezen of kandidaat-partijraadslid mogen zijn. In die zin heb je je rechtstreekse inspraak in een kwestie als die van Dedecker bv. gedelegeerd naar een persoon die je daar bekwaam toe achtte. Je zal zelf ook wel begrijpen dat het voor iemand als De Wever onmogelijk is rechtstreeks alle 11.000 N-VA-leden, die in een geval als de Dedecker-crisis duizenden mailtjes sturen van sterk uiteenlopende teneur, allemaal persoonlijk te beantwoorden. Neem van mij aan dat die mails wel worden gelezen en gebruikt om de stemming vast te stellen bij de basis, maar persoonlijk antwoorden op elke mail is niet alleen onzinnig maar zelfs onmogelijk.



Partijraden, congressen of bijeenkomsten van andere interne organen worden door de N-VA gebruikt om de beslissing van haar leden te vragen. Daar telt nu eenmaal de macht van het getal en wanneer daar een keuze wordt gemaakt die anders uitdraait dan je eigen visie kan je je daarmee verzoenen ofwel uit de partij stappen. Maar het debat blijven voeren, ook als er al lang een beslissing genomen werd, is voor een partij bijzonder destructief. Daarom moet op een gegeven moment de rangen gesloten worden en de discussie ophouden. Dat is bij de N-VA, het VB en elke andere Vlaamse partij het geval. Dat heeft niets te maken met niet tegen kritiek kunnen of enkel op een volgzame basis van ja-knikkers rekenen, dat heeft te maken met een min of meer performant beeld van je partij uit te dragen. Hoe destructief een eeuwig aanslepend debat wel kan zijn is genoeg gebleken uit de zwanenzang van de VLD de voorbije jaren.

ik ben het ermee eens dat, eens een beslissing werd genomen er niet oeverloos moet worden geëmmerd.. laat staan, publiek...



wat betreft het feit dat een beslissing werd genomen door de partijraad, daar heb ik evenmin een probleem mee.. het is het meest 'democratische' wat men kon doen..



waar ik het moeilijker mee heb is de menselijke kant van het verhaal. Dedecker heeft willen opstappen, maar werd blijkbaar verzekerd dat het niet nodig was etc... het minste wat men had kunnen doen is de man voorbereiden op wat er kon komen... In dat opzicht heb ik respect voor de houding van Brepoels.



Over neder-over-heemweek wil ik het -gelet op het voorgaande - verder niet hebben... maar aangezien ik er zelf aanwezig was, meen ik te mogen weten waarnaar hoger vermelde email verwijst. Er werd namelijk idd - tijdens de vergadering- door BDW gevraagd om een e-mail te sturen én die e-mail had geenszins betrekking op de zaak 'dedecker'.



tenslotte, wat het gastenboek betreft evenals de discussiepagina's.. dat is iets openbaars... ik zie niet in waarom daar "de rangen zouden moeten worden gesloten", geen kritiek zou mogen worden geuit (btw: zélfs niet op het moment dat de partijraad nog moest samenkomen.... en er dus nog geen beslissing was genomen waaromtrent de rangen hadden moeten gesloten..). De pagina's staan open voor iedereen N-VAers en niet N-VAers dan moet je kritiek kunnen verdragen zolang het geen scheldpartij is.. anders doe je de boeken beter dicht... een open forum dat niet werkelijk open is, doet meer kwaad dan goed... vind ik.. en ik kan het dus best begrijpen dat n-va'ers hieromtrent hun bezorgdheid/kritiek uiten.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik trek geenszins je integriteit en engagement in twijfel, ik had het alleen over de manier hoe je dat kan uiten op een manier waarop de N-VA er beter van wordt.



Alle respect voor je lokale inspanningen, maar je begrijpt ook wel dat er ergens een grens moet getrokken worden wat inspraak van individuele leden betreft. Als je al zolang lid bent heb je ook (als ik me niet vergis) al tweemaal partijraadsleden mogen verkiezen of kandidaat-partijraadslid mogen zijn. In die zin heb je je rechtstreekse inspraak in een kwestie als die van Dedecker bv. gedelegeerd naar een persoon die je daar bekwaam toe achtte. Je zal zelf ook wel begrijpen dat het voor iemand als De Wever onmogelijk is rechtstreeks alle 11.000 N-VA-leden, die in een geval als de Dedecker-crisis duizenden mailtjes sturen van sterk uiteenlopende teneur, allemaal persoonlijk te beantwoorden. Neem van mij aan dat die mails wel worden gelezen en gebruikt om de stemming vast te stellen bij de basis, maar persoonlijk antwoorden op elke mail is niet alleen onzinnig maar zelfs onmogelijk.



Partijraden, congressen of bijeenkomsten van andere interne organen worden door de N-VA gebruikt om de beslissing van haar leden te vragen. Daar telt nu eenmaal de macht van het getal en wanneer daar een keuze wordt gemaakt die anders uitdraait dan je eigen visie kan je je daarmee verzoenen ofwel uit de partij stappen. Maar het debat blijven voeren, ook als er al lang een beslissing genomen werd, is voor een partij bijzonder destructief. Daarom moet op een gegeven moment de rangen gesloten worden en de discussie ophouden. Dat is bij de N-VA, het VB en elke andere Vlaamse partij het geval. Dat heeft niets te maken met niet tegen kritiek kunnen of enkel op een volgzame basis van ja-knikkers rekenen, dat heeft te maken met een min of meer performant beeld van je partij uit te dragen. Hoe destructief een eeuwig aanslepend debat wel kan zijn is genoeg gebleken uit de zwanenzang van de VLD de voorbije jaren.

ik ben het ermee eens dat, eens een beslissing werd genomen er niet oeverloos moet worden geëmmerd.. laat staan, publiek...



wat betreft het feit dat een beslissing werd genomen door de partijraad, daar heb ik evenmin een probleem mee.. het is het meest 'democratische' wat men kon doen..



waar ik het moeilijker mee heb is de menselijke kant van het verhaal. Dedecker heeft willen opstappen, maar werd blijkbaar verzekerd dat het niet nodig was etc... het minste wat men had kunnen doen is de man voorbereiden op wat er kon komen... In dat opzicht heb ik respect voor de houding van Brepoels.



Over neder-over-heemweek wil ik het -gelet op het voorgaande - verder niet hebben... maar aangezien ik er zelf aanwezig was, meen ik te mogen weten waarnaar hoger vermelde email verwijst. Er werd namelijk idd - tijdens de vergadering- door BDW gevraagd om een e-mail te sturen én die e-mail had geenszins betrekking op de zaak 'dedecker'.



tenslotte, wat het gastenboek betreft evenals de discussiepagina's.. dat is iets openbaars... ik zie niet in waarom daar de rangen zouden moeten worden gesloten, geen kritiek zou mogen worden geuit (btw: zélfs niet op het moment dat de partijraad nog moest samenkomen.... en er dus nog geen beslissing was genomen waaromtrent de rangen hadden moeten gesloten..). De pagina's staan open voor iedereen N-VAers en niet N-VAers dan moet je kritiek kunnen verdragen zolang het geen scheldpartij is.. anders doe je de boeken beter dicht... een open forum dat niet werkelijk open is, doet meer kwaad dan goed... vind ik.. en ik kan het dus best begrijpen dat n-va'ers hieromtrent hun bezorgdheid/kritiek uiten.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Robert Tondeleir is in mijn ogen een van de weinige onkreukbare Vlamingen in het N-VA. Hij was de initiatiefnemer van het charter dat de Vlaams-nationalisten over alle partijgrenzen heen trachtte te bewegen om samen te werken aan de realisatie van de Vlaamse onafhankelijkheid. Daarvoor moest dan wel, althans voor dat éne programmapunt, het krapuleuze cordon - al was het maar eventjes - terzijde geschoven worden. Het legt de waardenschaal van de partij bloot: dat cordon was belangrijker dan Vlaanderen. Waarvan akte. Het deed me denken aan wat mijn moeder zaliger ooit zegde: als de Walen iets willen vergeten ze hun meningsverschillen, gaan ze er als één man achter staan en halen ze hun slag thuis; als de Vlamingen iets willen maken ze ruzie over vanalles en nog wat en bereiken ze niets.

Bedankt voor je lovende woorden, waarbij ik nog het volgende wil verduidelijken :

- het charter is niet alleen mijn werk, aan de uiteindelijke versie hebben mensen die aktief zijn op dit forum én buitenstaanders meegewerkt. Uiteindelijk hebben meer dan duizend mensen het ondertekend, ondanks de openbare boycot van de N-VA leiding gepubliceerd op de website van de N-VA

- na onze gesprekken met het VB om tot een éénheidslijst te komen bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen was onze schorsing feitelijk onvermijdelijk, anders was de N-VA leiding akkoord gegaan met het doorbreken van het onzalige c.s. en we wisten perfect hoe de leiding daar tegenover stond en nog staat

- onze schorsing liep tot einde december, tot heden werd deze niet ongedaan gemaakt. Geen probleem, na de zaak JMDD heeft de N-VA voor ons afgedaan. Persoonlijk ben ik altijd de partij trouw gebleven en dit gedurende meer dan 45 jaar lidmaatschap, maar er zijn grenzen die je niet overschrijdt. Ik ben nu partijloos, maar mijn radicale Vlaams-nationale en separatistische overtuiging is intakt gebleven

- tenslotte onderschrijf ik de wijze woorden van je moeder zaliger, ze had volledig gelijk. Ik wil eindigen met de de uitspraak van mijn vriendin Knuppel die hier steevast verkondigt : als Vlaanderen ooit onafhankelijk zal worden is het niet door de Vlaams-nationalisten, maar ondanks hen.

[UFSIA]

Fantastisch. U zit in de NVA, u leest dit forum, u heeft over alles en nog wat een mening, maar u weet niet dat de NVA-leiding mensen schorst als ze durven pleiten voor Vlaamsnationale eenheid.

ik zit niet in nva

Uw aanmatigend toontje bevalt mij niet. Robert Tondeleir is in elk geval wél een waardevol nationalist. http://forum.politics.be/member.php?u=5953

Lees het forum, alles staat er in. Of informeer u "op een NVA-vergadering".

ik wilde niet aanmatigend doen, excuses als dat zo overkwam. ik meende die vraag "wie is dat ?"

Ik heb ook nooit die mans waardevolheid in twijfel getrokken, ik vroeg slechts meer info naar wie hij was

En nva vergaderingen heb ik al een kleine 6 maand niet meer bijgewoond.