Hoe lang nog betalen

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

U hebt het ongetwijfeld over "de financiële stromen" tussen Vlaanderen en Wallonië. Misschien eerst een paar woordjes uitleg over hoe deze worden berekend.

Men kijkt hoeveel de Vlamingen bijdragen tot de federale belastingen en SZ-inkomsten (stel Vlaanderen 61 %, Brussel 9 %, Wallonië 30 %). Vlaanderen heeft hier een meer dan proportioneel deel want het bevolkingsaandeel is 58 % voor Vlaanderen, 10 % voor Brussel en 32 % voor Wallonië. De verklaring hiervoor ligt natuurlijk in het feit dat in Vlaanderen (vooral in de provincie A'pen) de werkgelegenheidsgraad en de inkomens hoger liggen dan in Wallonië of Brussel.

Vervolgens gaat men aan de slag met pakweg de uitgaven in de gezondheidszorg: deze zijn ongeveer verdeeld volgens bevolkingspercentages (58 %, 10 %, 32%). Dan zegt men: ja maar de Walen dragen maar 30 % bij, de Brusselaars maar 9 % en de Vlamingen 61%. Dus de Vlamingen krijgen niet terug wat ze in de federale pot stoppen (geen juste retour). Dus is er hier een transfer van x mln euro of van x % van het BBP, zelfs al zijn de uitgaven in de gezondheidszorg perfect evenredig met het bevolkingsaantal.

Conclusie: de transfers van Vlaanderen naar Wallonië zoals ze worden becijferd door N-VA zijn in hoofdzaak het gevolg van één ding: het feit dat er in Wallonië en Brussel minder mensen werken dan in Vlaanderen, waardoor Wallonië minder bijdraagt tot de federale pot.

Oplossing: beperk de werkloosheidsuitkeringen in de tijd in heel België. Werkloze Brusselaars en Walen zullen dan veel meer geneigd zijn een job in het witte circuit te gaan zoeken (vb. over de taalgrens). Het aantal Waalse en Brusselse werkenden zal stijgen en de transfers zullen verminderen.

Het huidige systeem waarbij werklozen veel meer van nabij worden opgevolgd en makkelijker worden geschorst als ze weigeren een opleiding te volgen of een job te aanvaarden, is al een stap in de goede richting. Merk op dat die beweging nu ook in Wallonië volop aan de gang is (zie voorpagina De Standaard van enkele weken terug).

Mag ik er u ten slotte opmerkzaam op maken dat deze transfers ook bestaan van pakweg Antwerpen naar West-Vlaanderen en van Waals-Brabant naar Limburg. Overal waar meer mensen aan het werk zijn die een hoger inkomen hebben dan ergens anders ontstaan in een federale staat transfers. Ik heb nog nooit een Antwerpenaar horen klagen dat hij elk jaar geld moest geven aan een West-Vlaming of een Waals-Brabander horen klagen dat hij geld moest aan een Limburger.

Na acht jaar regeren, is hiet nog niets aangedaan. Evenmin aan vlaktaks OF belasting op verbruik ipv op inkomen. Jullie hebben allerminst liberaal geregeerd. Meer zelfs, op die acht jaar hebben jullie een heel nieuwe groep politiek daklozen gecreëerd. Met name de klassieke liberalen...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Tja, als VLD en MR 51 % van de parlementszetels zou halen zou het al lang opgelost zijn, hé.

Je bedoelt dat we nu weer in een unitaire, gecentraliseerde, staat zouden leven?

Trouwens, 51% is voor jullie en MR volledig onmogelijk. VLD haalt nog amper een derde ervan. Een goede zaak voor het liberalisme!

[Turkje]

Waarschijnlijk te laat, maar toch...

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Ik heb toevallig nog op de economische studiedienst van KBC gewerkt. Ken die financiële stromen-studie dus redelijk goed. We hebben daar indertijd vb. nog lange discussies gehad over de vraag of het feit dat er meer franstalige ambtenaren zijn dan nederlandstalige ook een financiële stroom vertegenwoordigt. Een aantal economisten vonden dat dat niet zo was omdat ambtenaren werk verrichten voor hun loon en je dit dus geen transfer kan noemen. Maar in de finale studie is dit er uiteindelijk blijven in staan (motto van de eindredactie: hoe hoger de transfers, hoe beter).

Ik weet niet of ik het grappig moet vinden dat iemand die behoort tot een partij die zichzelf liberaal noemt, daarover nog wat zand in de ogen moet strooien, maar ik ben in ieder geval niet aan het lachen. U zou het evident moeten vinden dat een regio waar werkgelegenheidsbeleid quasi gelijk staat aan overheidsjobs, niet echt een toonbeeld is van economische solvabiliteit...

Waar jij naar verwijst zijn expliciete steunmaatregelen van de Europese Unie: de reconversiemiddelen om bepaalde achterblijvende regio's vooruit te helpen. En Limburg heeft die middelen idd beter gebruikt dan Henegouwen.

... waarmee uw absurde vergelijking in het water valt.

Maar als je het hebt over de zogenaamde transfers tussen Vlaanderen en Wallonië die altijd door VB en N-VA worden aangehaald, heb je wel degelijk even goed transfers van elke rijkere regio naar elke armere regio, dus ook van Antwerpen naar Limburg.

Het zijn dus nu al "zogenaamde" transfers? Sweet. Misschien kunt u nog eraan toevoegen dat er "toch geen probleem is", of zo?

En voor de rest werken alle economieën op dezelfde wijze. Teveel overheidsbemoeienis en te weinig stimuli zijn dodelijk. Een slanke maar performante overheid (vb. op vlak van onderwijs), lagere belastingen en een beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd, zijn recepten die overal werken. Ook en zeker in Wallonië.

Slank, zoals de 200.000 beloofde Verhofstadt-jobs die voornamelijk overheidsjobs blijken te zijn?

Volgende zin begrijp ik trouwens totaal niet: "hoe kan Wallonië immers ervoor zorgen dat langdurig werklozen (vooral jongeren) terug aan de slag gaan, als ze economisch-conjunctureel vasthangt aan Vlaanderen ?".

Wallonië heeft economisch inderdaad sterke banden met Vlaanderen en de conjunctuurcycli lopen grotendeels gelijk, maar wat heeft dat in godsnaam te maken met de vraag of en hoe je langdurig werklozen weer aan de slag krijgt?

Omdat beide regio's, die gekenmerkt zijn door andere economische behoeften, gebaat zijn met een divers beleid. Neem bvb. de jaren '90: het ging zeer goed met Vlaanderen, zo goed zelfs dat er krapte was op de arbeidsmarkt. Interimmers moesten met bussen van andere regio's worden aangevoerd. Gevolg van die krapte was een duidelijke eis tot loonsverhoging. Omdat echter loonsverhogingen federaal worden bedisseld, kon dat niet enkel voor Vlaanderen gebeuren. Echter, Wallonië is niet gebaat met een hogere loonnorm: de hoge structurele en jongeren-werkloosheid smeekt juist om lagere lonen (evt. via overheidsbonussen of zoiets). En zo is het met elk probleem: tijdskrediet, generatiepakt, pensioenleeftijd, ... allemaal problemen gerelateerd aan de arbeidsmarkt die een andere benadering verdienen in Vlaanderen en Wallonië omwille van de verschillende economische situatie.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Omdat beide regio's, die gekenmerkt zijn door andere economische behoeften, gebaat zijn met een divers beleid. Neem bvb. de jaren '90: het ging zeer goed met Vlaanderen, zo goed zelfs dat er krapte was op de arbeidsmarkt. Interimmers moesten met bussen van andere regio's worden aangevoerd. Gevolg van die krapte was een duidelijke eis tot loonsverhoging. Omdat echter loonsverhogingen federaal worden bedisseld, kon dat niet enkel voor Vlaanderen gebeuren. Echter, Wallonië is niet gebaat met een hogere loonnorm: de hoge structurele en jongeren-werkloosheid smeekt juist om lagere lonen (evt. via overheidsbonussen of zoiets). En zo is het met elk probleem: tijdskrediet, generatiepakt, pensioenleeftijd, ... allemaal problemen gerelateerd aan de arbeidsmarkt die een andere benadering verdienen in Vlaanderen en Wallonië omwille van de verschillende economische situatie.

Anderzijds heb je nu voor dat de regio Zaventem-Viloorde schreewt om werkkrachten. Die regio heeft 5% werkloosheid en vind lokaal gewoon niemand meer. Ernaast ligt Brussel met zn 20% werklozen en 40% van zn arbeidsplaatsen worden door niet-Brusselaars gedaan.
Die Brusslaars zouden perfect het arbeiderstekort in Vlaams-Brabant kunnen oplossen.
Theoretisch, je zit met het probleem dat de meeste werklozen in Brussel niet 2 of 3 talig geschoold geschoolt zijn en dat de vervoersverbindingen zeken s'avonds en snachts slecht zijn. Voor administratieve functies moet je bijna 3 talen goed kennen. De luchthaven en heel wat supportbedrijven hebben ook mensen buiten de daguren nodig. Als die er niet geraken lukt dat niet.
In feite zouden daar zeker extra voordelen voor werk uitgehaald kunnen worden.