Afzettingsprocedure president Trump gestart

[Universalia]

Trump gaat de geschiedenisboeken in als de vierde president ooit tegen wie een afzettingsprocedure is gestart.

De hamvraag van de dag is:

Is het terecht dat men Trump de deur wil wijzen, I doubt it.

De kans dat Trump daadwerkelijk zal worden afgezet is zeer gering. Daarvoor hebben de Democraten in ieder geval de steun van een deel van de Amerikaanse Senaat nodig en daarin heeft Donald Trump genoeg medestanders om niet te worden weggestuurd.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gaan we dan nadien ook van Europe-gate spreken, waarbij de Europese leiders zich gaan inmengen met de Amerikaanse verkiezingen, en de dems een oneerlijke voorsprong geven ?

Ik denk dat de Europese l'ij'ders er best aan doen om Trump nog even als vriend te beschouwen want ik denk dat als Trump president kan blijven hij de EU niet veel cadeautjes meer gaat geven.

Ik kan mij 'vernissen'

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Trump gaat de geschiedenisboeken in als de vierde president ooit tegen wie een afzettingsprocedure is gestart.

De hamvraag van de dag is:

Is het terecht dat men Trump de deur wil wijzen, I doubt it.

Tegenover Kennedy is Trump maar een koorknaap.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik denk dat de Europese l'ij'ders er best aan doen om Trump nog even als vriend te beschouwen want ik denk dat als Trump president kan blijven hij de EU niet veel cadeautjes meer gaat geven.

Als je zijn tarieven op onze export al als 'cadeautjes' beschouwt

Economisch zijn we toch de grootste en wat de NAVO betreft zitten er bij de VS nog genoeg slimmerikken tussen hem en de knoppen


Ik denk dat ze gewoon gaan verder doen: hem terecht blijven wijzen tijdens persconferenties, en verder kijken wie er het langst zijn lach kan inhouden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Economisch zijn we toch de grootste en wat de NAVO betreft zitten er bij de VS nog genoeg slimmerikken tussen hem en de knoppen

Ik denk dat ge ons probleem met de NAVO verkeerd begrijpt. Het punt is niet (ondanks de alt-left propaganda in die zin) dat Trump op de knopjes zou willen drukken. Het probleem is dat hij voor ons NIET MEER op de knopjes wil drukken. Door de NAVO op te zeggen, wil dat zeggen dat Trump zich niet meer gedwongen voelt, als er hier een "probleempje" is, om op zijn knoppen te drukken. En zonder ZIJN knoppen staan wij hier maar een beetje in ons ondergoed, he.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als je zijn tarieven op onze export al als 'cadeautjes' beschouwt

Economisch zijn we toch de grootste en wat de NAVO betreft zitten er bij de VS nog genoeg slimmerikken tussen hem en de knoppen.

Dat is de zaken omdraaien. Trump heeft een hekel aan oorlog. Toen hij de Amerikaanse troepen uit Syrië wegtrok was iedereen tegen hem, ook de Democraten die liever hun soldaten in Syrië hielden. Op dat gebied is het zonder twijfel de minst oorlogszuchtige na-oorlogse president (maar als de potentiële vijand dat weet houdt dat ook gevaar in). Met Clinton waren er nu minstens 3-4 oorlogsconflicten.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is de zaken omdraaien. Trump heeft een hekel aan oorlog. Toen hij de Amerikaanse troepen uit Syrië wegtrok was iedereen tegen hem, ook de Democraten die liever hun soldaten in Syrië hielden. Op dat gebied is het zonder twijfel de minst oorlogszuchtige na-oorlogse president (maar als de potentiële vijand dat weet houdt dat ook gevaar in). Met Clinton waren er nu minstens 3-4 oorlogsconflicten.

Dat gaat zéér wel vlotjes voorbij aan het feit dat de Amerikaanse troepen daar net de vrede bewaarden, en dat hun terugtrekking heeft geleid tot een invasie van Turkije en de ontsnapping van een paar duizend IS'ers


Dat er met Clinton meer conflicten zouden zijn is absurde Breitbart-nonsens. Ze hebben Trump moeten tegenhouden om geen oorlog met Iran te beginnen. Zo lomp zou Clinton bijvoorbeeld nooit geweest zijn.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat ge ons probleem met de NAVO verkeerd begrijpt. Het punt is niet (ondanks de alt-left propaganda in die zin) dat Trump op de knopjes zou willen drukken. Het probleem is dat hij voor ons NIET MEER op de knopjes wil drukken. Door de NAVO op te zeggen, wil dat zeggen dat Trump zich niet meer gedwongen voelt, als er hier een "probleempje" is, om op zijn knoppen te drukken. En zonder ZIJN knoppen staan wij hier maar een beetje in ons ondergoed, he.

Ik denk dat ge de metafoor van de knopjes niet begrijpt.

Het moment dat Trump daadwerkelijk stappen zou ondernemen om uit de NAVO te stappen:

wordt het cruciale document gepikt van zijn bureau voor hij het kan ondertekenen;
vindt men plots genoeg republikeinen in regering, parlement en senaat om hem op non-actief te zetten;
stikt hij in een koekje

Wees maar zeker dat er nog genoeg safeguards bestaan om zo'n actie te voorkomen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat gaat zéér wel vlotjes voorbij aan het feit dat de Amerikaanse troepen daar net de vrede bewaarden, en dat hun terugtrekking heeft geleid tot een invasie van Turkije en de ontsnapping van een paar duizend IS'ers


Dat er met Clinton meer conflicten zouden zijn is absurde Breitbart-nonsens. Ze hebben Trump moeten tegenhouden om geen oorlog met Iran te beginnen. Zo lomp zou Clinton bijvoorbeeld nooit geweest zijn.

Buiten met zijn mond heeft Trump nooit een oorlog met Iran willen beginnen. En sorry ik ga niet op rioolsites genre Breitbart.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat ge ons probleem met de NAVO verkeerd begrijpt. Het punt is niet (ondanks de alt-left propaganda in die zin) dat Trump op de knopjes zou willen drukken. Het probleem is dat hij voor ons NIET MEER op de knopjes wil drukken. Door de NAVO op te zeggen, wil dat zeggen dat Trump zich niet meer gedwongen voelt, als er hier een "probleempje" is, om op zijn knoppen te drukken. En zonder ZIJN knoppen staan wij hier maar een beetje in ons ondergoed, he.

Ik ben er vrij zeker van dat Trump voor geen meter begrijpt wat de Navo eigenlijk is en hoe die in principe functioneert, zijn getoeter over die 2% (van het GDP) norm die door bepaalde landen niet gehaald wordt bijvoorbeeld stelt hij voor ALSOF dat een kost voor de VS impliceert. (een soort van Navo Zero Sum Bill : Als land X niet betaalt moet de VS bijleggen)

Zo werkt het dus totaal niet, die 2% is overigens volkomen imaginair, het zou best kunnen dat 1% al lang zou volstaan.

Trump vergeet dat de VS de Navo heeft opgericht in 1948 om de amerikaanse Belangen te verdedigen en behartigen en dat doet het nog altijd, het is een instelling die de amerikaanse macht vertegenwoordigt en een steunpilaar is onder de amerikaanse economie.

Als Trump daaruit stapt schiet hij de VS een poot af en zorgt hij ervoor dat de rol en de macht van de VS in de wereld aanzienlijk afneemt.
Isolationisme kan leuk klinken maar in een wereld met een opkomend China is het een route naar de verdoemenis.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben er vrij zeker van dat Trump voor geen meter begrijpt wat de Navo eigenlijk is en hoe die in principe functioneert, zijn getoeter over die 2% (van het GDP) norm die door bepaalde landen niet gehaald wordt bijvoorbeeld stelt hij voor ALSOF dat een kost voor de VS impliceert. (een soort van Navo Zero Sum Bill : Als land X niet betaalt moet de VS bijleggen)

Zo werkt het dus totaal niet, die 2% is overigens volkomen imaginair, het zou best kunnen dat 1% al lang zou volstaan.

Trump vergeet dat de VS de Navo heeft opgericht in 1948 om de amerikaanse Belangen te verdedigen en behartigen en dat doet het nog altijd, het is een instelling die de amerikaanse macht vertegenwoordigt en een steunpilaar is onder de amerikaanse economie.

Als Trump daaruit stapt schiet hij de VS een poot af en zorgt hij ervoor dat de rol en de macht van de VS in de wereld aanzienlijk afneemt.
Isolationisme kan leuk klinken maar in een wereld met een opkomend China is het een route naar de verdoemenis.

Hij is ons enkel wat onder druk aan het zetten om meer te betalen in de NAVO, en dat lijkt hem goed te lukken. Dat zal nodig zijn ook als bv Turkije (2de grootste leger van de NAVO) zou opstappen of buiten gekipt worden, dit zou zelfs een voorbereiding kunnen zijn voor zo'n event.

Jullie blijven Trump maar onderschatten en doen alsof het een debiel is zoals Bill Clinton en de Bush'es.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij is ons enkel wat onder druk aan het zetten om meer te betalen in de NAVO, en dat lijkt hem goed te lukken. Dat zal nodig zijn ook als bv Turkije (2de grootste leger van de NAVO) zou opstappen of buiten gekipt worden, dit zou zelfs een voorbereiding kunnen zijn voor zo'n event.

En waarom zo dat nodig zijn als Turkije uit de NAVO stapt?
Op welke manier precies maakt Turkije 'het grote verschil'?

Een Europese defensie unie is zeker nodig, maar liever zonder Turkije (in zijn huidige toestand dan met Turkije.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Jullie blijven Trump maar onderschatten en doen alsof het een debiel is zoals Bill Clinton en de Bush'es.

Hij gedraagt zich, praat en klinkt in elk geval als een debiel.
Als hij het niet is is het een geweldige acteur die al jarenlang 'diep' in die rol zit, het is bijzonder overtuigend, zelfs tal van medewerkers en persmensen zijn er dan ingetrapt. Wow.

Maar blijkbaar was dat wat een groot deel van het amerikaanse publiek wou, de reden daarvoor is nog altijd onduidelijk. Mogelijk zagen ze in hem de ideale crash test dummy aan het stuur van de overheid die ze haten.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat gaat zéér wel vlotjes voorbij aan het feit dat de Amerikaanse troepen daar net de vrede bewaarden, en dat hun terugtrekking heeft geleid tot een invasie van Turkije en de ontsnapping van een paar duizend IS'ers


Dat er met Clinton meer conflicten zouden zijn is absurde Breitbart-nonsens. Ze hebben Trump moeten tegenhouden om geen oorlog met Iran te beginnen. Zo lomp zou Clinton bijvoorbeeld nooit geweest zijn.

Obama ; onze troetelneger, en zonnegod voor de biokneuters, heeft 2 ernstige oorlogen op zijn geweten. Dank en groeten aan Hillary ; Syrië en Libië. EN lag op lijn met de Bush oorlogen ; enkel verschil stuurde Bush nog zijn eigen mensen het vuur in. Obama ging voorzichtiger te werk. Proxy oorlog, waaronder Isis groeperingen steunen ; zijnde zgn moderate rebels.

Wie beweert dat Hillary nooit Iran om de oren zou geven, mocht zij in 2016 gewonnen hebben, is gewoon naïef.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En waarom zo dat nodig zijn als Turkije uit de NAVO stapt?
Op welke manier precies maakt Turkije 'het grote verschil'?

Een Europese defensie unie is zeker nodig, maar liever zonder Turkije (in zijn huidige toestand dan met Turkije.

Zonder Turkije wordt een oorlog in Syrië onmogelijk, nog een puzzelstukje die op z’n plaats valt. Alle acties in het Midden Oosten zouden een stuk duurder worden.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij gedraagt zich, praat en klinkt in elk geval als een debiel.
Als hij het niet is is het een geweldige acteur die al jarenlang 'diep' in die rol zit, het is bijzonder overtuigend, zelfs tal van medewerkers en persmensen zijn er dan ingetrapt. Wow.

Maar blijkbaar was dat wat een groot deel van het amerikaanse publiek wou, de reden daarvoor is nog altijd onduidelijk. Mogelijk zagen ze in hem de ideale crash test dummy aan het stuur van de overheid die ze haten.

Dat speelt ook mee, stemmen op Trump is in de eerste plaats een fuck you tegen de heersende politieke klasse in de VS. Dat was hier ook een linkse reactie niet zo lang geleden.

Z’n gedrag verder is iets typisch New York en toont soms wat dom bij een president maar is het daarom niet. Hij toont niet presidentieel omdat hij geen politieker is, nog zo’n pluspunt.

.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Z’n gedrag verder is iets typisch New York en toont soms wat dom bij een president maar is het daarom niet. Hij toont niet presidentieel omdat hij geen politieker is, nog zo’n pluspunt.

.

Dit is zo een domme stelling. Als gij naar de tandarts gaat, wilt gij dan niet dat dat effectief nen tandarts is, of denkt gij: 'het is een pluspunt dat een bakker mijn tanden gaat verzorgen'!

Marc Coucke kan heel goed shampokes verkopen aan apothekers, voor de rest kan dee niks. Juist hetzelfde met Donald Trump.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is zo een domme stelling. Als gij naar de tandarts gaat, wilt gij dan niet dat dat effectief nen tandarts is, of denkt gij: 'het is een pluspunt dat een bakker mijn tanden gaat verzorgen'!

Marc Coucke kan heel goed shampokes verkopen aan apothekers, voor de rest kan dee niks. Juist hetzelfde met Donald Trump.

Het doel van een regering is om z'n volk op een correcte, eerlijke manier te dienen door te zorgen voor sociale voorzieningen, infrastructuur, recht, politie en economie binnen het budget die ze krijgen. Ik neem aan dat je hier mee akkoord gaat.

Politiekers doen echter teveel aan politiek gekonkelfoes en niet hetgeen ze zouden moeten doen. Het zijn daarmee vooral advocaten die in de politiek zitten, wat had je gedacht.

De meeste US presidenten zijn trouwens niet echt politiekers, de meeste waren militairen of advocaten, slechts 1 was een territoriale gouverneur voordat die president werd. De ervaringen van Trump zijn meer dan goed voor z'n ambt, daar zit het probleem zeker niet, wel integendeel.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ous_experience

.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Trump gaat de geschiedenisboeken in als de vierde president ooit tegen wie een afzettingsprocedure is gestart.

De hamvraag van de dag is:

Is het terecht dat men Trump de deur wil wijzen, I doubt it.

ach terwijl dat allemaal bezig is zijn ze ook andere zaken aan het onderzoeken, die je hier niet snel gaat zien in de belgische media,

https://www.foxnews.com/politics/bar...of-fisa-report

dat onderzoek heeft ondertussen misdaden gevonden dus
problemen voor de FBI & mogelijk voor Obama

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De ervaringen van Trump zijn meer dan goed voor z'n ambt, daar zit het probleem zeker niet, wel integendeel.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ous_experience

.

Dan doel je ongetwijfeld op de vele ervaring van Donnie met Reality TV-shows en eindeloos geleuter zonder dat het veel betekent?

Uit je link :

1 president never served any major elective or appointive offices, or periods of military service prior to election to the presidency, Donald Trump.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het doel van een regering is om z'n volk op een correcte, eerlijke manier te dienen door te zorgen voor sociale voorzieningen, infrastructuur, recht, politie en economie binnen het budget die ze krijgen. Ik neem aan dat je hier mee akkoord gaat.

Gij weet niet eens wat politici doen. Het zijn makelaars die akkoorden moeten sluiten tussen verschillende visies hoe een land bestuurd moet worden. En beslissingen nemen die goed zijn voor het land, maar mogelijk slecht voor een deel van de bevolking. Dat is in principe een rotjob, want ge kunt nooit iedereen tevreden stellen.
Iedereen wilt fantastisch openbaar vervoer, infrastructuur, onderwijspersoneel dat goed betaald wordt, etc etc, maar niemand wil belastingen betalen

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Politiekers doen echter teveel aan politiek gekonkelfoes en niet hetgeen ze zouden moeten doen. Het zijn daarmee vooral advocaten die in de politiek zitten, wat had je gedacht.

De meeste US presidenten zijn trouwens niet echt politiekers, de meeste waren militairen of advocaten,

En dat is anders in de rest van de wereld? Niemand houdt andere beroepen tegen om zich kandidaat te stellen, hé. Niemand houdt u tegen hé! Als gij denkt dat ge het beter kunt; stel u kandidaat.

Maar zelf niks doen , en hier leugens komen verkopen, dat pakt niet bij mij.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

ach terwijl dat allemaal bezig is zijn ze ook andere zaken aan het onderzoeken, die je hier niet snel gaat zien in de belgische media,

https://www.foxnews.com/politics/bar...of-fisa-report

dat onderzoek heeft ondertussen misdaden gevonden dus
problemen voor de FBI & mogelijk voor Obama

Welke misdaad?