Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 125

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Weerleg dan mijn posting hé.
Maar dat zal moeilijk worden vrees ik.

Soit. Je bent hier weer aan het kronkelen gelijk een aal in een emmer snot. Zoveel is duidelijk.

Ik zie hier andere alen zwemmen in een emmer snot

.

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien Kojak weer doet alsof hij deze post niet gelezen heeft ga ik ervan uit dat hij niet echt op de hoogte is van wat ‘burgerlijke partij’ betekend.
Ik ken hem niet persoonlijk dus hou ik het laagdrempelig, als hij er dieper op wil ingaan dan vraagt hij het maar.

Indien een persoon strafbare feiten pleegt dan heb je daders en slachtoffers. Slachtoffers die schade hebben geleden
kunnen zich burgerlijke partij stellen om deze schade later vergoed te krijgen. Een extra voordeel is ook dat burgerlijke partijen recht
hebben op inzage van een dossier ook al is het onderzoek nog lopende.
Hieruit volgt ook logischerwijze dat je niet gelijktijdig dader en slachtoffer kan zijn.

De strafbare feiten gepleegd vanaf 2007 tot >2010 via de overgelaten vennootschap zijn ondezocht door de gerechtelijke politie van Mechelen,
onder het dossiernummer ME 79.97.00024/2012 , ik kom dit dossier op het spoor via een artikel in krant Het Nieuwsblad , het was toen 23 april 2013.

Twee dagen later heb ik een gesprek met de inspecteur die het onderzoek leidt.
Eens goed gelachen met de ‘zottigheden’ van de fiscus van Ciney
(zottigheden die ons gezin op straat hebben gezet) en vervolgens naar huis met dossiernummer en nummers van PV’s die de zaak
duidelijk maken, een oplossing zou snel volgen.

Info doorgespeeld naar onze advocaat die op zijn beurt zowat ieder niveau van de fiscus aanschrijft.
Verwonderlijk keken we tegen een massa middenvingers aan en de term ‘schuldig verzuim’ deed zijn intrede. We hadden meer
nodig dan wat neergeschreven dossier en PV nummers … van toen weet ik wat ‘burgerlijke partij’ betekent en vanaf vandaag weten jullie het ook.

Hey Kojak, laat dat hier nu eens even staan zonder onder te sneeuwen, iedereen mag weten wat 'burgerlijke partij' betekend of heb je daar bezwaar tegen?

kojak · 25 januari 2021, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hey Kojak, laat dat hier nu eens even staan zonder onder te sneeuwen, iedereen mag weten wat 'burgerlijke partij' betekend of heb je daar bezwaar tegen?

Je snapt het dus nog altijd niet ???

Djeezes...

'...Zo logisch is dat nu ook weer niet want anders zou het iets te gemakkelijk kunnen zijn.
Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat een 'slachtoffer' nadien 'dader' wordt, of een combinatie van.
Dat noemen ze dan 'het deksel op hun neus terug krijgen'....'

Of anders ben jij het die het hier wéér laat sneeuwen.
Eén ding is nu wel zeker, het is het een of het is het ander.

Triestig.... Zielig is mss een beter woord.

Bartjeuh · 25 januari 2021, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ondanks al uw interventies denk
ik toch dat je een correcte kerel bent.

Oef! Dat raakt mijn hart! Ik smelt weg...

Ga je nu je klachten intrekken, zodat ik terug vrijgelaten wordt en de cel kan verlaten? Ik heb al in maanden mijn vrouw en kinderen niet meer kunnen zien, en ik ben mijn huis kwijt, zodat ik een brug ga moeten zoeken om onder te slapen...

kojak · 25 januari 2021, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

… van toen weet ik wat ‘burgerlijke partij’ betekent en vanaf vandaag weten jullie het ook.

Had dit eerst zelfs niet gelezen. Johan gaat ons iets nieuws leren...

Wat burgelijke partij betekend ....

Voer van in onze studententijd.

Vanaf vandaag ?
Nee. ~40 jaar geleden. Dat zal der beter op trekken.

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Oef! Dat raakt mijn hart! Ik smelt weg...

Ga je nu je klachten intrekken, zodat ik terug vrijgelaten wordt en de cel kan verlaten? Ik heb al in maanden mijn vrouw en kinderen
niet meer kunnen zien, en ik ben mijn huis kwijt, zodat ik een brug ga moeten zoeken om onder te slapen...

Oei ik heb me blijkbaar vergist. Mijn excuses.

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 22:26

Tweede poging. Kojak, laat iedereen dit nu even lezen wil je?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien Kojak weer doet alsof hij deze post niet gelezen heeft ga ik ervan uit dat hij niet echt op de hoogte is van wat ‘burgerlijke partij’ betekend.
Ik ken hem niet persoonlijk dus hou ik het laagdrempelig, als hij er dieper op wil ingaan dan vraagt hij het maar.

Indien een persoon strafbare feiten pleegt dan heb je daders en slachtoffers. Slachtoffers die schade hebben geleden
kunnen zich burgerlijke partij stellen om deze schade later vergoed te krijgen. Een extra voordeel is ook dat burgerlijke partijen recht
hebben op inzage van een dossier ook al is het onderzoek nog lopende.
Hieruit volgt ook logischerwijze dat je niet gelijktijdig dader en slachtoffer kan zijn.

De strafbare feiten gepleegd vanaf 2007 tot >2010 via de overgelaten vennootschap zijn ondezocht door de gerechtelijke politie van Mechelen,
onder het dossiernummer ME 79.97.00024/2012 , ik kom dit dossier op het spoor via een artikel in krant Het Nieuwsblad , het was toen 23 april 2013.

Twee dagen later heb ik een gesprek met de inspecteur die het onderzoek leidt.
Eens goed gelachen met de ‘zottigheden’ van de fiscus van Ciney
(zottigheden die ons gezin op straat hebben gezet) en vervolgens naar huis met dossiernummer en nummers van PV’s die de zaak
duidelijk maken, een oplossing zou snel volgen.

Info doorgespeeld naar onze advocaat die op zijn beurt zowat ieder niveau van de fiscus aanschrijft.
Verwonderlijk keken we tegen een massa middenvingers aan en de term ‘schuldig verzuim’ deed zijn intrede. We hadden meer
nodig dan wat neergeschreven dossier en PV nummers … van toen weet ik wat ‘burgerlijke partij’ betekent en vanaf vandaag weten jullie het ook.

kojak · 25 januari 2021, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Oei ik heb me blijkbaar vergist. Mijn excuses.

Dat ga je mss tegen de rechter mogen zeggen binnenkort.

kojak · 25 januari 2021, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Tweede poging. Kojak, laat iedereen dit nu even lezen wil je?....

Heb ik je vorige tekst soms gewist ofzo ?

Man, je bent nu écht het Noorden kwijt vandaag zenne.

Ik kan hier blijkbaar 'verhinderen' dat er andere mensen uw schrijfsels kunnen lezen ? Dat moet je me eens uitleggen.

Dat jij nu pas weet wat 'je burgelijke partij' stellen betekent, dat is voor uw rekening, niet voor de onze.
En jij komt hier dan preken over recht & rechtzaken ?
Besef je wel hoe belachelijk je nu overkomt ?

Ook wat je rechten & plichten betreft in strafzaken, daar weet ik méér dan voldoende over. Véél meer dan dat je denkt, dat kom ik trouwens vandaag ook nog eens aan te tonen.
Ik zou avondschool overwegen moest ik u zijn. Serieus zenne.

kojak · 25 januari 2021, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hey Kojak, laat dat hier nu eens even staan zonder onder te sneeuwen, iedereen mag weten wat 'burgerlijke partij' betekend of heb je daar bezwaar tegen?

De meesten, zo niet allemaal weten dat al lang.
In alle geval de deelnemers aan deze draad weten dit maar al te goed. Dat is immers een basis-basiskennis in de rechtspraak.

Staat zelfs uitgelegd in de brochure 'hoe leg ik een klacht neer bij de politie' voor mensen die er totaal niets vanaf weten.
Een A4-tje groot.

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 23:01

Ik zie dat we hier blijven zeveren en rond de pot draaien, OK, laten we het dan hebben over een ander onderwerp.
Je weet of je weet het niet maar einde 2018 en begin 2019 heb ik enkele vergaderingen gehad met mensen van Intern Toezicht.
Dit onder impuls van Bert Anciaux en de voorzitter van de fiscus.
Eén van de vragen ging over de aanpassingen van een PV, deze, merkwaardig genoeg om er toch een degelijk uitleg over te eisen.
Onderstaande brief is van mijn hand naar de mensen van Intern Toezicht gestuurd. Wat maken jullie mensen van onderstaande feiten?
Een PV heeft bijzondere bewijskracht, is het normaal dat dit wordt aangepast 18 maand na datum door een persoon met een werkplek 80 km verder?

Als jullie graag alle documenten willen nakijken die ook naar Intern Toezicht zijn gestuurd wil ik die wel online zetten op de website van het boek.

Johan Daelemans · 26 januari 2021, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als jullie graag alle documenten willen nakijken die ook naar Intern Toezicht zijn gestuurd wil ik die wel online zetten op de website van het boek.

Ik zie dat post 1514 al het meest belangrijkste duidelijk maakt en dat het hier niet gaat over ...dt... fouten.

https://forum.politics.be/showthread...191115&page=76

kojak · 26 januari 2021, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zie dat we hier blijven zeveren en rond de pot draaien, OK, laten we het dan hebben over een ander onderwerp.
Je weet of je weet het niet maar einde 2018 en begin 2019 heb ik enkele vergaderingen gehad met mensen van Intern Toezicht.
Dit onder impuls van Bert Anciaux en de voorzitter van de fiscus.
Eén van de vragen ging over de aanpassingen van een PV, deze, merkwaardig genoeg om er toch een degelijk uitleg over te eisen.
Onderstaande brief is van mijn hand naar de mensen van Intern Toezicht gestuurd. Wat maken jullie mensen van onderstaande feiten?
Een PV heeft bijzondere bewijskracht, is het normaal dat dit wordt aangepast 18 maand na datum door een persoon met een werkplek 80 km verder?

Als jullie graag alle documenten willen nakijken die ook naar Intern Toezicht zijn gestuurd wil ik die wel online zetten op de website van het boek.

Wat jij opgestuurd heb doet er niet toe.
De originele stukken die jij gekregen hebt, die wel.
Je hebt het over 'onderstaande feiten', maar die zijn wel nergens te zien.

Wat je hier wéér kwam te doen is het laten 'sneeuwen'. Een mistgordijn maken zo dat een kat er haar jongen niet meer kan in terugvinden.
En dat valt écht op.

'...zeveren en rond de pot draaien...' Uw eigen woordjes.

Telkens het wat 'moeilijk' begint te worden doe je dat.
En als we je er op attent maken dan ga je nog de hulp inroepen van de moderatie ook.

Quotevervalsing, dat blijf je ook maar doen alsof dit de doodnormaalste zaak van de wereld is. Om alles mooi uit de context te rukken. Dat heb je gisteren ook weer mooi aangetoond. Doe je dat in uw zaak ook ? Is maar een vraag hoor....

Nu richt je je pijlen weer op het juridisch forum als afleidingsmanoeuver.
Je blijft maar je gal spuwen op dat forum maar je deed wel al het mogelijke en het onmogelijke om er te blijven posten, ook na al de inbreuken die je ginds al gepleegd had tegen hun reglement.
De klachtenregen die de moderatie ginds heeft mogen ontvangen zegt meer dan genoeg.
Denk je soms dat je boven de wet staat ofzo ?

Verder heb ik ook de indruk dat je het verband niet goed kent tussen een dossier en een PV.

Johan Daelemans · 26 januari 2021, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat jij opgestuurd heb doet er niet toe.
De originele stukken die jij gekregen hebt, die wel.
Je hebt het over 'onderstaande feiten', maar die zijn wel nergens te zien.

De opgestuurde stukken naar Intern toezicht waren de originele stukken.
Foto's van die stukken staan in post 1514. Heb je ze graag volledig dan zet ik ze op het forum van het boek.

Nu dit is uitgeklaard ... corruptie of normale procedure? Ik veronderstel dat een 'specialist' zoals jij toch het onderscheid kent.
Of iemand anders hier op dit forum met een rijk gevulde carrière bij de fiscus.
Hoe dan ook, die verschillende versies van één PV door verschillende ambtenaren opgemaakt verdwijnen niet meer. Ooit zal
er een antwoord op moeten gegeven worden, hoe ongemakkelijk het ook voor sommigen zal zijn.

Johan Daelemans · 26 januari 2021, 13:37

In deze draad is het dansen van duiveltjes in wijwater mogelijk te verklaren via onderstaand bericht.
Wees eerlijk, de kans bestaat toch dat er van die 'geviseerde' ambtenaren hier enkelen rondlopen.
Ik kan die lijst, indien nodig ook even posten. Enkel initialen natuurlijk.

kojak · 26 januari 2021, 14:51

Dat iemand aantekeningen maakt bij een PV is helemaal niet ongewoon.
Zit allemaal mee in het dossier.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
Verder heb ik ook de indruk dat je het verband niet goed kent tussen een dossier en een PV.

Wat je dus nogmaals komt te bevestigen.

Indien er ergens een PV werd opgemaakt op basis van toen gekende gegevens en indien nadien blijkt, door bvb een verder of ander onderzoek, dat daar fouten en/of onvolledigheden in staan dan worden die foutjes daar uit gehaald. Staat allemaal in het dossier en is eigenlijk dagdagelijkse kost.
Let wel, aanpassing dienen wel geargumenteerd te gebeuren, dat spreekt van zelf. Staat ook allemaal in het dossier.

Jij noemt dat corruptie, mensen met een heel klein beetje kennis van zaken noemen dit een normale procedure.

kojak · 26 januari 2021, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...
Wees eerlijk, de kans bestaat toch dat er van die 'geviseerde' ambtenaren hier enkelen rondlopen.....

Lol, dat heb je (geloof ik toch) al tegen iedereen gezegd die hier de zaak wat kritisch durven te bekijken en soms 'wat moeilijke' vragen durven te stellen.

Maw, niet iedereen slikt zo maar je verhaaltje zonder eerst wat logisch na te denken. Ze stellen zich vragen waar ze, spijtig genoeg, zelden een duidelijk antwoord op krijgen.

Johan Daelemans · 26 januari 2021, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Indien er ergens een PV werd opgemaakt op basis van toen gekende gegevens en indien nadien blijkt, door bvb een verder of ander onderzoek, dat daar fouten en/of onvolledigheden in staan dan worden die foutjes daar uit gehaald. Staat allemaal in het dossier en is eigenlijk dagdagelijkse kost.
Let wel, aanpassing dienen wel geargumenteerd te gebeuren, dat spreekt van zelf. Staat ook allemaal in het dossier.

Jij noemt dat corruptie, mensen met een heel klein beetje kennis van zaken noemen dit een normale procedure.

Ha, eindelijk eens een duidelijk antwoord.

Even naar het gecorrigeerd 'foutje' of 'onvolmaaktheid' in het PV in mijn dossier.

Er is door de regiodirecteur Brussel II op 2 december 2009 een getuigenis aan het PV toegevoegd. Een getuigenis die plaats heeft gevonden
tijdens een BTW-controle op 23 mei 2008, nieuw kan je die informatie onmogelijk noemen, de 'eventuele' getuigenis is 19 maand oud
en het gesprek heeft niet plaatsgevonden in zijn nabijheid.
We mogen ons dus afvragen, waar haalt hij het?

De opgedoken 'getuigenis' is een game changer, het verplaatst de functie van zaakvoerder van Patrick Coumans
(zie staatsblad) naar de vorige zaakvoerder Johan Daelemans (zie staatsblad) waarnaar men verkeerdelijk, maanden eerder een waanzinnige
belasting (230.000€) naartoe heeft gestuurd.

Het is dus niet een klein taalfoutje dat hier wordt gecorrigeerd, het is ook geen nieuw opgedoken informatie en van een argumentering
is in het dossier niks terug te vinden.

Het is verhelderend vast te stellen dat dit soort aanpassingen aan PV's bij onze fiscus dagelijkse kost zijn.

Johan Daelemans · 26 januari 2021, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, niet iedereen slikt zo maar je verhaaltje zonder eerst wat logisch na te denken.

Neen, de meesten kopen het boek en zwijgen beschaamd.

kojak · 26 januari 2021, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Neen, de meesten kopen het boek en zwijgen beschaamd.

Dom, want dan hoor je maar één kant van het verhaal.
In deze draad en op andere fora krijg je een veel duidelijker beeld van heel de zaak.

25 januari 2021, 23:01	#2491
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.037	Corruptie of normale procedure? Ik zie dat we hier blijven zeveren en rond de pot draaien, OK, laten we het dan hebben over een ander onderwerp. Je weet of je weet het niet maar einde 2018 en begin 2019 heb ik enkele vergaderingen gehad met mensen van Intern Toezicht. Dit onder impuls van Bert Anciaux en de voorzitter van de fiscus. Eén van de vragen ging over de aanpassingen van een PV, deze, merkwaardig genoeg om er toch een degelijk uitleg over te eisen. Onderstaande brief is van mijn hand naar de mensen van Intern Toezicht gestuurd. Wat maken jullie mensen van onderstaande feiten? Een PV heeft bijzondere bewijskracht, is het normaal dat dit wordt aangepast 18 maand na datum door een persoon met een werkplek 80 km verder? Als jullie graag alle documenten willen nakijken die ook naar Intern Toezicht zijn gestuurd wil ik die wel online zetten op de website van het boek. __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 25 januari 2021 om 23:04.

26 januari 2021, 13:37	#2495
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.037	Eén van de 40? In deze draad is het dansen van duiveltjes in wijwater mogelijk te verklaren via onderstaand bericht. Wees eerlijk, de kans bestaat toch dat er van die 'geviseerde' ambtenaren hier enkelen rondlopen. Ik kan die lijst, indien nodig ook even posten. Enkel initialen natuurlijk. __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 26 januari 2021 om 13:37.