Vriendin terreurverdachte bleef nog 4 jaar op luchthaven werken

[reservespeler]

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgntp

Pas toen ze een nieuw veiligheidsadvies nodig had, werden er een paar wakker.
Hoe kan dit?
Vier jaar na datum wordt een veiligheidsadvies geweigerd, vier jaar lang mocht deze vrouw, die waarschijnlijk onschuldig is, Zaventem in- en uitlopen.
Ergo, deze dame mocht de van terreur verdachte "vriend" zelfs bezoeken in de Belgische gevangenis. Pas toen ze een nieuw veiligheidsadvies aanvroeg, kreeg de Nationale Veiligheidsoverheid te horen dat zij het lief was van een terreurverdachte.

Is er in dit apenland iets dat wel goed werkt?


De vriendin van terreurverdachte Ali El-Haddad Asufi, die in Frankrijk in voorhechtenis zit voor zijn vermeende rol in de aanslagen van Parijs, kon nog vier jaar lang op de luchthaven van Zaventem blijven werken mét een positief veiligheidsadvies van de Belgische overheid. Dat vernamen Knack en Le Soir van goedgeïnformeerde bronnen en wordt nu bevestigd door Serge Lipszyc, voorzitter van het Comité I en van het Beroepsorgaan inzake veiligheidsadviezen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgntp

Pas toen ze een nieuw veiligheidsadvies nodig had, werden er een paar wakker.
Hoe kan dit?
Vier jaar na datum wordt een veiligheidsadvies geweigerd, vier jaar lang mocht deze vrouw, die waarschijnlijk onschuldig is, Zaventem in- en uitlopen.
Ergo, deze dame mocht de van terreur verdachte "vriend" zelfs bezoeken in de Belgische gevangenis. Pas toen ze een nieuw veiligheidsadvies aanvroeg, kreeg de Nationale Veiligheidsoverheid te horen dat zij het lief was van een terreurverdachte.

Is er in dit apenland iets dat wel goed werkt?


De vriendin van terreurverdachte Ali El-Haddad Asufi, die in Frankrijk in voorhechtenis zit voor zijn vermeende rol in de aanslagen van Parijs, kon nog vier jaar lang op de luchthaven van Zaventem blijven werken mét een positief veiligheidsadvies van de Belgische overheid. Dat vernamen Knack en Le Soir van goedgeïnformeerde bronnen en wordt nu bevestigd door Serge Lipszyc, voorzitter van het Comité I en van het Beroepsorgaan inzake veiligheidsadviezen.

mag een terreurverdachte geen vriendin hebben ?
Wist men op de luchthaven dat zij een vriendin was van...???

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

mag een terreurverdachte geen vriendin hebben ?
Wist men op de luchthaven dat zij een vriendin was van...???

Zeg dat eens tegen Soutkin.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgntp

Pas toen ze een nieuw veiligheidsadvies nodig had, werden er een paar wakker.
Hoe kan dit?
Vier jaar na datum wordt een veiligheidsadvies geweigerd, vier jaar lang mocht deze vrouw, die waarschijnlijk onschuldig is, Zaventem in- en uitlopen.
Ergo, deze dame mocht de van terreur verdachte "vriend" zelfs bezoeken in de Belgische gevangenis. Pas toen ze een nieuw veiligheidsadvies aanvroeg, kreeg de Nationale Veiligheidsoverheid te horen dat zij het lief was van een terreurverdachte.

Is er in dit apenland iets dat wel goed werkt?


De vriendin van terreurverdachte Ali El-Haddad Asufi, die in Frankrijk in voorhechtenis zit voor zijn vermeende rol in de aanslagen van Parijs, kon nog vier jaar lang op de luchthaven van Zaventem blijven werken mét een positief veiligheidsadvies van de Belgische overheid. Dat vernamen Knack en Le Soir van goedgeïnformeerde bronnen en wordt nu bevestigd door Serge Lipszyc, voorzitter van het Comité I en van het Beroepsorgaan inzake veiligheidsadviezen.

In andere landen is ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In andere landen is ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

2 !

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In andere landen is ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

In Belgenland worden schuldigen veelal onschuldig verklaard zelfs bij bewezen schuld. Nu gij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In andere landen is ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Waarom werd dan nu pas gereageerd?

Het gaat hier niet om schuld of onschuld.
Het gaat er hier om dat er 4 jaar geslapen werd door de diensten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom werd dan nu pas gereageerd?

Het gaat hier niet om schuld of onschuld.
Het gaat er hier om dat er 4 jaar geslapen werd door de diensten.

Dat is de normale toestand in Belgie. De mensen die het onderzoek plegen zijn nog op zoek naar meme's van Dries. Want Dries, die is veel gevaarlijker voor Belgie dan moslimterroristen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is de normale toestand in Belgie. De mensen die het onderzoek plegen zijn nog op zoek naar meme's van Dries. Want Dries, die is veel gevaarlijker voor Belgie dan moslimterroristen.

Het zal zoiets moeten zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom werd dan nu pas gereageerd?

Het gaat hier niet om schuld of onschuld.
Het gaat er hier om dat er 4 jaar geslapen werd door de diensten.

Ze zullen vier jaar nodig gehad hebben om te weten te komen wie, welke dienst, of welk gewest bevoegd was.

[No Apologies]

Altijd een geruststellend gevoel te weten dat de staatsveiligheid het boeltje onder controle heeft. No worries.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom werd dan nu pas gereageerd?

Het gaat hier niet om schuld of onschuld.
Het gaat er hier om dat er 4 jaar geslapen werd door de diensten.

In elk normaal land wordt een misdrijf aan een individu toegeschreven en niet aan alle verwanten en vrienden van de misdadiger.

Het feit dat ze intussen 4 jaar lang bleef werken op de luchthaven en er klaarblijkelijk geen terreurdaad werd gepleegd illustreert dat trouwens.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ze zullen vier jaar nodig gehad hebben om te weten te komen wie, welke dienst, of welk gewest bevoegd was.

Federale materie, vandaar dat het misliep.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In elk normaal land wordt een misdrijf aan een individu toegeschreven en niet aan alle verwanten en vrienden van de misdadiger.

Het feit dat ze intussen 4 jaar lang bleef werken op de luchthaven en er klaarblijkelijk geen terreurdaad werd gepleegd illustreert dat trouwens.

Maar daar gaat het toch helemaal niet om.

Na 4 jaar moet ze haar biezen pakken en mag niet meer wereken op Zaventem.


Begrijp toch eens eindelijk waar de discussie hier om draait.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

In Belgenland worden schuldigen veelal onschuldig verklaard zelfs bij bewezen schuld. Nu gij.

Goeie advocaat , procedure fouten , ongeldige bewijsstukken die schuld (kunnen) bewijzen , ....

Het slachtoffer kan de pot op , en MOET zwijgen !!

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar daar gaat het toch helemaal niet om.

Na 4 jaar moet ze haar biezen pakken en mag niet meer wereken op Zaventem.


Begrijp toch eens eindelijk waar de discussie hier om draait.

Dalibor vindt het schandalig dat ze ontslagen is. Begrijp dat toch eens. Dat mensen die op een VB-lijst hebben gestaan uit de vakbond vliegen dat moet dan weer wel kunnen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dalibor vindt het schandalig dat ze ontslagen is. Begrijp dat toch eens. Dat mensen die op een VB-lijst hebben gestaan uit de vakbond vliegen dat moet dan weer wel kunnen.

Uw analogie mankt. De analogie zou zijn dat iemand uit de vakbond vliegt omdat haar vriend op een VB-lijst staat.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uw analogie mankt. De analogie zou zijn dat iemand uit de vakbond vliegt omdat haar vriend op een VB-lijst staat.

Dat zou zo zijn als de zwaarte van de feiten recht evenredig is maar dat is niet het geval. Opkomen voor een politieke partij of een bomaanslag plegen kunnen bezwaarlijk met elkaar vergeleken worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat zou zo zijn als de zwaarte van de feiten recht evenredig is maar dat is niet het geval. Opkomen voor een politieke partij of een bomaanslag plegen kunnen bezwaarlijk met elkaar vergeleken worden.

Opkomen voor het VB is een zwaarder feit, in Belgie.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat zou zo zijn als de zwaarte van de feiten recht evenredig is maar dat is niet het geval. Opkomen voor een politieke partij of een bomaanslag plegen kunnen bezwaarlijk met elkaar vergeleken worden.

Juist. Maar de essentie gaat er om of je een misdrijf kunt toeschrijven aan verwanten of vrienden van de dader. Is het zo vreemd dat onterecht te vinden?