Belg is bereid om trager te rijden voor het milieu

[Marlboro]

Belg is bereid trager te rijden en wat las ik vandaag in de krant; dat er in bv oost vlaanderen sneller word gereden en op andere plaatsen ook en alsook op andere plaatsen er meer mensen betrapt zijn ze teveel alcohol hebben gedronken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

België is altijd al een diesel land geweest.
In Duitsland zitten dieselwagens ook in de lift. Minder dan bij ons omdat disel en benzine weinig prijsverschil per Liter opleveren.

Maar altijd kan je ook niet zeggen vanaf 2005-2006 waren er pas meer ingeschreven dieselpersonenwagens als benzines, twintig jaar geleden waren er ca. 4 maal meer benzine- als diesel-pw.

Maar D remt voordurend de "diesellift" fel af door steeds maar meer de dieselauto´s meer te belasten via de verkeerstaks (link onderaan).
Bijkomend, door de in 2007 ingevoerde Feinstaubplakette, mogen ook nog redelijk recente diesels zonder roetfilter de Duitse stadscentra niet meer in, benzines van ca. 20 jaar oud met geregelde katalysator mogen dat wel, ze krijgen zelfs de milieuvriendelijkste groene plakette of "milieusticker".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Milieusticker
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaubplakette

Maar waarover het gaat:

Geen uitstel meer voor norm voor fijn stof

Belga di 06/10/2009 - 20:47

Ons land krijgt geen uitstel meer van Europa voor de fijnstofnorm. België moet die norm halen in 2011 of er dreigen sancties. Dat heeft Vlaams minister van Leefmilieu Joke Schauvliege (CD&V) gezegd in het Vlaams Parlement.

De belangrijkste reden waarom ons land van de Europese Commissie geen uitstel heeft gekregen voor het halen van de nieuwe normen voor luchtkwaliteit, is volgens Schauvliege dat de geraamde concentratieniveaus en de effecten van een aantal maatregelen niet grondig in kaart zijn gebracht.

Schauvliege kan zich daarin vinden, want "de tijd - twee maanden - was te kort om de invloed op de luchtkwaliteit van recente maatregelen te berekenen". De minister zei voorts dat er aan een methode wordt gewerkt voor die complexe berekening.

Verder verwijt de Europese Commissie België dat een aantal maatregelen nog niet is ingevoerd of pas na 2011 in werking zal treden. Zo gaat het onder andere over de lage-emissiezones en rekeningrijden. Ook wijst de Commissie erop dat ons land de nationale uitstootplafonds voor stikstofoxide (NOx) zal overschrijden, onder meer door de verdieseling van het Belgische wagenpark.

Voor uitstel is het echter hoe dan ook te laat en ons land moet de fijnstofnorm dus halen tegen 2011. Schauvliege rekent daarvoor op properder productiemethodes in de industrie, zuiniger gezinnen en het duurder maken van vervuilende auto's. De minister sluit echter niet uit dat Vlaanderen een boete zal moeten betalen.

18 aanvragen tot uitstel
Net als 17 andere lidstaten van de Europese Unie had Vlaanderen een afwijking op de richtlijn 2008/50/EG gevraagd.

Onder strikte voorwaarden hebben tot nu toe drie landen, Duitsland, Oostenrijk en Hongarije, uitstel gekregen voor de naleving van de grenswaarden voor fijn stof in bepaalde zones., Van zes lidstaten werd de aanvraag tot uitstel verworpen en het verzoek van negen lidstaten is nog in behandeling
http://www2.vrtnieuws.net/cm/vrtnieu...nland/1.611708

http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/...icle31776.html
Jaarnorm fijn stof al overschreden
05/04/2009 18:08

In twee meetpunten in België is na drie maanden de Europese fijnstofnorm voor heel 2009 al overschreden. Dat meldt de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL). ...

Natuurlijk gaat Be, neen Vlaanderen alleen die 2 boetes op roetdeeltjes en NOx moeten ophoesten, staat alles netjes uitgelegd in 2008/50/EG, wat ze getekend hebben.

Ik stel voor die EU-boetes door de dieselstokers en -rijders te laten betalen.

Duitsland heeft overigens wel uitstel gekregen en Be niet, we weten waarom.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfa...r_(Deutschland)

En trager rijden helpt ook niet want dan kunnen de PM en NOx uitstoot nog stijgen ...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar D remt voordurend de "diesellift" fel af door steeds maar meer de dieselauto´s meer te belasten via de verkeerstaks (link onderaan).

Luister eens even. In Duitsland betaal je voor een Porsche Turbo en een Ferrari met meer dan 500 PK nog altijd minder wegenbelasting dan hier te lande voor een tweeliter motor.
Diesels worden in Duitsland inderdaad wat zwaarder belast, maar dat is hier bij ons in België ook zo geweest (accijnscompenserende belasting).

Kom dus nu niet af met Duitsland want die situatie ken ik zeer goed.

In Duitsland mag je op een autosnelweg nog doen waarvoor hij ze gemaakt is, namelijk doorvlammen !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Luister eens even. In Duitsland betaal je voor een Porsche Turbo en een Ferrari met meer dan 500 PK nog altijd minder wegenbelasting dan hier te lande voor een tweeliter motor.

Tja, omdat ze ook minder vervuilen blijkbaar, hoogefficiënte en dure, en per elke uitlaat één, katalysators hebben die auto´s.

Henri, ge weet toch goed dat de Euronormen (emissiegrenzen in g/km) voor alle auto´s gelijk zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

Diesels worden in Duitsland inderdaad wat zwaarder belast, maar dat is hier bij ons in België ook zo geweest (accijnscompenserende belasting).

Yup geweest, de 1 jan 2008 definitief idem met benzinewagens, daarvoor geleidelijk al in stappen afgebouwd, ik heb de rekeningen thuis nog liggen.

Kom dus nu niet af met Duitsland want die situatie ken ik zeer goed.

In Duitsland mag je op een autosnelweg nog doen waarvoor hij ze gemaakt is, namelijk doorvlammen !

en wat heeft dat juist met Emissienormen te maken ?

Met verbruik of CO2 wel, maar weinig met de andere emissies, de zuiverste verbranding van het gasmengsel telt nu eenmaal en die is nu eenmaal rond het hoogste koppel van de motor (bij optimale cylindervulling of hoogste gemiddelde druk).

Bij mijn -wat oudere- benzine-auto tussen 4000 en 5000 t/m, en in zuinigste hoogste versnelling doe ik dan 160 �* 200 kmh...
Moderne atmosferische benzinemotoren halen al 90% vh max-koppel rond de 3000 t/m maar die hebben ook meestal een langere overbrengsverhouding van ~ 45 kmh bij 1000 t/min, en doen dan nog 135 kmh.

Een sportwagen verbruikt heel wat meer bij stadsverkeer als op de snelweg aan soms eens rollende 200-250 kmh als het verkeer het soms toelaat...

En daarbij meer verbruiken als in Be kan je eigenlijk niet met al die gelijkmatigrijdend-remmende maatregelen en dat onwettig straatmeubilair op de weg....

[Marlboro]

Ik vind dit zo'n grappige topic; HLN poll
150 km/u op de autosnelweg is ...
Goed idee
7348 (57%)
Onverantwoord
3385 (26%)
Levensgevaarlijk
2179 (17%)
Totaal: 12912

Zo zie je maar dat mensen sowieso niet trager willen gaan rijden of beter gezegd; "nog" trager willen gaan rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik vind dit zo'n grappige topic; HLN poll
150 km/u op de autosnelweg is ...
Goed idee
7348 (57%)
Onverantwoord
3385 (26%)
Levensgevaarlijk
2179 (17%)
Totaal: 12912

Zo zie je maar dat mensen sowieso niet trager willen gaan rijden of beter gezegd; "nog" trager willen gaan rijden.

Op politics staan er ook 2 "polls" die hier gemiddeld niet veel van afwijken :

120 of 130 kmh, of zelfs meer bij beter onderhoud ?

120 is voldoende * + eventuele argumenten 9 29,03%
130 kmh * 4 12,90%
140 kmh bij beter onderhoud * 11 35,48%
andere * 8 25,81%

Ben je bereid om 10km/u trager te rijden voor het milieu?

Ja 3 10,34%
Nee 26 89,66%

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Op politics staan er ook 2 "polls" die hier gemiddeld niet veel van afwijken :

Moet voor u vervelend zijn

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Moet voor u vervelend zijn

Idd

[Micele]

Enquete 2006 Oostenrijk:

1000 personen waarvan 788 autobestuurders.

Vraag: welke max-snelheid is bij optimale* omstandigheden verdedigbaar of redelijk verantwoord op de autosnelweg ?

*veilig onderhouden snelweg bij goede weersomstandigheden en weinig verkeer.

weniger als 130 km/h: 3 Prozent
130 km/h: 37 Prozent
140 km/h: 8 Prozent
150 km/h: 16 Prozent
160 km/h: 30 Prozent
mehr als 160 km/h oder gar kein Tempolimit: 4 Prozent
sonstiges: 2 Prozent

Fazit

Im Mittel ergibt sich daraus eine Geschwindigkeit unter optimalen Straßen-, Witterungs- und Verkehrsbedingungen von 145 km/h.

Besluit: gemiddeld 145 kmh.

Bron van de vertaalde tekst [... en verdere details ... ]:

http://www.oeamtc.at/netautor/pages/...g/1114307.html [...
ÖAMTC-Umfrage

1.000 Personen, davon 788 Autofahrer, wurden Anfang März österreichweit befragt. "In der Frage, welches Tempo auf Autobahnen bei optimalen Bedingungen vertretbar ist, zeigt sich eine deutliche Polarisierung zwischen den Befürwortern von 130 km/h und 160 km/h", berichtet ÖAMTC-Verkehrstechniker Roman Michalek. Die Voraussetzung für ein höheres Tempolimit: Eine gut ausgebaute Autobahn mit wenig Verkehr bei guten Wetterbedingungen. ...]

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bedoelt ge fijnstof* ? (door PM en NOx) ; of bedoelt ge technisch of de prijs of .. ?

Heeft Vlaanderen dan geen fijnstofprobleem* ?




http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/...icle31776.html
http://jsp.vlaamsparlement.be/websit...rg/515890.html

Uitstekend dat je die kaart van Europa hebt toegevoegd want dat is voor mij precies de reden om sterk te twijfelen aan de stelling dat het fijnstof probleem dat wij hebben wordt veroorzaakt door het hoge aandeel diesels bij ons.
De kaart toont duidelijk dat de zone met veel fijnstof in onze omgeving bestaat uit Vlaanderen, het roergebied in het oosten en de randstad in het noorden. Voor stikstofoxide (waarvoor ook de diesel de grote verdachte is) wordt het gebied in het westen begrensd door groot Londen, in het oosten door het roergebied, in het zuiden door Rijsel en in het noorden door de randstad in Nederland.
Van heel dat gebied is alleen bij ons het aandeel diesels groot, dat is zeker niet het geval in Engeland, en al evenmin in Nederland, en in veel mindere mate in Duitsland en Frankrijk.
Moest het probleem van fijnstof echt door dieselauto's worden bepaald dan zou België en Vlaanderen in het bijzonder als een zwart gebied opduiken in een groene omgeving. Het is ook opvallend dat de Nederlanders ook denken dat hun probleem door diesels wordt veroorzaakt terwijl ze bijna geen diesels hebben vergeleken met België.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is dan weer een andere discussie, maar je stelde een vraag en ik gaf je een antwoord.

OK.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...�*
-In Be is 60% vh totaal personenwagens een dieselpersonenwagen die zijn voor xx % verantwoordelijk voor alle fijnstofemissies.
(...)

Ik vrees dat die xx vrij goed illustreert wat de status is qua inzicht in het probleem. (daarom stelde ik jou de vraag naar data want ik heb ze nog niet gevonden, ik dacht: misschien jij wel)

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Uitstekend dat je die kaart van Europa hebt toegevoegd want dat is voor mij precies de reden om sterk te twijfelen aan de stelling dat het fijnstof probleem dat wij hebben wordt veroorzaakt door het hoge aandeel diesels bij ons.
De kaart toont duidelijk dat de zone met veel fijnstof in onze omgeving bestaat uit Vlaanderen, het roergebied in het oosten en de randstad in het noorden. Voor stikstofoxide (waarvoor ook de diesel de grote verdachte is) wordt het gebied in het westen begrensd door groot Londen, in het oosten door het roergebied, in het zuiden door Rijsel en in het noorden door de randstad in Nederland.
Van heel dat gebied is alleen bij ons het aandeel diesels groot, dat is zeker niet het geval in Engeland, en al evenmin in Nederland, en in veel mindere mate in Duitsland en Frankrijk.
Moest het probleem van fijnstof echt door dieselauto's worden bepaald dan zou België en Vlaanderen in het bijzonder als een zwart gebied opduiken in een groene omgeving. Het is ook opvallend dat de Nederlanders ook denken dat hun probleem door diesels wordt veroorzaakt terwijl ze bijna geen diesels hebben vergeleken met België.

Je moet een beetje je gezond verstand gebruiken; uiteraard zijn diesels een bron van fijnstof. Als komt er een gedeelte van het buitenland, in de straten in steden bijvoorbeeld zullen de diesels de grootste producent van fijnstof zijn.
Als men iets aan deze problematiek wil doen, zal men dus ook de dieselvoertuigen moeten aanpakken - al zullen sommige dieselrijders dit proberen te ontkennen enkel en alleen omdat ze bijkomende taksen vrezen...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet een beetje je gezond verstand gebruiken; uiteraard zijn diesels een bron van fijnstof. Al komt er een gedeelte van het buitenland, in de straten in steden bijvoorbeeld zullen de diesels de grootste producent van fijnstof zijn.
Als men iets aan deze problematiek wil doen, zal men dus ook de dieselvoertuigen moeten aanpakken - al zullen sommige dieselrijders dit proberen te ontkennen enkel en alleen omdat ze bijkomende taksen vrezen...

Natuurlijk zijn diesels een bron van fijnstof. Naast een hele rits andere bronnen.
Het heeft niet veel zin om te focussen op één bron om dan te moeten vaststellen dat de opbrengst verwaarloosbaar is.
We kunnen al bijna zeker zijn dat als het beleid erin zou slagen om het aandeel diesels op het niveau van Nederland te krijgen, dat wil zeggen ongeveer een halvering, dat we daarvan niet veel resultaat moeten verwachten. De cijfers in de randstad zijn even slecht als hier.
Waarom zouden we de mensen op kosten jagen als het toch niets opbrengt?

[Blue Sky]

Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.

http://www.compendiumvoordeleefomgev...C.html?i=14-70

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121

Een actieplan tegen fijnstof houdt dus wel degelijk in dat men ook de dieselvoertuigen aanpakt. In feite kan men niet anders, want de verdieseling van het wagenpark zet zich nog steeds verder aangezien 8/10 verkochte voertuigen dieselwagens zijn. Ook ik heb een dieselwagen, maar zie de noodzaak van een herziening van het beleid aangaande diesels wel in.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.

http://www.compendiumvoordeleefomgev...C.html?i=14-70

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121

Een actieplan tegen fijnstof houdt dus wel degelijk in dat men ook de dieselvoertuigen aanpakt. In feite kan men niet anders, want de verdieseling van het wagenpark zet zich nog steeds verder aangezien 8/10 verkochte voertuigen dieselwagens zijn. Ook ik heb een dieselwagen, maar zie de noodzaak van een herziening van het beleid aangaande diesels wel in.

Ik zou vooral de verwarmingen in de steden aanpakken, en in de tweede plaats de voertuigen uit de steden wegbelasten en dus de pendelmobiliteit electrificeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vrees dat die xx vrij goed illustreert wat de status is qua inzicht in het probleem. (daarom stelde ik jou de vraag naar data want ik heb ze nog niet gevonden, ik dacht: misschien jij wel)

Ik heb ook nog niet de juiste gevonden, maar als NL zich al serieus ongerust maken met 25% aandeel aan dieselpersonenwagens aan het totaal personenwagens, dus alle personenwagens die -volgens link onder 4) figuur X- Bron: Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE - voor 30 % van de schadelijke uitstoot zorgen, en dieselbrandstofverbranding is nu eenmaal de hoofdschuldige aan primair fijnstof door roet en secundair fijnstof door stifstofdioxides.
De emissiegrenzen diesel - benzine volgens euronorm vind je hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

Je ziet dat pas vanaf de nieuwe euronorm 5 de PM echt aangepakt wordt (1/5 euro 4) en de toekomstige euronorm 6 de NOx pas echt aangepakt wordt.
Spijtig genoeg is het enkel massa-PM, de ultrafijnste roetdeeltjes worden -hoe fijner hoe gevaarlijker - nog niet gemeten (tot PM 2,5 sinds 2008, kleiner nog niet), en ultrafijn dieselroet zou ook 10 x kankerverwekkender zijn als dezelfde hoeveelheid even fijn benzineroet*, die men ook nog enkel bij direct-ingespoten benzines in die hoeveelheid tot 0,005 g/km gaat vinden. (*studie heb ik gelezen)

http://www.milieudefensie.nl/verkeer...aliteit/feiten
4) Welk verkeer vervuilt het meest?

De Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE berekenden dit in hun onderzoek "De prijs van een reis" van september 2004. Volgens hen bedragen de jaarlijkse maatschappelijke kosten van de luchtvervuiling door verkeer (exclusief zeeschepen en vliegtuigen) ruim vier miljard euro. Personenauto's zijn schoner dan pakweg twintig jaar geleden. Toch is de vervuiling door het grote aantal nog enorm. Het dieselverkeer over het Nederlands wegennet (personenauto's, vrachtauto's en bestelauto's) veroorzaakt de meeste gezondheidsschade. Dieselvoertuigen stoten in het algemeen veel meer viezigheid uit dan voertuigen die op benzine of andere brandstoffen lopen. Opvallend is ook de hoge bijdrage aan de luchtvervuiling door het vrachtverkeer (vrachtauto’s, bestelauto’s en binnenvaartschepen.

xx% xx% xx% ......
Bron: Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE

5) Waar in Nederland is de lucht het meest vuil?

Het smerigst is de lucht in de Randstad en Noord-Brabant. De drie noordelijke provincies en Flevoland zijn het beste af. In de Rijnmond is de luchtvervuiling het hoogst. Langs snelwegen, in steden en rondom de havens en Schiphol is de lucht ongezonder dan elders.

6) Wat zijn de andere milieuproblemen van het wegverkeer?

Nederland is binnen de Europese Unie het land met per vierkante kilometer het meeste (vracht-)autoverkeer. Het aantal dieselkilometers in Nederland groeide de afgelopen tien jaar met 50%. Behalve op luchtvervuiling scoort ons land slecht op lawaai. Honderdduizenden mensen ondervinden ernstige hinder van weglawaai. Asfaltwegen zorgen voor verlies aan groen en landschapsschoon en werken als een magneet op verkeer. Het wegverkeer draagt ook veel bij aan klimaatverandering, ongeveer 16% van de uitstoot van broeikasgassen in Nederland. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, worden personenauto’s nog niet zuiniger. Een gemiddelde dieselauto rijdt nog steeds 1 op 16, een benzineauto 1 op 13. Het kabinet-Balkenende heeft de Nota Mobiliteit aangenomen die de koers van het verkeersbeleid uitzet tot 2020. Het kabinet wil Nederland nog afhankelijker maken van de personenauto. En het vracht- en vliegverkeer enorm stimuleren. Zie hier voor het rapport "Nota Mobiliteit Oliedom" van Milieudefensie (PDF, 31 pagina’s).

7) Hoe staat het met de luchtvaart en zeeschepen?

De luchtvaart en de zeescheepvaart zitten vaak niet in berekeningen van milieuschade. Beide sectoren zijn ook nog weinig aan milieuregels gebonden. Toch is de schade enorm.

De luchtvaart draagt voor naar schatting 10% bij aan de klimaatverandering. De vliegvelden, vooral Schiphol, zijn daarnaast een lawaaibron van jewelste. Rondom vliegvelden zijn er op leefniveau hoge concentraties fijnstof en NO2. De meeste viezigheid `verdwijnt’ echter hoog in de lucht met vooral negatieve gevolgen voor de klimaatverandering.

Zeeschepen zijn enorme vervuilers. Rondom de haven van Rotterdam zorgt de scheepsvaart (ook binnenvaart) voor enkele tientallen procenten van de concentraties vieze lucht. Zeeschepen varen meestal op stookolie, de meest vuile oliebrandstof. Zeeschepen tanken jaarlijks meer stookolie in de Rotterdamse haven dan alle personen- en vrachtauto’s in Nederland bij elkaar aan diesel en benzine tanken.

8) Importeert Nederland roet?

Ja, maar het exporteert nog veel meer. Vanuit Nederland waait er maar liefst drie keer zoveel fijn stof naar onze buurlanden, als dat er van buiten de landsgrenzen komt aanwaaien. Dat blijkt uit het rapport "Fijn stof nader bekeken" uit augustus 2005 van de Rijksrekenmeesters van het Milieu- en Natuurplanbureau.
Het rapport ‘Fijn stof nader bekeken’ van het Milieu- en Natuurplanbureau is te downloaden op: www.mnp.nl

Lees deze quote/link maar eens door, dan heb je al een gedacht wat het zijn moet met 60% dieselpersonenwagens in Be, daarom mijn xx-% aandeel door dieselpersonenwagens ik vermoed meer als het dubbele van Nederland met zijn 25% dieselpersonenwagens.

Buitenvaartschepen, "huisstookolie" en vliegtuigen(wel kerosine) zijn er naast pw, vrachtwagens, enz... ook nog...
- deze staan niet in het tabelletje figuur 4 X -
en Nederlanders hebben veel meer aardgasverwarming als Belgen die ca 50/50 aardgas/diesel hebben dacht ik,... dus ook niet te verwaarlozen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.

http://www.compendiumvoordeleefomgev...C.html?i=14-70

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121

Een actieplan tegen fijnstof houdt dus wel degelijk in dat men ook de dieselvoertuigen aanpakt. In feite kan men niet anders, want de verdieseling van het wagenpark zet zich nog steeds verder aangezien 8/10 verkochte voertuigen dieselwagens zijn. Ook ik heb een dieselwagen, maar zie de noodzaak van een herziening van het beleid aangaande diesels wel in.

Inderdaad, de 2e link

Diesel stoot 50 keer meer fijn stof uit dan benzine. En laat België nu het dieselvriendelijkste land ter wereld zijn.

baseert zich op dit persbericht van een fijnstofstudie van tmleuven:
(zie vooral fig 1 op page 4 , fijnstof uitlaat (blauw), per personenkm )

http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf
Figuur 1: Gemiddelde fijn stof emissie per personenkm (TREMOVE, EMMOSS, MIRA2006, eigen berekeningen)

Wij hebben onze allereerste diesel in 2000 aangekocht maar het zal voor ons ook de laatste zijn, en niet alleen omdat we nu veel minder kms rijden.

Een nieuwe dieselaankoop rendeert zich pas in Nederland vanaf 45000 km/jaar, dit is geleidelijk aan ingevoerd, elke paar jaren wat meer kms, waarom kan dat in Be niet ?

Neen, in Be doen ze het omgekeerde, de accijnscompenserende hogere verkeerstaks op diesel wordt zelfs in stappen verminderd en is sinds 2 j afgeschaft (1 jan 2008), goed voor mijn portemennee maar niet voor het milieu. Ook de extra CO2-bevoordeling hoofdzakelijk voor kleine diesels (ja 1600 cc, 110 pk halen die 105-norm al - 15 %...) is een - maatregel...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.
(...)

Inderdaad zo gaat het in dit land omdat we niet de moeite doen om uit te zoeken wat echt de echte bronnen van fijnstof en stikstofoxide zijn.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik zou vooral de verwarmingen in de steden aanpakken, (...)

Jij bent dus ook tot die conclusie gekomen.