Gelovigen laten archeologisch rapport aanpassen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar in dat stadje blijkt van wel, en nu gij weer.

Dat krijg je nooit waargemaakt, tenslotte zegt u eigenlijk dat gelovigen niet aan politiek mogen doen.

In België is dit dus niet mogelijk.
In België is het zelfs verboden als geloofsvoorganger om aan politiek te doen.

Als een geloofsvoorganger aan politiek wil doen, moet die zijn ambt als voorganger neerleggen en zweren dat hij/zij onpartijdig de wetten zal naleven en eerbiedigen.

In België kan je een dergelijke ingreep vanuit de politiek in wetenschappelijke rapporten dus wel aanvechten.


Het negeren of aanpassen van wetenschappelijke rapporten is in België zelfs bij wet verboden, eens die publiekelijk zijn gemaakt.
En is verboden voor iedereen die geen deel uitmaakt van het wetenschappelijke team dat het onderzoek heeft gedaan en zelfs het beïnvloeden van de onderzoekers is strafbaar.

Wie de wet in België juist toepast, weet dat het creationisme in België zelfs een verboden stelling is, want het is het aanvallen van een wetenschappelijk rapport, zonder wetenschappelijke bewijzen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En in de rest van de wereld niet. Hun aanpassing heeft buiten hun club geen enkele waarde.

Dat klopt, maar dat maakt die mensen niets uit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klopt, maar dat maakt die mensen niets uit.

Zolang ze binnen hun gemeente blijven niet nee. Maar die gemeente is geen eiland, schat. Daar bestaat op allerlei vlakken een interactie met de buitenwereld, denk je ook niet?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In België is dit dus niet mogelijk.
In België is het zelfs verboden als geloofsvoorganger om aan politiek te doen.

Als een geloofsvoorganger aan politiek wil doen, moet die zijn ambt als voorganger neerleggen en zweren dat hij/zij onpartijdig de wetten zal naleven en eerbiedigen.

In België kan je een dergelijke ingreep vanuit de politiek in wetenschappelijke rapporten dus wel aanvechten.


Het negeren of aanpassen van wetenschappelijke rapporten is in België zelfs bij wet verboden, eens die publiekelijk zijn gemaakt.
En is verboden voor iedereen die geen deel uitmaakt van het wetenschappelijke team dat het onderzoek heeft gedaan en zelfs het beïnvloeden van de onderzoekers is strafbaar.

Wie de wet in België juist toepast, weet dat het creationisme in België zelfs een verboden stelling is, want het is het aanvallen van een wetenschappelijk rapport, zonder wetenschappelijke bewijzen.

Dat gaat nog een stap verder.

Als men mij een wetenschappelijk rapport toont, en ik zeg zo: ik geloof er niets van, ben ik dan strafbaar?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En in de rest van de wereld niet. Hun aanpassing heeft buiten hun club geen enkele waarde.

Ik zou er toch maar niet te zeker van zijn.

Want hun clubje neemt steeds grotere vormen aan en krijgt steeds meer aanhangers.

Tot enkel jaren geleden was het creationisme in Europa bijna onbestaande, nu zijn ze zelfs bezig om het als wetenschap te willen laten verklaren.


Dat clubje is een echt gevaar aan het worden voor onze samenleving.
Onderschat hen niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zolang ze binnen hun gemeente blijven niet nee. Maar die gemeente is geen eiland, schat. Daar bestaat op allerlei vlakken een interactie met de buitenwereld, denk je ook niet?

Ja, natuurlijk is er interactie met de buitenwereld. Zoals dat rapport.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet, het lijkt me nogal vaag.

Tenslotte is de geschiedenis heel de geschiedenis door herschreven, door iedereen die een oorlog won of verloor.

Je ziet trouwens dat de realiteit aanpassen heel goed kan.

En nog democratisch ook.

je hele post is fout. Neen, de geschiedenis wordt niet herschreven, wat men vertelt over de geschiedenis wordt herschreven, niets meer. Je kan mensen een totaal verkeerd beeld van gebeurde feiten geven en ze zullend an op deze verkeerde gegevens handelingen uitvoeren maar dat verandert niet wat er gebeurd is.

Neen, de realiteit is exact hetzelfde gebleven, ze kunnen hun interpretatie veranderen, ze kunnen bepaalde elementen buitensluiten maar dat verandert op zich de werkelijkheid niet, uitsluitend hun waarneming wordt veranderd.

Democratie is niet het hoogste goed, we gebruiken het wel maar dat betekent niet dat democratie perfect is. Als morgen 80% van de gelovigen stemt dat hun geloof zorgt dat ze niet meer moeten eten dan is dat een democratisch besluit maar zal hun biologische vereisten niet aanpassen, ze zullen nog steeds moeten eten (door mentale conditionering etc kan men mogelijk minder snel last hebben van honger etc maar dat is iets totaal anders).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat gaat nog een stap verder.

Als men mij een wetenschappelijk rapport toont, en ik zeg zo: ik geloof er niets van, ben ik dan strafbaar?

In België kan men je daarvoor inderdaad laten vervolgen.

Je mag het aanvechten met andere wetenschappelijke bewijzen, je mag het in twijfel trekken met bewezen ervaringen, maar je mag het niet ontkennen zonder enige gegronde wetenschappelijke ondersteuning.
En je mag zelf geen wetenschappelijke bevindingen of verklaringen doen als je niet onderwezen bent in de materie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Kan dat niet aangeklaagd worden voor iets?

Democratie bijvoorbeeld? Echt een grote ziekte.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, natuurlijk is er interactie met de buitenwereld. Zoals dat rapport.

Of zoals het solliciteren voor een vacature in het onderwijs buiten die gemeente, om maar eens iets te noemen.