Schep je eigen God.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Woorden blijven in mijn mening beperkt.

maar de inhoud van die woorden en daar gaat het om, die zijn onbeperkt, want die spreken over de oneindigheid en eeuwigheid en God.

Want woorden evolueren nog. Gevoelens blijven onveranderd. (in de relatieve modus). Gevoelens heersen al voor er taal heerst.

Gevoelens veranderen ook en zijn bepaalde gevoelens die evenzeer ook beperkt zijn. Bijvoorbeeld: haat en liefde, ergernis, geluk, enzovoort.
En het gaat niet zozeer om de uiterlijke woorden, maar de innerlijke begrippen, die eeuwig zijn.

Ik denk dat we hierin niet op een akkoord gaan komen harriechristus, maar dat is geen probleem, toch?
Ik vind gewoon persoonlijk dat ik mijn piekmomenten met God beter op gevoel laat komen dan op woorden.

Ik denk dat je het gevoel en het woord ( de gedachte ) meer als een eenheid moet zien. Zodra je je gevoelens onder woorden brengt, dus hier met name: God, dan is er sprake van een eenheid van het gevoel en het woord.
God is het woord, dus de Geest van het denken en begrijpen.
En daarbij hoort ook het gevoel, dus de Ziel van de innerlijke belevenis.
In de oude Bijbel kennen we dat als de eenheid van Vader en Zoon, dat is de Geest en de Liefde.

Het is een beetje in een bos gaan wandelen en de ervaring beleven
Of het thuis vanachter je keyboard in woorden proberen brengen.
Welke ervaring heiligt het doel het meest van de twee bovenstaand?

Ik denk dat het allebei belangrijk is, want wij mensen leven niet meer als dieren in het bos en zitten meer achter de computer, dat wil zeggen: wij zijn denkende wezens geworden.
Wel is het zo dat we qua gevoel nogal verarmd zijn.

Trouwens, wie zegt dat een dier zijn gevoelens niet begrijpt?
Een dier kan het gewoon niet in mensentaal brengen, daarom maakt dat een dier niet onwetend van zijn "gevoelens".

omdat het dier geen taal heeft kan het niet over zijn gevoelens nadenken zoals de mens dat kan. Zijn "weten" is meer een direct ervaren.

U vergeet echter wel handelen te vernoemen in uw rijtje
De daad, het beleven... in feite de theorie omzetten naar praktijk.

Oké, ook dat is belangrijk en komt er nog bij. Maar voor mijn theorie praktijk zal worden, dat zal nog wel even duren, hè?

Voila, zeker uw mening niet wegduwen, daarvoor komt men niet op een forum he.

Nou, dat stuit nogal op hevig verzet, dus ik probeer mezelf wat weg te cijferen voor de ideeën van anderen.

Ik ga in deze quote wel volledig akkoord met je.
De Ziel zou beperkter zijn zonder de Geest van het begrijpen.
Maar daarom maakt het de ziel niet onwetend van zijn belevenis in het leven.
Bekijk mieren maar eens, of bezie een kameleon!
Van parasieten tot cellen in de ruimte tot oneindig veel te vinden leven.

het weten van de ziel is een ander weten dan die van het denken.
Maar het is goed beiden te verenigen.

Ik denk dat woorden werkelijk tekort schieten om het heiligdom te rechtvaardigen.

Misschien komt dat omdat je in de woorden de Geest niet kent en begrijpt en beleeft.
Want er bestaat ook zoiets als een geestelijke belevenis in het denken en een geestelijke ervaring daarvan.
Namelijk dat alles in wezen uit gedachten is opgebouwd.
Ook de gevoelens.
Al moet ik toegeven, dat ik als denker nog niet de ware Ziel van mijn eigen atoomtheorie en godsbegrip heb gevonden.
En ik wat dat betreft nog steeds op zoek ben.

De weg is de weg die je kiest, er liggen veel paden open.
Aan u één te kiezen. Maar zoals een stad zijn er altijd zijwegen tot een andere route he. Uzelf niet beperken tot één ding, aaahhhh dat leven dat leven, een gelukzaligheid van bestaan.

Het pad dat ik bewandeld heb en nog steeds bewandel is zeker geen ding, maar het bewustzijn van eeuwigheid en oneindigheid in God.
Wel met het accent op het denken.
Dus misschien ontmoet ik nog eens het andere pad van het gevoel.
En de vele paden van de mensen.
Ik behoef ze niet allemaal zelf te bewandelen.
Dat zou teveel gevraagd zijn van één mens.
God heeft niet voor niks zoveel mensen geschapen, opdat iedereen het zijne doet.

[Bovenbuur]

Gevoelens eeuwig, huh, laat me niet lachen. Onze preciese gevoeles zin vrij algemeen in onze tak van de dierenfamilie, en bij de rest komt vast ook iets soortgelijks voor, maar of een bacterie erg veel gevoelens heeft? Onze emoties zijn plaatselijk en tijdelijk, een voortvloeisel van het universum, geen allesbepalende hoofdwet daarvan.

[voicelesscharlie]

Ik heb een god.
Hij noemt CO2-uitstoot in de heilige geest van de "politieke correctheid"..
Een kaars branden voor deze God is ten strengste verboden.
Hen die weigeren te geloven in deze God mag je natuurlijk verstoken op de brandstapel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Gevoelens eeuwig, huh, laat me niet lachen. Onze preciese gevoeles zin vrij algemeen in onze tak van de dierenfamilie, en bij de rest komt vast ook iets soortgelijks voor, maar of een bacterie erg veel gevoelens heeft? Onze emoties zijn plaatselijk en tijdelijk, een voortvloeisel van het universum, geen allesbepalende hoofdwet daarvan.

De mens bezit een eeuwige ziel en kent ook het gevoel van eeuwigheid.
De verklarende grondslag daarvan is de eeuwige geest.
En het zogenaamde universum is daarvan de uiterlijke verschijningsvorm.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mens bezit een eeuwige ziel en kent ook het gevoel van eeuwigheid.
De verklarende grondslag daarvan is de eeuwige geest.
En het zogenaamde universum is daarvan de uiterlijke verschijningsvorm.

Een eeuwige ziel? Wanneer is die dan ontstaan? O, en waarom leven mense maar een aar of honderd terwijl hun ziel de rest van de eeuwigheid in een andere vorm moet doorbrengen? Worden die zielen dan ook beoordeel op wat ze in die ongelooflijk kort tijd gedaan hebben? Zijn zielen die een lang mensenleven hebben gehad over het algemeen dement? En waarom echt is er een enorm universum met zoveel clusters en groepen vol sterrenstelsels vol sterren met zoveel planeten en alleen op ons rotsje al zo'n enorme verscheidenheid aan leven die al honderden miljoenen jaren bestaat als het uiteindelijk alleen om die paar miezerige mensjes gaat? Beetje grootheidswaan niet, om onszelf zo in het middelpunt te plaatsen?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mens bezit een eeuwige ziel en kent ook het gevoel van eeuwigheid.De verklarende grondslag daarvan is de eeuwige geest.
En het zogenaamde universum is daarvan de uiterlijke verschijningsvorm.

Alleen de druggebruikers en gelovigen hebben die illusie.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

maar de inhoud van die woorden en daar gaat het om, die zijn onbeperkt, want die spreken over de oneindigheid en eeuwigheid en God.Gevoelens veranderen ook en zijn bepaalde gevoelens die evenzeer ook beperkt zijn. Bijvoorbeeld: haat en liefde, ergernis, geluk, enzovoort.

Akkoord langs een kant, MAAR....

Woorden zijn krachtig ja! Daarin ga ik akkoord, woorden zijn een wijd platform met onbeperkte vrijheid van uiting.
Toch schieten woorden dikwijls tekort om bepaalde gevoelens te omschrijven.
Wat overheerst er dan? Geef tien mensen eenzelfde gevoel en laat die tien mensen hetzelfde gevoel eens uitschrijven.

En het gaat niet zozeer om de uiterlijke woorden, maar de innerlijke begrippen, die eeuwig zijn.Ik denk dat je het gevoel en het woord ( de gedachte ) meer als een eenheid moet zien. Zodra je je gevoelens onder woorden brengt, dus hier met name: God, dan is er sprake van een eenheid van het gevoel en het woord.

Ik ga akkoord. Maar GOD spreekt niet één taal, maar alle talen.
Maar GOD's taal is zeker niet beperkt tot een taal van woorden alleen.
Ik begrijp uiteraard wel je punt, maar ik ga niet akkoord dat woorden gevoelens overstijgen.
In het eerste opzicht kan het wel zo lijken, omdat je bepaalde gevoelens kan controleren. Als je haat moet uitschrijven op een papiertje, wat houdt je nog over van dat papiertje als je de haat echt voelt? Schrijf daarna hetzelfde als je liefde voelt.
Het is die energie die uit je komt dan, dat gevoel... dat de ervaring intenser maakt.
Gevoelens zijn de bron Harriechristus.

God is het woord, dus de Geest van het denken en begrijpen.
En daarbij hoort ook het gevoel, dus de Ziel van de innerlijke belevenis.
In de oude Bijbel kennen we dat als de eenheid van Vader en Zoon, dat is de Geest en de Liefde.

Vinde dat nu eerlijk niet raar klinken? God is het woord?
Dat is een beetje zoals: God is liefde, lezen zonder die liefde te voelen.
Gevoelens weer boven woorden.

De heilige drievuldigheid dat U vernoemt is voor mij raar klinken vanuit het bijbels standpunt. 3ö staat al wat mooier.

Ik denk dat het allebei belangrijk is, want wij mensen leven niet meer als dieren in het bos en zitten meer achter de computer, dat wil zeggen: wij zijn denkende wezens geworden.

Neen dat klopt, wij hebben het bos waarop we wonen weggekapt
Misschien hadden we beter aan wat anders gedacht, dan aan eigen luxe alleen he? Want zoveel wetenschappers, zoveel kennis over de vervuiling, zoveel zorgen dat op punt staat uit te breken.
En wat gebeurt er? Ze spelen liever stratego met hun army.

omdat het dier geen taal heeft kan het niet over zijn gevoelens nadenken zoals de mens dat kan. Zijn "weten" is meer een direct ervaren.

Honden hebben wel een taal, enkel geen woorden.
Het kan zeer zeker zijn/haar gevoelens overbrengen.
Laat zomaar eens een vreemd hondje aan de mijn haar beentje komen en ge zult het wel horen.

Mieren hebben ook een taal, enkel geen woorden.
Zij brengen dat over via geuren en vanalle andere technieken die ik nu niet kan opnoemen.

Dolfijnen en walvissen communiceren via zang.
Paringsdriften. Ook hebben zij geen woorden, wel een taal.

Begrijp je me ?

Oké, ook dat is belangrijk en komt er nog bij. Maar voor mijn theorie praktijk zal worden, dat zal nog wel even duren, hè?

Ik kan daar niet over oordelen mijn beste

Nou, dat stuit nogal op hevig verzet, dus ik probeer mezelf wat weg te cijferen voor de ideeën van anderen.het weten van de ziel is een ander weten dan die van het denken.

Akkoord. Ik ga er vanuit dat mijn ziel ouder is dan mijn huidige levensloop.
Spreekt mijn ziel dan in woorden? Of straal ik mijn gevoelens uit ?
En straal ik mijn gevoelens nu als mens ook al niet uit door mijn lichaamstaal en energieke afstromingen?

See where I'm going?

Maar het is goed beiden te verenigen.

Misschien komt dat omdat je in de woorden de Geest niet kent en begrijpt en beleeft.

Maar waarom zou ik haar ook in woorden op zoeken?
Nu moet ik toegeven dat ik door andermans boeken te lezen veel heb ontdekt ... toch wel geregeld den boek opzij gelegd, grijnsde en zei: Ghooo Geniaal!

Maar hoe breng ik dat gevoel dan tot woorden?

Want er bestaat ook zoiets als een geestelijke belevenis in het denken en een geestelijke ervaring daarvan.
Namelijk dat alles in wezen uit gedachten is opgebouwd.
Ook de gevoelens.
Al moet ik toegeven, dat ik als denker nog niet de ware Ziel van mijn eigen atoomtheorie en godsbegrip heb gevonden.
En ik wat dat betreft nog steeds op zoek ben.

Uw zoektocht zal nog lang duren, maar wat het is allemaal nog waard als er geen ontdekken meer aan is he?

Het pad dat ik bewandeld heb en nog steeds bewandel is zeker geen ding, maar het bewustzijn van eeuwigheid en oneindigheid in God.
Wel met het accent op het denken.
Dus misschien ontmoet ik nog eens het andere pad van het gevoel.
En de vele paden van de mensen.

Later (hierna) ga je zien hoe kostbaar de chemische reacties in een menselijk lichaam zijn die gevoelens tot uiting brengen via gebaar.
En dan heb je geen mond meer om woorden over te brengen he (tenzij via reïncarnatie. En misschien daarom dat we altijd terug tot het leven komen, omdat het leven zo kostbaar is.

Ik behoef ze niet allemaal zelf te bewandelen.
Dat zou teveel gevraagd zijn van één mens.
God heeft niet voor niks zoveel mensen geschapen, opdat iedereen het zijne doet.

+1
Couldn't agree more

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Alleen de druggebruikers en gelovigen hebben die illusie.

geen kwestie van drugs, maar van logisch denken.
En je niet laten manipuleren door het materialisme van de natuurwetenschappelijkheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een eeuwige ziel? Wanneer is die dan ontstaan?

even nadenken: een eeuwige ziel is nooit ontstaan....

O, en waarom leven mense maar een aar of honderd terwijl hun ziel de rest van de eeuwigheid in een andere vorm moet doorbrengen?

inderdaad: bijvoorbeeld als microwezen.

Worden die zielen dan ook beoordeel op wat ze in die ongelooflijk kort tijd gedaan hebben?

tuurlijk, alles wordt beoordeeld.

Zijn zielen die een lang mensenleven hebben gehad over het algemeen dement?

ik heb niet de indruk. Jij?

En waarom echt is er een enorm universum met zoveel clusters en groepen vol sterrenstelsels vol sterren met zoveel planeten en alleen op ons rotsje al zo'n enorme verscheidenheid aan leven die al honderden miljoenen jaren bestaat als het uiteindelijk alleen om die paar miezerige mensjes gaat? Beetje grootheidswaan niet, om onszelf zo in het middelpunt te plaatsen?

Vergeet de microwezens niet en ook niet dat elk levend wezen een verschijning van God is.
En aldus een eeuwige geest en ziel bezit.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Akkoord langs een kant, MAAR....

Woorden zijn krachtig ja! Daarin ga ik akkoord, woorden zijn een wijd platform met onbeperkte vrijheid van uiting.
Toch schieten woorden dikwijls tekort om bepaalde gevoelens te omschrijven.
Wat overheerst er dan? Geef tien mensen eenzelfde gevoel en laat die tien mensen hetzelfde gevoel eens uitschrijven.

Dat is weer een ander probleem, de subjectiviteit en precieze variatie van vele gevoelens. Maar woorden spreken in de eerste plaats over de Geest en zijn niet speciaal een dienaar van het gevoel, hoewel ze het gevoel wel voor het bewustzijn kunnen verduidelijken.
Gevoelens kunnen zich dan ook naar het denken richten waar ze tot duidelijk begrip kunnen komen.

Ik ga akkoord. Maar GOD spreekt niet één taal, maar alle talen.
Maar GOD's taal is zeker niet beperkt tot een taal van woorden alleen.
Ik begrijp uiteraard wel je punt, maar ik ga niet akkoord dat woorden gevoelens overstijgen.

Het hoogste bewustzijn ligt in het denken en begrijpen.
Dieren hebben ook gevoel, maar geen filosofie en godsdienst en wetenschap.
En wel omdat ze niet kunnen denken.

In het eerste opzicht kan het wel zo lijken, omdat je bepaalde gevoelens kan controleren. Als je haat moet uitschrijven op een papiertje, wat houdt je nog over van dat papiertje als je de haat echt voelt? Schrijf daarna hetzelfde als je liefde voelt.
Het is die energie die uit je komt dan, dat gevoel... dat de ervaring intenser maakt.
Gevoelens zijn de bron Harriechristus.

En waar komen die gevoelens dan vandaan? Hun verklaring ligt in de Geest. De bron is de Geest. Maar nog beter is de eenheid van Geest en gevoel.

Vinde dat nu eerlijk niet raar klinken? God is het woord?

Niet zo raar als je met het woord de innerlijke betekenis begrijpt.

Dat is een beetje zoals: God is liefde, lezen zonder die liefde te voelen.
Gevoelens weer boven woorden.

De liefde van Jezus was ook zeker geestelijk van aard, dus uit een idee, en dan hoort daar natuurlijk ook het gevoel bij.
Liefde is zeker in de eerste plaats gevoel, maar daarbij ook ideëel van aard.

De heilige drievuldigheid dat U vernoemt is voor mij raar klinken vanuit het bijbels standpunt. 3ö staat al wat mooier.

Ik weet niet wat je met 3ö bedoelt. Nooit van gehoord.

Neen dat klopt, wij hebben het bos waarop we wonen weggekapt
Misschien hadden we beter aan wat anders gedacht, dan aan eigen luxe alleen he? Want zoveel wetenschappers, zoveel kennis over de vervuiling, zoveel zorgen dat op punt staat uit te breken.
En wat gebeurt er? Ze spelen liever stratego met hun army.

wij zijn daaraan allen mede schuldig.

Honden hebben wel een taal, enkel geen woorden.
Het kan zeer zeker zijn/haar gevoelens overbrengen.
Laat zomaar eens een vreemd hondje aan de mijn haar beentje komen en ge zult het wel horen.

het is de taal van het instinct en het gevoel en de lichaamstekens en -gebaren, maar niet die van het denken.

Mieren hebben ook een taal, enkel geen woorden.
Zij brengen dat over via geuren en vanalle andere technieken die ik nu niet kan opnoemen.

oké.....een ruim begrip van wat taal is. Maar ik bedoel de taal der woorden.

Dolfijnen en walvissen communiceren via zang.
Paringsdriften. Ook hebben zij geen woorden, wel een taal.

Begrijp je me ?

tuurlijk begrijp ik dat, maar ik bedoel de taal der woorden, waardoor mensen kunnen denken.

Ik kan daar niet over oordelen mijn beste

dat behoeft ook niet.

Akkoord. Ik ga er vanuit dat mijn ziel ouder is dan mijn huidige levensloop.
Spreekt mijn ziel dan in woorden? Of straal ik mijn gevoelens uit ?
En straal ik mijn gevoelens nu als mens ook al niet uit door mijn lichaamstaal en energieke afstromingen?

dat alles is mogelijk. Toch is het denken het hoogste.

Maar waarom zou ik haar ook in woorden op zoeken?
Nu moet ik toegeven dat ik door andermans boeken te lezen veel heb ontdekt ... toch wel geregeld den boek opzij gelegd, grijnsde en zei: Ghooo Geniaal!

Maar hoe breng ik dat gevoel dan tot woorden?

het boek is ook in woorden en wat je voelt kun je gewoon in woorden zeggen. Lijkt mij niet zo moeilijk als je jezelf niet blokkeert.
Zeg gewoon wat je voelt.

Uw zoektocht zal nog lang duren, maar wat het is allemaal nog waard als er geen ontdekken meer aan is he?

wie zegt dat ik niks meer ontdek? En als ik het niet voor elkaar krijg dan anderen na mij.
Jij bent blij met je gevoelens en ik met mijn denken.

Later (hierna) ga je zien hoe kostbaar de chemische reacties in een menselijk lichaam zijn die gevoelens tot uiting brengen via gebaar.
En dan heb je geen mond meer om woorden over te brengen he (tenzij via reïncarnatie. En misschien daarom dat we altijd terug tot het leven komen, omdat het leven zo kostbaar is.

En het kostbaarste daarvan is het denken en begrijpen, meer dan welke chemische reactie dan ook.
Ja, dat laatste kent de moderne mens wel, maar niet de eeuwige en oneindige Geest.
Laat staan Gods eeuwig rijk in de microkosmos.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is weer een ander probleem, de subjectiviteit en precieze variatie van vele gevoelens. Maar woorden spreken in de eerste plaats over de Geest en zijn niet speciaal een dienaar van het gevoel, hoewel ze het gevoel wel voor het bewustzijn kunnen verduidelijken.

Hoezo een probleem? Dat is Godzaligheid dat wij diversiteit in woorden, gevoelens en taal vinden.
Op zich denk ik dat jij en ik wel op een brede band naartoe het "Andere" kijken.
We verschillen gewoon duidelijk van mening. Jij plaatst woorden boven gevoelens en ik andersom.
Ik begrijp wel waarom je dat doet, maar ik vind meer diepgang in God met gevoelens dan woorden.

In mijn zoektocht door veel theologie te lezen etc, heb ik via gevoelens meer gevonden in iets mystiek.

Ik heb de bijbel gelezen
Ik heb de Nag Hammadi gelezen
Ik heb de Koran gelezen
Ik heb hier zelfs de wereld van sofie op heb schab staan, eerlijk toegegeven moet ik hem nog uitlezen.
Ik ben nog lang niet uitgepraat, maar om het kort te houden.
Ik heb wel degelijk het één en het ander gelezen. En nu ik afgelopen jaren internet heb, is dat er alleen maar erger op geworden

Niets van dat al heeft gebaat tot mijn voeling met God. Filosofie ken ik liever enkel graag in noties. Zo de uitschieters. Maar verder beperk ik mijn kennis daarin bewust.
Al die woorden waren zo goed als leeg voor me. Toch was het soms wel een goede richtlijn bij het lezen van andere lectuur.

Al die woorden, het baatte niet met mijn rust en vrede met God.
Ik heb God moeten voelen, vooraleer ik God kon omhelzen in het leven, en zodus niet meer loop met "waaroms".

Ik heb mijne weg gevonden denk ik zo, een ander zou mijn weg afkeuren. Ik was en ben dan ook altijd anders dan de andere. Te vergezocht, te extreem. Maarja zo ben ik, als ik iets wil, zet ik er mijn tanden in. Of ter wel verwerp ik het.
Maar ik denk eigenlijk feitelijk dat ik op een leuk levenspad loop, losgerukt van het ego en losgerukt van overtuigingen.
En wat zijn woorden die je niet aanvoelt? Andermans overtuiging

Gevoelens kunnen zich dan ook naar het denken richten waar ze tot duidelijk begrip kunnen komen.

Dat geldt andersom ook

Het hoogste bewustzijn ligt in het denken en begrijpen.
Dieren hebben ook gevoel, maar geen filosofie en godsdienst en wetenschap.
En wel omdat ze niet kunnen denken.En waar komen die gevoelens dan vandaan? Hun verklaring ligt in de Geest. De bron is de Geest. Maar nog beter is de eenheid van Geest en gevoel.

lichaam, verstand en geest.

Niet zo raar als je met het woord de innerlijke betekenis begrijpt.De liefde van Jezus was ook zeker geestelijk van aard, dus uit een idee, en dan hoort daar natuurlijk ook het gevoel bij.

Ik vind in mezelf meer raad bij de vraag: Wat zou Liefde dan ipv Wat zou Jezus doen.
Hoe moet ik Jezus zien na de indoctrinatie van inquisitie en donkere tijden? Zijn de geschriften nog wel zuiver?
Hoe moet ik de Christus zien? Hoe moet ik het fenomeen zien dat de teller terug op 0 gooide?

Liefde is zeker in de eerste plaats gevoel, maar daarbij ook ideëel van aard.

Liefde is niet ideëel. Liefde is ook handelen. Het omzetten in daad, het gevoel is de bron Harriechristus.
Daarom zijn er zoveel situaties, of dat je soms met reflex moet reageren, dat is geen liefde dat doorheen je pompt maar adrenaline dan.
Allemaal chemische lichamelijke reacties dat gevoelens scheppen.

Ik weet niet wat je met 3ö bedoelt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Devanagari

Wij zijn daaraan allen mede schuldig.het is de taal van het instinct en het gevoel en de lichaamstekens en -gebaren, maar niet die van het denken. oké.....een ruim begrip van wat taal is. Maar ik bedoel de taal der woorden

Hoezo mede aan schuldig? Ik ben geboren in een omgeving waarin ik als burger weinig in de pap heb te brokken.
Ik zou maar al te graag bomen bij planten ipv kappen.

Jij bent blij met je gevoelens en ik met mijn denken.En het kostbaarste daarvan is het denken en begrijpen, meer dan welke chemische reactie dan ook.
Ja, dat laatste kent de moderne mens wel, maar niet de eeuwige en oneindige Geest.
Laat staan Gods eeuwig rijk in de microkosmos.

Ik ben uiteraard ook blij met het denken... Maar ik blijf geloven wat ik geloof
Al bij al, ik ga bij veel akkoord en dat is al wat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Hoezo een probleem? Dat is Godzaligheid dat wij diversiteit in woorden, gevoelens en taal vinden.

Het probleem is om gevoelens precies in woorden te vatten.

Op zich denk ik dat jij en ik wel op een brede band naartoe het "Andere" kijken.
We verschillen gewoon duidelijk van mening. Jij plaatst woorden boven gevoelens en ik andersom.
Ik begrijp wel waarom je dat doet, maar ik vind meer diepgang in God met gevoelens dan woorden.

Nou: ik andersom.

In mijn zoektocht door veel theologie te lezen etc, heb ik via gevoelens meer gevonden in iets mystiek.

Ik heb de bijbel gelezen
Ik heb de Nag Hammadi gelezen
Ik heb de Koran gelezen
Ik heb hier zelfs de wereld van sofie op heb schab staan, eerlijk toegegeven moet ik hem nog uitlezen.
Ik ben nog lang niet uitgepraat, maar om het kort te houden.
Ik heb wel degelijk het één en het ander gelezen. En nu ik afgelopen jaren internet heb, is dat er alleen maar erger op geworden

En heb je mijn atoomtheorie al gelezen?

Niets van dat al heeft gebaat tot mijn voeling met God. Filosofie ken ik liever enkel graag in noties. Zo de uitschieters. Maar verder beperk ik mijn kennis daarin bewust.
Al die woorden waren zo goed als leeg voor me. Toch was het soms wel een goede richtlijn bij het lezen van andere lectuur.

Oké, maar de Hegeliaanse filosofie heeft mij zeer bevredigd om God als Geest te begrijpen.

Al die woorden, het baatte niet met mijn rust en vrede met God.
Ik heb God moeten voelen, vooraleer ik God kon omhelzen in het leven, en zodus niet meer loop met "waaroms".

Ik heb mijne weg gevonden denk ik zo, een ander zou mijn weg afkeuren. Ik was en ben dan ook altijd anders dan de andere. Te vergezocht, te extreem. Maarja zo ben ik, als ik iets wil, zet ik er mijn tanden in. Of ter wel verwerp ik het.
Maar ik denk eigenlijk feitelijk dat ik op een leuk levenspad loop, losgerukt van het ego en losgerukt van overtuigingen.
En wat zijn woorden die je niet aanvoelt? Andermans overtuiging

Gevoelens blijven subjectief en wat jij dan andermans overtuiging noemt is de algemene Geest in de Mens, die in zijn ontwikkeling verder is gekomen dan het slechts subjectieve gevoel.
Want gevoel wat alleen maar gevoel is heeft geen enkele geestelijke inhoud en waarheid en is er slechts even en vergaat dan weer.
Maar de Geest is blijvend, neergelegd in het Woord opdat allen daaraan deel kunnen hebben.
Dus pas als je gevoelens verwoordt krijgen ze algemene geestelijke waarde.
Bekijk het ook eens zo.

Dat geldt andersom ook

Zonder meer waar.

lichaam, verstand en geest.

Geest, Ziel en innerlijke voorstelling maken tezamen het innerlijk van de mens.

Ik vind in mezelf meer raad bij de vraag: Wat zou Liefde dan ipv Wat zou Jezus doen.
Hoe moet ik Jezus zien na de indoctrinatie van inquisitie en donkere tijden? Zijn de geschriften nog wel zuiver?
Hoe moet ik de Christus zien? Hoe moet ik het fenomeen zien dat de teller terug op 0 gooide?

Die ouwe Jezus is voorbij en heeft ook nooit bestaan. Maar de Liefde is gebleven en die is eeuwig en het is goed om die weer een nieuw leven te geven.

Liefde is niet ideëel. Liefde is ook handelen. Het omzetten in daad, het gevoel is de bron Harriechristus.

Maar de ware bron van de Liefde is weer de Geest, namelijk dat wij in wezen één en dezelfde persoon zijn in God. Dit eenheidsbesef is een weten waaruit de Liefde kan putten.

Daarom zijn er zoveel situaties, of dat je soms met reflex moet reageren, dat is geen liefde dat doorheen je pompt maar adrenaline dan.
Allemaal chemische lichamelijke reacties dat gevoelens scheppen.

Maar uiteindelijk komt alles uit de Geest van het denken.
Met name uit de microwezentjes die jouw lichaam hebben gecreëerd.

Hoezo mede aan schuldig? Ik ben geboren in een omgeving waarin ik als burger weinig in de pap heb te brokken.
Ik zou maar al te graag bomen bij planten ipv kappen.

tuurlijk: iedereen wil zichzelf graag verontschuldigen, maar wij zijn allen schuldig omdat wij allen meedoen aan deze kapitalistische maatschappij. Neem maar je eigen computer. Die is niet aan een boom gegroeid.

Ik ben uiteraard ook blij met het denken... Maar ik blijf geloven wat ik geloof
Al bij al, ik ga bij veel akkoord en dat is al wat.

Geloven is een eenheid tussen denken en gevoel in.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En heb je mijn atoomtheorie al gelezen?

Ja, en ik heb zelfs nog vragen gesteld om er beter zicht op te kunnen werpen.
Maar daarom ga ik niet helemaal akkoord.

Oké, maar de Hegeliaanse filosofie heeft mij zeer bevredigd om God als Geest te begrijpen.

Ik noem Ze gewoon De Force.
May the Force be with you!
Een gigantisch veld van stromingen waarin alle dimensies samenkomen, vibreren tot perfectie, een perfectie die nooit te bereiken valt en zodus oneindig lang blijft verder gaan.
Oneindig lang doorscheppen tot pure uiting van het Zelf in steeds hogere sferen.
God tripping balls.
Hallelulja tis vrijdag

Ik vind meer via voeling, en geloof me, dat heeft als enige resultaat in mijn leven geboekt.
Moet ik wel aan toevoegen, dat gevoel heeft me wel tot het denken en uitgebreider "zoeken" gezet.
En dat doe ik idd via woorden te lezen en te praten via woorden.

Maar het is het gevoel letterlijk te ontvangen, dat mijn leven op het "goede" (lees betere) spoor kwam.
Grappig hoe dat gaat... Even God op bezoek krijgen... en letterlijk door je heen voelen gaan: "je hebt er om gevraagd, nu krijg je het".
Tot op vandaag relativeer dat ene uitgebreide bezoek nog steeds...

Gevoelens blijven subjectief en wat jij dan andermans overtuiging noemt is de algemene Geest in de Mens, die in zijn ontwikkeling verder is gekomen dan het slechts subjectieve gevoel.

Maar het gevoel is en blijft dan toch de bron?
De daad is inderdaad de uitspraak en de uiting van het gevoel.
En daarom snap ik dat jij woorden boven gevoelens plaatst.

Want gevoel wat alleen maar gevoel is heeft geen enkele geestelijke inhoud en waarheid en is er slechts even en vergaat dan weer.

Dat is zeer zeker niet waar.
Als we over gevoelens op schaal van God praten, dan vind ik dat gevoel met God zeer zeker alle woorden over God overstijgt.
Want het gevoel heiligt de ervaring. Het verstand is naakt bij de geboorte, maar daarna gevormd aan zijn omgeving.
"Culturewaves". Overal en nergens is het wel anders gevormd dan het uwe en het mijne.

Wat ik allemaal niet gelezen heb, stel u eens voor als ik de bijbel als waarheid zou aangevoeld hebben? Moge mijn ziel geprezen zijn dat ik het als relatief en subjectief aanschouwde. Maar nog meer bekeek ik het langs een historische kant.

Maar de Geest is blijvend, neergelegd in het Woord opdat allen daaraan deel kunnen hebben.
Dus pas als je gevoelens verwoordt krijgen ze algemene geestelijke waarde.
Bekijk het ook eens zo.

Doe ik ook. Ik zei toch al eerder dat ik begrijp waarom je dat doet?

Geest, Ziel en innerlijke voorstelling maken tezamen het innerlijk van de mens.Die ouwe Jezus is voorbij en heeft ook nooit bestaan. Maar de Liefde is gebleven en die is eeuwig en het is goed om die weer een nieuw leven te geven.

Of Jezus bestaan heeft laat ik in het midden.
Wel heeft er een Christelijk "fenomeen" zich bijna overal een afdruk nagelaten vanuit alle tijden.
Maar er moet toch maar iets gebeurd zijn toen dat genoeg was om een nieuw tijdperk in te luiden en de teller terug op nul te zwieren.

Maar de ware bron van de Liefde is weer de Geest, namelijk dat wij in wezen één en dezelfde persoon zijn in God. Dit eenheidsbesef is een weten waaruit de Liefde kan putten.

Ik ga ergens akkoord. Maar vergeet ook niet dat er heel veel bewustzijnsvormen manifesteren doorheen die eenheid. De eenheid is ook verdeeld in veel individualiteit.
Volgens mij zijn er wel degelijk veelal hogere krachten.

Maar uiteindelijk komt alles uit de Geest van het denken.
Met name uit de microwezentjes die jouw lichaam hebben gecreëerd.

Gods nanotechnologie?

tuurlijk: iedereen wil zichzelf graag verontschuldigen, maar wij zijn allen schuldig omdat wij allen meedoen aan deze kapitalistische maatschappij. Neem maar je eigen computer. Die is niet aan een boom gegroeid.Geloven is een eenheid tussen denken en gevoel in.

Ach... Ik heb het al lang opgegeven te geloven dat ik het verschil kan maken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja, en ik heb zelfs nog vragen gesteld om er beter zicht op te kunnen werpen.
Maar daarom ga ik niet helemaal akkoord.



Ik noem Ze gewoon De Force.
May the Force be with you!
Een gigantisch veld van stromingen waarin alle dimensies samenkomen, vibreren tot perfectie, een perfectie die nooit te bereiken valt en zodus oneindig lang blijft verder gaan.
Oneindig lang doorscheppen tot pure uiting van het Zelf in steeds hogere sferen.
God tripping balls.
Hallelulja tis vrijdag

Ja, ja...........

Ik vind meer via voeling, en geloof me, dat heeft als enige resultaat in mijn leven geboekt.
Moet ik wel aan toevoegen, dat gevoel heeft me wel tot het denken en uitgebreider "zoeken" gezet.
En dat doe ik idd via woorden te lezen en te praten via woorden.

Oké....

Maar het is het gevoel letterlijk te ontvangen, dat mijn leven op het "goede" (lees betere) spoor kwam.
Grappig hoe dat gaat... Even God op bezoek krijgen... en letterlijk door je heen voelen gaan: "je hebt er om gevraagd, nu krijg je het".
Tot op vandaag relativeer dat ene uitgebreide bezoek nog steeds...

mmmmmmm........

Maar het gevoel is en blijft dan toch de bron?
De daad is inderdaad de uitspraak en de uiting van het gevoel.
En daarom snap ik dat jij woorden boven gevoelens plaatst.

geen woorden, maar begrippen, dat is beter.....het begrijpen van de werkelijkheid.

Dat is zeer zeker niet waar.
Als we over gevoelens op schaal van God praten, dan vind ik dat gevoel met God zeer zeker alle woorden over God overstijgt.
Want het gevoel heiligt de ervaring. Het verstand is naakt bij de geboorte, maar daarna gevormd aan zijn omgeving.
"Culturewaves". Overal en nergens is het wel anders gevormd dan het uwe en het mijne.

God is het eeuwige en oneindige en alles omvattende en dat laat zich het beste zeggen in woorden. Gedachten zijn het zuiverst.

Wat ik allemaal niet gelezen heb, stel u eens voor als ik de bijbel als waarheid zou aangevoeld hebben? Moge mijn ziel geprezen zijn dat ik het als relatief en subjectief aanschouwde. Maar nog meer bekeek ik het langs een historische kant.

Oké, dat is de algemene moderne visie dat de bijbel uit de tijd is.
Komt niet voort uit jouw gevoel maar uit de algemene cultuur om het zo te zien.

Doe ik ook. Ik zei toch al eerder dat ik begrijp waarom je dat doet?

Oké, dat is dan heel mooi......heb ik blijkbaar gemist.

Of Jezus bestaan heeft laat ik in het midden.
Wel heeft er een Christelijk "fenomeen" zich bijna overal een afdruk nagelaten vanuit alle tijden.
Maar er moet toch maar iets gebeurd zijn toen dat genoeg was om een nieuw tijdperk in te luiden en de teller terug op nul te zwieren.

Ach ja, dat heeft men zo bedacht.

Ik ga ergens akkoord. Maar vergeet ook niet dat er heel veel bewustzijnsvormen manifesteren doorheen die eenheid. De eenheid is ook verdeeld in veel individualiteit.
Volgens mij zijn er wel degelijk veelal hogere krachten.

ik denk dat het niet zozeer om krachten gaat, maar om hogere intelligentie, met name in de microkosmos bij de microwezentjes volgens mij.

Gods nanotechnologie?

Inderdaad..........plus levende wezens.

Ach... Ik heb het al lang opgegeven te geloven dat ik het verschil kan maken.

Er zijn heel veel gevoel-aanbidders.
En dat heeft ook zo zijn mooie kanten.