Jezus is uit zonde geboren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Interessant. Dus de voortplanting werd in dit verhaal als zondig gezien? En deze zonde werd dan verder aangemoedigd door Jezus toen hij sprak van "ga en vermenigvuldig u". Wat nog meer zijn rol als de slang in het paradijs in de verf zet.

Dat ga en vermenigvuldig U dat is niet door Jezus gezegd, maar door God toen de zonde al was begaan en God er zich bij neer legde.
En de zonde van de geslachtsdaad was zo verschrikkelijk dat ze er bij Jezus een kruis van gemaakt hebben in plaats van dat hij Maria Magdalena bevruchtte.
Volgens de legende heeft ze overigens wel degelijk een kind voort gebracht: Sara genaamd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Petrus bedoelde beslist niet dat "Venus is Lucifer". Dit slaat op Job 38.

Hij heeft het niet bedoeld, maar hij heeft het wel degelijk gezegd:
2 Peterus 1:19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de Morgenster opga in uw harten.
En daarmee is niet Job bedoeld, maar Jezus.

Tja. De joden vonden de claim de Zoon van God te zijn aanmatigend en godslasterlijk ofwel immoreel. Maar waar het om gaat: dat is een ander onderwerp.

Waar het op neer komt is dat de Joden Jezus als de Duivel zelf beschouwde of tenminste uit des duivels voortkomende anders hadden ze Hem niet gekruisigd en nog steeds niet als hun profeet aanvaard.
Zoals de christenen omgekeerd de joden als duivels hebben beschouwd.

Je dwaalt af.

Neen, dat is de grondslag van mijn veronderstelling.

Jij gelooft nog in een heilig huwelijk. God niet hoor.

Omdat God ook de duivel is en dat is nu juist mijn punt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God Jahweh heeft een zonde begaan door overspel te plegen met Maria, de vrouw van Jozef.
Aldus is Jezus uit zonde geboren.
Bedenk dat wel als Gij straks het Kerstfeest mocht vieren.
Amen

Jaweh kan geen zonde begaan. Alleen de engelen en de mens kunnen zonde begaan volgens de godsdiensten van het Boek.

[Aton]

Deze draad zit weer vol kolder en onbegrip.
Marcus lijkt het zelfs niet nodig om iets over de geboorte van Jezus te vermelden, alhoewel Matheus, zowat tien jaar later geschreven, daar wel de moeite voor doet. Hoe recenter deze verslagen, hoe spectaculairder ze worden. Er is een verschuiving naar gnostiek en mysteriecultus, wat we nog niet zien bij Marcus.
Laten we de tekst er eens bijhalen :

Matheus : De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest.
Jozef nu, haar man, alzo hij rechtvaardig was, en haar niet wilde openbaarlijk te schande maken, was van wil haar heimelijk te verlaten.
En alzo hij deze dingen in den zin had, ziet, de engel des Heeren verscheen hem in den droom, zeggende: Jozef, gij zone Davids! wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, tot u te nemen; want hetgeen in haar ontvangen is, dat is uit den Heiligen Geest.

Zoals ik hier al meermaals heb geschreven heeft men hier te maken met een verwrongen vertaling van ' de Goddelijke wijsheid ' naar H.Geest. In de geest Gods zou nog aanvaardbaar kunnen zijn, maar niet zoals de traditie er een persoon van maakt. De drie-eenheid zijn enkel drie aspecten van God en geen entiteiten. Maria kon dus moeilijk zwanger worden van het aspect/eigenschap ' Goddelijke wijsheid'.

De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest.

Zoals toen de gewoonte was waren Jozef en Maria al in ondertrouw. De bedoeling hiervan was aan te tonen dat de bruid niet zwanger was net voor de ondertrouw, want dan zou het kind als bastaard worden aanzien, wat zeker bij de laatste telg uit de David-stamboom een probleem zou betekenen ( Telg/tak = Netjer = Nazarener ).
Dit koppel had elkaar dus eerder ontmoet voor de ondertrouw. God had in zijn Wijsheid ( H.Geest ) besloten om Maria toch uit deze ontmoeting voor de voortrouw zwanger te laten worden, uiteraard door Jozef. Dit wordt ook geïllustreerd door de stamboom waar Matheus mee begint.
Dit feit zal wel wat voor ophef gezorgd hebben in deze kringen. Om alsnog dit kind te erkennen moest men het verdict van het Sanhedrin afwachten na grondig verhoor, waarbij de 'engel des Heeren ' een handje in geholpen heeft.
Voor een joodse tekst te lezen moeten men eerst onze westerse bril afzetten en dan wordt alles duidelijker.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Deze draad zit weer vol kolder en onbegrip.
Marcus lijkt het zelfs niet nodig om iets over de geboorte van Jezus te vermelden, alhoewel Matheus, zowat tien jaar later geschreven, daar wel de moeite voor doet. Hoe recenter deze verslagen, hoe spectaculairder ze worden. Er is een verschuiving naar gnostiek en mysteriecultus, wat we nog niet zien bij Marcus.
Laten we de tekst er eens bijhalen :


Zoals ik hier al meermaals heb geschreven heeft men hier te maken met een verwrongen vertaling van ' de Goddelijke wijsheid ' naar H.Geest. In de geest Gods zou nog aanvaardbaar kunnen zijn, maar niet zoals de traditie er een persoon van maakt. De drie-eenheid zijn enkel drie aspecten van God en geen entiteiten. Maria kon dus moeilijk zwanger worden van het aspect/eigenschap ' Goddelijke wijsheid'.

Zoals toen de gewoonte was waren Jozef en Maria al in ondertrouw. De bedoeling hiervan was aan te tonen dat de bruid niet zwanger was net voor de ondertrouw, want dan zou het kind als bastaard worden aanzien, wat zeker bij de laatste telg uit de David-stamboom een probleem zou betekenen ( Telg/tak = Netjer = Nazarener ).
Dit koppel had elkaar dus eerder ontmoet voor de ondertrouw. God had in zijn Wijsheid ( H.Geest ) besloten om Maria toch uit deze ontmoeting voor de voortrouw zwanger te laten worden, uiteraard door Jozef. Dit wordt ook geïllustreerd door de stamboom waar Matheus mee begint.
Dit feit zal wel wat voor ophef gezorgd hebben in deze kringen. Om alsnog dit kind te erkennen moest men het verdict van het Sanhedrin afwachten na grondig verhoor, waarbij de 'engel des Heeren ' een handje in geholpen heeft.
Voor een joodse tekst te lezen moeten men eerst onze westerse bril afzetten en dan wordt alles duidelijker.

Dat klopt wel niet helemaal met het verhaal uit het evangelie. Of minstens spreekt het evangelie zich tegen.

Mattheus 1, 18-19.
"De geboorte van Jezus Christus vond plaats op deze wijze. Toen zijn moeder Maria verloofd was met Jozef, bleek zij, voordat ze gingen samenwonen, zwanger van de heilige Geest.

Omdat Jozef, haar man, rechtschapen was en haar niet in opspraak wilde brengen, dacht hij er over in stilte van haar te scheiden."


Met andere woorden: hetgeen u beweert, is eigenlijk flagrant in tegenspraak met het evangelie van Mattheus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat klopt wel niet helemaal met het verhaal uit het evangelie. Of minstens spreekt het evangelie zich tegen.

Mattheus 1, 18-19.
"De geboorte van Jezus Christus vond plaats op deze wijze. Toen zijn moeder Maria verloofd was met Jozef, bleek zij, voordat ze gingen samenwonen, zwanger van de heilige Geest.

Omdat Jozef, haar man, rechtschapen was en haar niet in opspraak wilde brengen, dacht hij er over in stilte van haar te scheiden."


Met andere woorden: hetgeen u beweert, is eigenlijk flagrant in tegenspraak met het evangelie van Mattheus.

Wat klopt er niet ? Mijn post eens goed lezen.

[Kristof Piessens]

kzat me hier af te vragen dat deze rationele discussie toch niet erg overtuigend en overstijgend werkt, want de geboorte zelf ging in de oorspronkelijke betekenis aan elke fysieke vorm voorbij evenals zijn latere vorming en missies !

De verwarring dat de duivel god of omgekeerd zou zijn...moet ik erg van lachen....de zin of onzin van een discutabele interpretatie van de bijbel....geloofwaardig is ze niet, maar de context en betekenis wordt door velen te veel genegeerd en/of aan voorbijgegaan, het letterlijke van de ego die niet verder kan dan zijn/haar fysieke schepper !!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaweh kan geen zonde begaan. Alleen de engelen en de mens kunnen zonde begaan volgens de godsdiensten van het Boek.

En wat staat er dan in Jesaja 45:7 geschreven?

Jesaja 45: 7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Hoe zou God almachtig kunnen zijn als Hij ook zelf het kwaad niet was? En zelfs in de eerste plaats en dan zijn Zoon en dan pas de mensen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Deze draad zit weer vol kolder en onbegrip.
Marcus lijkt het zelfs niet nodig om iets over de geboorte van Jezus te vermelden, alhoewel Matheus, zowat tien jaar later geschreven, daar wel de moeite voor doet. Hoe recenter deze verslagen, hoe spectaculairder ze worden. Er is een verschuiving naar gnostiek en mysteriecultus, wat we nog niet zien bij Marcus.
Laten we de tekst er eens bijhalen :


Zoals ik hier al meermaals heb geschreven heeft men hier te maken met een verwrongen vertaling van ' de Goddelijke wijsheid ' naar H.Geest. In de geest Gods zou nog aanvaardbaar kunnen zijn, maar niet zoals de traditie er een persoon van maakt. De drie-eenheid zijn enkel drie aspecten van God en geen entiteiten. Maria kon dus moeilijk zwanger worden van het aspect/eigenschap ' Goddelijke wijsheid'.

De Heilige Geest als drie-eenheid kan nog niet in God zelf aanwezig zijn, want God is zover nog niet, want deze drie-eenheid is er pas als God na de wedergeboorte van zijn Zoon Jezus met hem verzoend is.
En dat is de ware eenheid des persoons als collectieve persoon, dus te beginnen bij God en Jezus.
Of je zou moeten stellen dat Jezus al reeds vanaf den beginne (in alle eeuwigheid) bij de Vader was.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zoals toen de gewoonte was waren Jozef en Maria al in ondertrouw. De bedoeling hiervan was aan te tonen dat de bruid niet zwanger was net voor de ondertrouw, want dan zou het kind als bastaard worden aanzien, wat zeker bij de laatste telg uit de David-stamboom een probleem zou betekenen ( Telg/tak = Netjer = Nazarener ).

Was men zich toen al zo expliciet bewust dat Jozef de laatste telg van de stamboom van David was?
En zeker niet de enige, dit omdat er nog veel meer van dat soort rond moest lopen, en vooral ook gezien Jozef slechts een timmerman was.
Dus helemaal niks om je druk over te maken.

Dit koppel had elkaar dus eerder ontmoet voor de ondertrouw. God had in zijn Wijsheid ( H.Geest ) besloten om Maria toch uit deze ontmoeting voor de voortrouw zwanger te laten worden,

Niet voor de voortrouw, want ze waren al ondertrouwd toen ze zwanger bleek te zijn van de heilige geest.
Of is er na de ondertrouw ook nog een voortrouw?

uiteraard door Jozef. Dit wordt ook geïllustreerd door de stamboom waar Matheus mee begint.
Dit feit zal wel wat voor ophef gezorgd hebben in deze kringen. Om alsnog dit kind te erkennen moest men het verdict van het Sanhedrin afwachten na grondig verhoor, waarbij de 'engel des Heeren ' een handje in geholpen heeft.
Voor een joodse tekst te lezen moeten men eerst onze westerse bril afzetten en dan wordt alles duidelijker.

Nu, jouw visie lijkt me nu echt iets vanuit jouw westerse bril te zijn, die niet in de wonderen van de Bijbel kan geloven, wat die oude Joden nu juist wel deden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

kzat me hier af te vragen dat deze rationele discussie toch niet erg overtuigend en overstijgend werkt, want de geboorte zelf ging in de oorspronkelijke betekenis aan elke fysieke vorm voorbij evenals zijn latere vorming en missies !

Ook al was de bevruchting heilig, God heeft een zonde begaan door met de vrouw van Jozef te paren.
Temeer dat Hij zich aldus in liet met een aardse dus zondige vrouw.

De verwarring dat de duivel god of omgekeerd zou zijn...moet ik erg van lachen....de zin of onzin van een discutabele interpretatie van de bijbel....geloofwaardig is ze niet, maar de context en betekenis wordt door velen te veel genegeerd en/of aan voorbijgegaan, het letterlijke van de ego die niet verder kan dan zijn/haar fysieke schepper !!

Zou God zelf de duivel niet zijn Hij ware niet almachtig.

Lees dus Jesaja die het blijkbaar beter wist dan God zelf:

Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Heilige Geest als drie-eenheid kan nog niet in God zelf aanwezig zijn, want God is zover nog niet, want deze drie-eenheid is er pas als God na de wedergeboorte van zijn Zoon Jezus met hem verzoend is.

Wil je daarmee zeggen dat God pas wijsheid gekregen heeft bij de geboorte van Jezus ? En baaidewee, Jezus was net zoveel zijn zoon als elke vrome jood.

En dat is de ware eenheid des persoons als collectieve persoon, dus te beginnen bij God en Jezus.

Wartaal !

Of je zou moeten stellen dat Jezus al reeds vanaf den beginne (in alle eeuwigheid) bij de Vader was.

Waar haal je dit weer vandaan ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Was men zich toen al zo expliciet bewust dat Jozef de laatste telg van de stamboom van David was?

Zeker !

En zeker niet de enige, dit omdat er nog veel meer van dat soort rond moest lopen, en vooral ook gezien Jozef slechts een timmerman was.

Jou kunnen ze ook nog van alles wijsmaken he bro.

Niet voor de voortrouw, want ze waren al ondertrouwd toen ze zwanger bleek te zijn van de heilige geest.

Niet van de heilige geest, maar door gods wijsheid, en daar raak je niet zwanger van.

Of is er na de ondertrouw ook nog een voortrouw?

Dat is hetzelfde.

Nu, jouw visie lijkt me nu echt iets vanuit jouw westerse bril te zijn, die niet in de wonderen van de Bijbel kan geloven, wat die oude Joden nu juist wel deden.

Dat is nu net niet. Ik geef hier de denkwijze weer van de joden van toen. Jij bent het die geen afstand kan doen van je christelijk denken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook al was de bevruchting heilig, God heeft een zonde begaan door met de vrouw van Jozef te paren.
Temeer dat Hij zich aldus in liet met een aardse dus zondige vrouw.
Zou God zelf de duivel niet zijn Hij ware niet almachtig.

Lees dus Jesaja die het blijkbaar beter wist dan God zelf:

Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Dit is trol mail.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is trol mail.

Moet je maar bijtreden, maar dat is slechts op de mening die je postte, niets persoonlijk bedoeld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Allemaal wel, maar wat betekende dat voor Jezus? Wat zegt de Wet over een jongen die uit een dergelijke zonde wordt geboren?

Leviticus 20:10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.

Over het kind wordt niks gezegd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wil je daarmee zeggen dat God pas wijsheid gekregen heeft bij de geboorte van Jezus ? En baaidewee, Jezus was net zoveel zijn zoon als elke vrome jood.

De wijsheid van het oude testament is nog slechts die van de wet in goed en kwaad en de heilige geest is die van het denken en begrijpen, de verzoening door de Liefde.
En dat is pas de ware wijsheid die het waarom van het kwaad begrijpt en ook oplost in het eeuwige hemelrijk.

Wartaal !

Als je het niet begrijpt mag je vragen stellen.
Niet alleen het Ik is een persoon, maar ook het WIJ en dat is de drie-eenheid als collectieve persoon.

Waar haal je dit weer vandaan ?

Jezus is niet alleen de Zoon van God, maar ook God zelf en dus was Hij ook reeds in alle eeuwigheid bij God omdat Hij ook God zelf is.

https://www.bijbelengeloof.com/index...ren&Itemid=102

In Gods Woord lezen we echter dat Jezus Christus is “God, geopenbaard in het vlees” (1 Tim. 3 : 16). We hebben gezien dat diverse profetieën in het Oude Testament laten zien dat de beloofde Messias Jehovah God Zelf is. We hebben gezien dat het niet voor niets is dat de Heere Jezus in Gods Woord de titels “Sterke God” en “Vader der eeuwigheid” krijgt (Jes. 9 : 5). De Heere Jezus zegt dat niemand op aarde zich vader mag laten noemen, omdat er Eén onze Vader is, en dat is God (Matth. 23 : 9). En toch krijgt de Heere Jezus in Gods Woord de titel “Vader der eeuwigheid”. Kortom men moet zichzelf behoorlijk voor de gek houden wanneer men beweert dat Jezus Christus niet God is.

Jesaja 9:5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zeker !

Onzin, want Gabriël was nog niet verschenen.

Jou kunnen ze ook nog van alles wijsmaken he bro.

alsof het huis van David speciaal een timmerman heeft voortgebracht....

Niet van de heilige geest, maar door gods wijsheid, en daar raak je niet zwanger van.

Neen, ik zal zeker niet zwanger raken, niet van de Heilige Geest, noch van de wijsheid.

Dat is hetzelfde.

Daarom en dus klopt het niet wat je zegt.

Dat is nu net niet. Ik geef hier de denkwijze weer van de joden van toen. Jij bent het die geen afstand kan doen van je christelijk denken.

Als de Joden van toen niet meer in wonderen geloofden dan zouden ze ook hun eigen Oude Testament moeten verwerpen.
En ik heb geen enkele last van het christelijke denken, want ik heb zelf een nieuwe en veel betere Bijbel geschreven en zou ik bovendien de bevruchting van Maria door God niet als zonde hebben beschouwd, dit natuurlijk zoals de christenen het zelf zouden moeten beschouwen.
Los van wat ik er zelf van denk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is trol mail.

Dus wat Jesaja zelf zegt is trol-mail?
Neen, dat God ook zelf het kwade is is wel zo logisch als Hij pretendeert almachtig te zijn.
En zo niet dan is de godsdienst van de Joden een dualisme zoals ook de Perzische leer van Zarathustra.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jezus is niet alleen de Zoon van God, maar ook God zelf en dus was Hij ook reeds in alle eeuwigheid bij God omdat Hij ook God zelf is.

Niet volgens het N.T. Dit is een bedenksel uit de 4e eeuw m'n waarde.
Er is een groot verschil tussen ' de zoon van God ' of ' een Godszoon '. De eerste betekenis slaat op een fysieke connectie en de tweede is een eretitel die men is gaan gebruiken onder Helleeense invloeden en meer niet.