Waarom ik aan ArjanD's kant sta (lobotomie tot '83)

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Dus als je een psychiatrische afdeling binnenkomt, en iedereen loopt kwijlend voort te slifferen, weet dan dat behandeling met dergelijke middelen om de patiënt "kalm te houden" veel goedkoper is dan therapie (met oog op genezing dus). De subsidies zijn ook belangrijk.

Daar vergist u zich ernstig, weet dat een bed in een psychiatrisch ziekenhuis de samenleving 250 euro per dag kost en een isoleercel 800 euro per dag (althans in Nederland), daarbij komt een uitkering (sociale verzekering) en behandelkosten als medicijnen die tot wel 1400 euro per maand kunnen zijn.

Met geavanceerde psychotherapie als Soteria hebben mensen al 90% kans op goed herstel van ernstige psychosen/schizofrenie (let wel: Soteria is vrijwel zonder geld ontwikkeld en is uiteindelijk verdrukt):

Two random assignment studies of the Soteria model and its modification for long-term system clients reveal that roughly 85% to 90% of acute. and long-term clients deemed in need of acute hospitalization can be returned to the community without use of conventional hospital treatment. Soteria, designed as a drugfree treatment environment, was as successful as anti-psychotic drug treatment in reducing psychotic symptoms in 6 weeks. In its modified form, in facilities called Crossing Place and McAuliffe House where so-called long-term "frequent flyers" were treated, alternative-treated subjects were found to be as clinically improved as hospital-treated patients, at considerably lower cost. Taken as a body of scientific evidence, it is clear that alternatives to acute psychiatric hospitalization are as, or more, effective than traditional hospital care in short-term reduction of psychopathology and longer- social adjustment.

http://moshersoteria.com/soteri.htm

In het Soteria onderzoek werd bewezen dat er alternatieven voor psychiatrie mogelijk zijn die zowel humaner, effectiever als goedkoper zijn, en die worden tot op heden met harde hand verdrukt.

Hoogleraar Loren Mosher, de ontwikkelaar van Soteria, was directeur schizofrenie-onderzoek aan de NIMH in Amerika. Hij heeft uiteindelijk, toen de financiering van het Soteria-onderzoek werd stopgezet, ontslag genomen als psychiater en hoogleraar uit afkeer tegen de fraude met antipsychotica. Zie hier zijn ontslagbrief:

http://moshersoteria.com/psycho.pdf

Dit zijn maar enkele incidenten, ook hoogleraren in Nederland uiten openlijk hun beklach over het feit dat in Nederland miljoenen belastinggeld verdwijnen in psychiatrisch onderzoek naar medicijnen en dat alternatieven worden verdrukt. Zie bijvoorbeeld prof. dr. Trudy Dehue in een artikel over de "ADHD-epidemie" waarin ze de volgende situatie beschreef:

Geld gaat naar ontwikkeling pillen, alternatieven worden verdrukt

Er is veel onderzoek gedaan naar de werking van ADHD-pillen. Relatief weinig aandacht gaat naar onderzoek naar niet-medicamenteuze behandelingswijzen en naar de onderliggende oorzaken van ADHD.

Eerder dit jaar moest de Nederlandse onderzoekster Lidy Pelsser van het Nederlandse ADHD Research Centrum nog schooien om fondsen bij elkaar te rapen. Ze onderzoekt als enige de mogelijke samenhang tussen ADHD en voeding.

Ze kon de studie aanvankelijk niet financieren. Pelsser kreeg pas fondsen van een anonieme privé-donor nadat de actualiteitenrubriek ’EenVandaag’ berichtte over de mogelijke stopzetting van haar onderzoek.

http://www.trouw.nl/achtergrond/deve...__.html?part=2

Miljoenen belastinggeld verdwijnen in psychiatrie, en alternatieven krijgen geen cent.

Zo zijn er nog tig voorbeelden.

Er zijn dus hartstikke goede alternatieven voor psychiatrie, of althans alle potentieel ervoor, die zowel kosten besparen als humaner en effectiever zijn. Maar zoals mijn footnote duidelijk maakt, de psychiatrie doet er alles aan om die alternatieven te verdrukken en daar zijn ze bijzonder succesvol in.

[ArjanD]

Nog niet zo heel lang geleden werd in Nederland elektroshock gegeven aan lastige patiënten. Die werden daarbij niet van tevoren verdoofd. Het was een regelrechte marteling die kon eindigen met botbreuken door de vele spasmen die veroorzaakt worden door de shocks.

Shocken werd een ware hype in Nederland.

De uitvinder van elektroshock, de Italiaanse psychiater Ugo Cerletti, was een actief fascist. Het verhaal wil dat hij op het idee was gekomen na een bezoek aan het slachthuis. Daar zag hij hoe varkens stroomstoten toegediend kregen om epileptische aanvallen op te wekken opdat ze verdoofd waren bij de slacht.

Tegenwoordig gebeurt het in Nederland nog wel onder dwang, maar dan onder algehele narcose. Het is nog steeds een zeer traumatische ervaring, maar de patiënt verliest zijn geheugen na de shocks zodat hij of zij het niet kan navertellen.

Elektroshock als straf in China

In China had de oude gebruikelijke toepassing van elektroshock – als straf en repressie middel – enkele jaren geleden opnieuw zijn intrede gemaakt. Kinderen en jongeren werden door hun ouders naar psychiatrische klinieken gebracht, waar ze in een maandenlange ‘therapie’ onder dwang elektroshocks krijgen toegediend. Na de shocks zijn de jongeren voor een aantal weken hun geheugen kwijt.

In de kliniek werden de elektroshocks niet alleen gebruikt om de hersenen te ‘resetten’, maar ook als straf. De Chinese webkrant China.org.cn meldde dat overtredingen van de regels van de klinieken werd bestraft met elektroshock. Het gaat onder meer om het eten van chocola, het afsluiten van de badkamerdeur of zonder toestemming op de stoel van de psychiater gaan zitten.

De doelstelling van de psychiatrische behandeling was om de kinderen te laten toegeven dat ze verslaafd zijn aan internet. Zodra ze dat toegaven werden ze door de psychiater ‘genezen’ verklaard.

Het Chinese ministerie van Volksgezondheid heeft de behandeling echter uit veiligheidsoverwegingen gestopt. Dat schreef de staatskrant China Daily in 2009.

Elektroshock onder dwang

Onder dwang is elektroshock behandeling ronduit barbaars. Schizofreniepatiënten die zich jaren achtereen blijven verzetten tegen de behandeling met isoleercel en antipsychotica injecties en die totaal moegestreden zijn worden vervolgens ook nog eens onder dwang geshockt zodat ze hun geheugen verliezen, of erger… Dit gebeurt in Nederland anno 2020.

Toen de moeder van een 22-jarige universiteitsstudente vermoedde dat de problemen van haar dochter werden veroorzaakt door een tekort aan voedingsstoffen, werd ze door de psychiaters genegeerd. Haar dochter kreeg meerdere (ongeldige) diagnoses waaronder schizofrenie en toen de psychiaters een gedwongen elektroshock (ECT) eisten, sloeg ze alarm via een blog. Het verhaal kreeg landelijke aandacht door de bekende psychiater dr. Bram Bakker en kort daarna werd de moeder gechanteerd om haar blog offline te halen onder de dreiging dat ze haar dochter niet mocht zien. De moeder mocht haar dochter zeven weken niet zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Moeder

"Ze betalen elke maand € 24.000 Euro voor haar, ongelooflijk, voor dat geld wordt iemand gedrogeerd en in een stinkende kamer geplaatst."

Als een soort vergelding werd dr. Bram Bakker door de psychiatrie “ex-gecommuniceerd”. In zijn Volkskrant-column schreef hij het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Bram Bakker

“Ik ben weggestuurd uit de psychiatrie. Noem het academische inquisitie. " "Ze hebben me eigenlijk geëxcommuniceerd."

Bron: https://www.zielenknijper.nl/dr-bram...nquisitie.html

De bekende medisch journalist en bestseller auteur Robert Whitaker schreef ooit het volgende in een e-mail aan mij, waaruit blijkt dat het algemeen bekend is dat de psychiatrie probeert haar misstand te verbergen door mensen pijn te doen en schade te berokkenen.

Wat de rest van de medische professie betreft, dokters behoren in feite tot een grote stam, en een deel van de stamregels is dat degenen in de ene discipline niet publiekelijk de artsen in een andere discipline bekritiseren. Dit weerhoudt niet-psychiatrische doktoren ervan in te gaan op de kwestie, en wat de kritiek betreft die vanuit de psychiatrie komt, is de psychiatrie als vakgebied er zeer goed in geslaagd haar leden te laten weten dat ze zullen worden geëxcommuniceerd en dat hun carrière zal lijden indien ze te kritisch spreken. Psychiaters mogen kleine concessies doen, zoals zeggen dat farmaceutisch geld te invloedrijk is geworden, maar ze mogen niet zeggen dat de medicijnen niet echt werken. "

Dr. Bram Bakker werd gestraft omdat hij opkwam voor een moeder en haar dochter. Ondanks zijn sterke positie als psychiater van bekende Nederlanders, moest hij een schadelijke invloed op zijn professionele carrière ondergaan.

De afpersing was geen incident.

Euthanasie bij onder dwang behandelde patiënten

In 2010 verkregen psychiaters het recht om patiënten te mogen euthanaseren. Zij gebruikten daarvoor chantage (politieke afpersing) door een officiële richtlijn te vervaardigen die instellingen opriep om patiënten met een zelfmoord-wens de straat op te sturen zodat ze daar zelf een einde aan hun leven konden maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Wim Eilert, bestuurder vakbond voor rijdend personeel VVMC

“Dit is een fout signaal. Jaarlijks springen 200 mensen in Nederland voor de trein. Dat zijn gruwelijke ervaringen voor machinisten en ook voor conducteurs. Sommigen komen nooit meer aan het werk. Daarom moet zelfmoord op het spoor zoveel mogelijk worden teruggedrongen. Als instellingen patiënten laten gaan om buiten zelfmoord te plegen, eindigt er altijd een aantal voor de trein omdat dit nu eenmaal een zekere weg naar de dood is.”

In 2010, kort voordat psychiaters het recht kregen om hun patiënten te euthanaseren, sloeg politicus Halbe Zijlstra (van de toenmalige regerende partij) alarm over een maatregel van de GGZ-organisaties om hun misstanden voor het publiek te verbergen. De eis van de GGZ was een reactie op de vele schandalen die op het nieuws waren gekomen en als zodanig werd duidelijk dat de psychiatrie probeerde om hun wangedrag te verbergen en zijn toevlucht nam tot politieke chantage om hun doel te bereiken.

In 2010 zochten politici publieke media-aandacht voor "chantage" door de psychiatrie en datzelfde feit kwam aan het licht bij de politieke afpersing dat in 2010 werd gebruikt om het recht op euthanasie te verkrijgen.

Waarom kreeg de psychiatrie op dat moment het recht om patiënten te euthanaseren?

Het is verdacht.

Bewijs voor chantage-mentaliteit

In 2009 kondigde de toenmalige minister van Volksgezondheid Ab Klink een korting van 120 miljoen euro aan waarna de psychiatrische beroepsgroepen (GGZ) in opstand kwamen. Zij klaagden de minister toenmalig aan in een rechtszaak die zij verloren hebben.

In de rechtszaak voerden de beroepsgroepen aan dat de maatregel ten koste zou gaan van de kwaliteit van zorg voor patiënten en dat zij er “niets aan konden doen” dat er steeds meer psychiatrisch patiënten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door GGZ/psychiatrische beroepsgroepen in rechtszaak tegen minister

“De vraag [naar psychiatrische zorg] is gestegen en daarom wordt er meer uitgegeven aan zorg. Maar dat is toch niet onze fout? Wij vinden bovendien dat de minister er helemaal niets mee te maken heeft. Dit is iets tussen ons, de zorgautoriteit en de zorgverzekeraars”, zegt voorzitter Marleen Barth van GGZ Nederland. “Wij volgen de aangekondigde maatregel van de minister kritisch. Het heeft namelijk geen effect op zijn eigen begroting”, bevestigt een woordvoerder van de Nederlandse Zorgautoriteit.

…

“Het is nog helemaal niet mogelijk om de overschrijding te kunnen becijferen. De instellingen zijn momenteel nog bezig de rekeningen op te maken”, aldus een verontwaardigde Barth. “Bovendien, mensen krijgen alleen bij ons hulp als ze zijn doorverwezen door een huisarts bijvoorbeeld. Het is niet zo dat we die vraag zelf creëren.”

https://www.zielenknijper.nl/ministe...ychiatrie.html

Nog geen drie maanden na de rechtszaak startte GGZ Nederland een miljoenen Euro's kostende nationale propaganda campagne met de naam “1 op de 4” om de drempel voor psychiatrische zorg te verlagen (www.1opde4.nl) Deze campagne werd korte tijd later verboden door de Reclame Code Commissie omdat het misleidend zou zijn en onwaarheden zou verkondigen.



Het ging de psychiaters duidelijk om andere belangen dan die van de patiënten. Ze probeerden de problemen te doen escaleren om zo hun toekomst veilig te stellen. Want hoe kun je verantwoorden dat je in een rechtszaak aanvoert dat een aangekondigde financiële korting leidt tot verslechtering van de kwaliteit zorg voor patiënten als je vervolgens met dure propaganda door bedrijf “Maximum Recruitment Advertising” (domeinhouder 1opde4.nl) meer patiënten gaat werven of althans de drempel tot psychiatrische zorg tracht te verlagen, zodat er dus meer patiënten binnenstromen?

Politieke afpersing een logische tactiek?

Met euthanasie is de psychiatrie veel sterker in het verbergen van mogelijke misstanden.

Het lijkt niet logisch dat politici in 2010 ‘toegegeven’ zouden hebben aan politieke afpersing, gezien de publieke "shout out" door een regerende partijpoliticus van enkele maanden daarvoor over het voorkomen van dergelijke praktijken. Maar als politieke afpersing niet vereist zou zijn geweest om euthanasie gelegaliseerd te krijgen, waarom zou de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie dan zo'n tactiek hebben gebruikt? Het toont in ieder geval een gebrek aan zorg voor hun patiënten en voor de samenleving door patiënten in wezen voor een trein te laten springen.

Opgegeven patiënten

Er zijn patiënten die "opgegeven" worden genoemd. Ik ken veel psychiaters en specialisten in de geestelijke gezondheidszorg die de term "opgegeven" niet kunnen aanvaarden, vooral niet bij jongeren, en sommigen beweren dat de psychiatrie de oorzaak zou kunnen zijn van de chronische problemen bij die patiënten. Maar zouden ze die duizenden mensen hebben kunnen beschermen tegen verleiding / gedwongen euthanasie?

Een recente blog van de bekende activiste Bonnie Burstow, PhD op MadInAmerica.com begon met het volgende citaat:

"Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn veroordeeld het te herhalen." (George Santayana)

Gezien de geschiedenis lopen duizenden patiënten - in 2020 - waarschijnlijk risico wanneer psychiaters euthanasie als behandelingsoptie kunnen adviseren.

Waarom zouden psychiaters euthanasie niet adviseren als ze geen uitweg meer zien na jaren van mislukte behandelingen?

[Vlad]

Vroeger stak men een priem achter uw oog, vandaag snijden ze uw ballen eraf.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vroeger stak men een priem achter uw oog, vandaag snijden ze uw ballen eraf.

Een lobotomie of castreren, ik hoop dat ge het verschil kent.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een lobotomie of castreren, ik hoop dat ge het verschil kent.

Ik ken het verschil, maar ik zie ook de gelijkenissen: een zich plots een vuurtje verspreidende oplossing voor allerlei psychische problemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik ken het verschil, maar ik zie ook de gelijkenissen: een zich plots een vuurtje verspreidende oplossing voor allerlei psychische problemen.

Een verkrachter het gereedschap ontnemen, of de wil, na een 2de veroordeling. Da's nog eens een goed idee

En nog beter, strike 3! Garnalenvoer....