Fouten, tegenspraken en misvattingen in het N.T.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar zit het hem ook. Men moest zien dat de geboorte van Jezus plaatsgreep. Bethlehem. Bethlehem, de stad van David.

Nog zoiets. Bij Marcus staat dat ze (M+J) na de geboorte van Jezus met hun eerstgeborene naar Jeruzalem gaan om hun kind aan God op te dragen. Bij Mattheus staat dat ze naar Egypte vluchten. Wat zal het zijn?

Om dit te beantwoorden moet men eerst bepalen wanneer Jezus geboren is. Herodes de Grote is in 4 v.C. overleden. Hij zou de opdracht hebben gegeven voor de kindermoord volgens het evangelie. Hij heeft wel opdracht gegeven om kinderen om te brengen, zijn eigen kinderen; Alexander en Aritobulus, zonen van zijn vrouw Mariamne, een Hasmonese. Dit was in 7 v.C. En als we lezen in de evangelies dat elk kind tot 2 jaar moeten sterven is dat een verwijzing naar Jezus' geboorte. Ook toevallig toch ? In 4 v.C. komt Antipas aan de macht en laat alle tegenstanders ombrengen. Dit is het ogenblik waarop Jezus' familie, samen met nog geviseerden naar de Joodse tempel van Leontopolis ( Nijldelta ) vluchten, die was gebouwd door de verbannen Joodse priester Onias IV. Deze tempel werd gebouwd onder Ptolemaeus VI en stond er volgens Flavius Josephus tot in de eerste eeuw en was ze gesloten kort na de Joodse opstand in 70 n.Chr.. Van toen af verdwijnt Jozef van het toneel en vallen er bij de opstand bij de aanstelling van Antipas naar schatting 8000 doden. Dit was ook de start van de zelotenbeweging.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Om dit te beantwoorden moet men eerst bepalen wanneer Jezus geboren is. Herodes de Grote is in 4 v.C. overleden. Hij zou de opdracht hebben gegeven voor de kindermoord volgens het evangelie. Hij heeft wel opdracht gegeven om kinderen om te brengen, zijn eigen kinderen; Alexander en Aritobulus, zonen van zijn vrouw Mariamne, een Hasmonese. Dit was in 7 v.C. En als we lezen in de evangelies dat elk kind tot 2 jaar moeten sterven is dat een verwijzing naar Jezus' geboorte. Ook toevallig toch ? In 4 v.C. komt Antipas aan de macht en laat alle tegenstanders ombrengen. Dit is het ogenblik waarop Jezus' familie, samen met nog geviseerden naar de Joodse tempel van Leontopolis ( Nijldelta ) vluchten, die was gebouwd door de verbannen Joodse priester Onias IV. Deze tempel werd gebouwd onder Ptolemaeus VI en stond er volgens Flavius Josephus tot in de eerste eeuw en was ze gesloten kort na de Joodse opstand in 70 n.Chr.. Van toen af verdwijnt Jozef van het toneel en vallen er bij de opstand bij de aanstelling van Antipas naar schatting 8000 doden. Dit was ook de start van de zelotenbeweging.

Ja maar het kan onmogelijk dat Herodes nog leefde in de tijd dat Quirinius zijn census 'zou' gehouden hebben. Want het is zo goed als zeker dat die census werd gehouden in 6 of 7 na Chr. .

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En dat zijn er nogal wat.
Laten we beginnen met de geboorte van J.C. Is die nu geboren onder Herodes de Grote of onder zijn zoon Herodes Antipas? Tussen beide data in het N.T. zit zowat tien jaar. Wat dan wel de vermoedelijke juiste datum zijn? Volgens onze jaartelling zou dit respectievelijk ten minste 4 v.C. en 6 n.C. zijn. Een van beiden zijn fout.

Hoe kan ie 4 jaar voor z'n geboorte geboren zijn?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar het kan onmogelijk dat Herodes nog leefde in de tijd dat Quirinius zijn census 'zou' gehouden hebben. Want het is zo goed als zeker dat die census werd gehouden in 6 of 7 na Chr. .

Natuurlijk niet ! Het verhaal van Bethlehem is toch verzonnen, dat moet nu toch al duidelijk zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe kan ie 4 jaar voor z'n geboorte geboren zijn?

Omdat de jaartelling die wij gebruiken onjuist is. Dat is ondertussen wel door jan en alleman bekend dacht ik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Natuurlijk niet ! Het verhaal van Bethlehem is toch verzonnen, dat moet nu toch al duidelijk zijn.

Men kan zich terloops ook afvragen welke nu écht de laatste woorden waren van Jezus aan het kruis.


Was het:
"Eloi, Eloi, lema sabachtani." (Mc)
of
"Eli, Eli, lema sabachtani." (Mt)
of
"Vader in uw handen beveel ik mijn geest." (Lc)
of
"Het is volbracht."(Joh)


Wat zal het zijn?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men kan zich terloops ook afvragen welke nu écht de laatste woorden waren van Jezus aan het kruis.


Was het:
"Eloi, Eloi, lema sabachtani." (Mc)
of
"Eli, Eli, lema sabachtani." (Mt)
of
"Vader in uw handen beveel ik mijn geest." (Lc)
of
"Het is volbracht."(Joh)


Wat zal het zijn?

Geen van allen, enkel nog wat gekreun.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Geen van allen, enkel nog wat gekreun.

Ik denk inderdaad niet dat de volledig murf geslagene uiterst gekwetste Jezus, gekweld en zeer verzwakt door groot bloedverlies en helse pijnen (een onherkenbaar verworden homp vlees eigenlijk) in staat was om dat gezapig gesprek te voeren met zijn moeder en Johannes aan de voet van het kruis. Gesprek dat vermeld wordt in het evangelie. Da’s waar.

Maar misschien zal ik me maar vergissen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk inderdaad niet dat de volledig murf geslagene uiterst gekwetste Jezus, gekweld en zeer verzwakt door groot bloedverlies en helse pijnen (een onherkenbaar verworden homp vlees eigenlijk) in staat was om dat gezapig gesprek te voeren met zijn moeder en Johannes aan de voet van het kruis. Gesprek dat vermeld wordt in het evangelie. Da’s waar.

Maar misschien zal ik me maar vergissen.

En nu je toch al zo snel aan het eind van dit verhaal bent gekomen, nog één vraag: In welk jaar van onze telling zitten we dan, en op welke dag was dit ? Zou hier ook een foutje aan vastzitten ( wat de kerk ons laat geloven ) ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En nu je toch al zo snel aan het eind van dit verhaal bent gekomen, nog één vraag: In welk jaar van onze telling zitten we dan, en op welke dag was dit ? Zou hier ook een foutje aan vastzitten ( wat de kerk ons laat geloven ) ?

Ik ben nog niet op het einde van mijn verhaal. Belange niet. Ik overloop rustig de evangelies. En pik er af en toe een ongerijmdheid uit. Keuze in overvloed. Het zijn er zoveel. Eigenlijk is het nog maar het begin van de onthulling der ongerijmdheden der evangelies.

Datum. Het is toch evident dat 2020 van geen kanten klopt. Daar ga ik mijn energie niet meer in steken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Datum. Het is toch evident dat 2020 van geen kanten klopt. Daar ga ik mijn energie niet meer in steken.

Hier kan ik je niet volgen : 2020 ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hier kan ik je niet volgen : 2020 ???

Het hangt nochtans samen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En dat zijn er nogal wat.
Laten we beginnen met de geboorte van J.C. Is die nu geboren onder Herodes de Grote of onder zijn zoon Herodes Antipas? Tussen beide data in het N.T. zit zowat tien jaar. Wat dan wel de vermoedelijke juiste datum zijn? Volgens onze jaartelling zou dit respectievelijk ten minste 4 v.C. en 6 n.C. zijn. Een van beiden zijn fout.

Blijkbaar is de meest aanvaarde theorie nu dat Jezus vroeger geboren is en dat hij een flinke veertiger was toen hij in het openbaar kwam.

Verder zijn die NT’s ook dikwijs later bewerkt. Het volledig einde van Marcus bijvoorbeeld is van latere datum.

[Het Oosten]

Jezus verrezen??

Op zijn minst twijfelachtig gezien de Romeinse geplogenheden. Want het zou betekenen dat Jezus zou zijn begraven. En dat laatste strookt niet met de gewoonte van de Romeinen bij een kruisiging. De Romeinen lieten namelijk de afgestorven gekruisigden in de regel een hele poos hangen om anderen af te schrikken. Het lijk van de gekruisigde werd dan de prooi van allerlei aasgieren. En bijgevolg, als Jezus niet werd begraven in een graf kan hij ook niet opstaan zijn uit zijn graf. En zeker niet op de derde dag na zijn dood.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is dan spijtig voor u. Maar dat wil nog niet zeggen dat u dan andere draden met uw theorie moet komen vullen.

Kun je dan geen kritiek verdragen?
Bovendien doe ik je nog een extra plezier door tegenstrijdigheden te noemen naar de wens van het topic.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Blijkbaar is de meest aanvaarde theorie nu dat Jezus vroeger geboren is en dat hij een flinke veertiger was toen hij in het openbaar kwam.

Verder zijn die NT’s ook dikwijs later bewerkt. Het volledig einde van Marcus bijvoorbeeld is van latere datum.

Zijn geboorte kan men tot op 1 jaar nauwkeurig bepalen, nl. doordat Herodes de Grote in 4 v.C overleden is en voor zijn overlijden ( volgens het N.T. )de opdracht had gegeven tot de kindermoord. Dit is onmogelijk dat dit sloeg op joodse kinderen, gezien de Joodse Oorlog toen reeds had plaatsgehad. Zoals ik al schreef zou het eerder gaan op de moord van zijn eigen kinderen, en dat was in 7 v.C. We kunnen gerust aannemen dat Jezus toen dat jaar is geboren.
Wat betreft het overlijden van Jezus heeft dit in 30 n.C plaats gehad. Het pesach feest valt steeds op 15 Nisan. In 30 n.C. viel dit op vrijdag 5 april ( start op donderdagavond en eindigt dit op vrijdagavond. Hierdoor had men een Grote Sabbat. In de originele Griekse tekst bij Mattheüs staat sabbat in meervoudsvorm. De enige datum rond deze periode waar men een Grote Sabbat had was in 30 n.C. We mogen dus aannemen dat Jezus 36 of 37 jaar geworden is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zijn geboorte kan men tot op 1 jaar nauwkeurig bepalen, nl. doordat Herodes de Grote in 4 v.C overleden is en voor zijn overlijden ( volgens het N.T. )de opdracht had gegeven tot de kindermoord. Dit is onmogelijk dat dit sloeg op joodse kinderen, gezien de Joodse Oorlog toen reeds had plaatsgehad. Zoals ik al schreef zou het eerder gaan op de moord van zijn eigen kinderen, en dat was in 7 v.C. We kunnen gerust aannemen dat Jezus toen dat jaar is geboren.
Wat betreft het overlijden van Jezus heeft dit in 30 n.C plaats gehad. Het pesach feest valt steeds op 15 Nisan. In 30 n.C. viel dit op vrijdag 5 april ( start op donderdagavond en eindigt dit op vrijdagavond. Hierdoor had men een Grote Sabbat. In de originele Griekse tekst bij Mattheüs staat sabbat in meervoudsvorm. De enige datum rond deze periode waar men een Grote Sabbat had was in 30 n.C. We mogen dus aannemen dat Jezus 36 of 37 jaar geworden is.

De zogenaamde ‘kindermoord door Herodes’ is gewoon fictie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus verrezen??

Op zijn minst twijfelachtig gezien de Romeinse geplogenheden. Want het zou betekenen dat Jezus zou zijn begraven. En dat laatste strookt niet met de gewoonte van de Romeinen bij een kruisiging. De Romeinen lieten namelijk de afgestorven gekruisigden in de regel een hele poos hangen om anderen af te schrikken. Het lijk van de gekruisigde werd dan de prooi van allerlei aasgieren. En bijgevolg, als Jezus niet werd begraven in een graf kan hij ook niet opstaan zijn uit zijn graf. En zeker niet op de derde dag na zijn dood.

Laten we ernstig blijven. Jezus is niet verrezen. Wat jij schrijft gaat enkel op voor gevluchte slaven en opstandelingen tegen het Rijk. Gewoon gepeupel dus. Hier had men te doen met een troonpretendent met een grote achterban. Om een opstand te vermijden heeft de familie blijkbaar toestemming gekregen zijn lijk te bergen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De zogenaamde ‘kindermoord door Herodes’ is gewoon fictie.

Ja dat zeg ik toch !!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Laten we ernstig blijven. Jezus is niet verrezen. Wat jij schrijft gaat enkel op voor gevluchte slaven en opstandelingen tegen het Rijk. Gewoon gepeupel dus. Hier had men te doen met een troonpretendent met een grote achterban. Om een opstand te vermijden heeft de familie blijkbaar toestemming gekregen zijn lijk te bergen.

Indien dit zo is hetgeen u stelt, dan zullen de Romeinen de dode Jezus zeker hebben laten hangen aan zijn kruis. Voor een hele poos zelfs. Als voorbeeld en onder het motto: "probeer vooral niet u voor te doen als de te verwachten Joodse troonpretendent, want anders komt u aan als deze man hier op het kruis." Dat staat overigens in zoveel woorden op het titulum.


Toemaatje.
Kruisigingen verliepen niet altijd op dezelfde wijze. De filosoof Seneca beschreef in een van zijn dialogen dat hij ooit een bonte verzameling van kruisen zag, grote, kleine en ingenieus geconstrueerde. Sommige slachtoffers waren met het hoofd naar beneden gekruisigd, anderen waren met hun schaamdelen vastgespijkerd. Gekruisigden werden niet begraven, wat in die tijd verlies van de identiteit betekende. Het lichaam bleef aan het kruis hangen als voedsel voor honden en gieren. Om te voorkomen dat verwanten het lijk van het kruis zouden halen om het toch te begraven werd er een wachtpost bij gezet.


De Romeinen zouden wel gek zijn geweest en Pilatus nog gekker om toe te laten dat een pretendent op de troon van David zou worden begraven. Dat zou pas dom zijn. Want zijn graf zou vroeg of laat bekend worden en zou leiden tot een bedevaartsoord. Kortom, Pilatus heeft nooit toestemming gegeven om Jezus te begraven. Dat is het meest waarschijnlijk. Dit natuurlijk, voor zover er een kruisiging is geweest. Meer dan één bron zegt dat Jezus werd opgehangen. Ook dat is nog maar de vraag.