The 2008 International Conference on Climate Change

[jules]

er gaat iemand wel weer uit zijn vel springen, maar ik moet dit topic gewoon openen, waarvoor sorry.

Binnenkort gaan we namelijk op dit forum allicht weer om de oren geslagen worden met "bewijzen" dat het hele global warming verhaal een hoax is.

Het Heartland instituut pakt nl uit met een "conferentie" waarin een hoop van de gebruikelijke 'deniers' samen gaan zitten.

Het doel van de conferentie is verrassend genoeg niet om wetenschappelijke kennis te bundelen, maar :

'The purpose of the conference is to generate international media attention to the fact that many scientists believe forecasts of rapid warming and catastrophic events are not supported by sound science, and that expensive campaigns to reduce greenhouse gas emissions are not necessary or cost-effective.'

de bedoeling is dus vooral media-aandacht om te stellen dat emmisies niet beperkt moeten worden (handig toch dat het doel op voorhand vastligt)




verder laten ze er zich duidelijk over uit dat het de bedoeling is om het "stop global warming" gedoe te doen ineenstorten.

onder de vragen die aan bod gaan komen :

If most scientists don’t believe forecasts of future climate are reliable, the entire case for immediate action to “stop global warming” collapses like a house of cards. Yet survey data clearly show most scientists do not believe computer models are able to accurately predict future climate conditions.

bemerk hoe ze subtiel de moddelering hier aangevallen wordt : van de vaststelling dat de meeste wetenschappers menen dat de modellen een instrument zijn waar enkel de grote lijnen bepaald kunnen worden en dat ze uiteraard minder geschilt zijn om een tot in de puntjes exacte weergave te worden van het toekomstig klimaat, wil het heartland blijkbaar de toer opgaan te stellen dat de hele modellering niet betrouwbaar is, en dat dit impliceert dat er geen enkele actie nodig is.


Anders best wel handig dat ze openlijk hun strategie al verkondigen



In de lijst van sprekers zien we voor wie dit forum een beetje volgt weer een hele hoop verrassend bekende namen staan. Ik noem er een paar : Fred Singer, Willie Soon, Ross McKitrick, Lord Monckton, ...

Uiteraard worden ze voorgesteld als slachtoffers van de serieuse wetenschap :

Often, these scholars have been ignored, and often even censored and demonized. They have been labeled “skeptics” and even “global warming deniers,” a mean-spirited attempt to lump them together with Holocaust deniers. The truth of the matter is that these scholars dissent from a false “consensus” put forward by a small but politically powerful clique of government scientists and political allies.

Hoe het mogelijk is dat de ernstige wetenschap uit 'government scientists' bestaat hoewel hun conclusies lijnrecht ingaan tegen wat de regerende partijen in heel wat landen het hele verhaal liefst zouden willen begraven weet het heartland instituut niet te vertellen. Het IPCC is dus blijkbaar een van de 'political allies' van George W Bush

Actual surveys of climate scientists and recent reviews of the scholarly literature both show the so-called “skeptics” may actually be in the majority of the climate science community. They do not lack scholarly credentials or scientific integrity, but a platform from which they can be heard. Their voices have been drowned out by publicity built upon the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change, an entity with an agenda to build support for the theory of man-made catastrophic global warming.

De Oreskes studie toont duidelijk aan dat er in de ernstige wetenschappelijke wereld, de sceptici allesbehalve in de meerderheid zijn.
Toch benieuwd wat invited speaker Peiser over het onderwerp te vertellen heeft. Zeker nu ie zelf heeft moeten toegeven dat zijn 'artikel' waarin hij Oreskes' studie aanviel terecht niet gepubliceerd raakte omdat het niet deugde. En hij eveneens toegaf dat de sceptici bijzonder dun gezaaid zijn.

The 2008 International Conference on Climate Change is intended to start the process of providing these brave scholars with a competing platform.

sorry, maar het taalgebruik is om te lachen.


Na de conferentie gaan ze zich (o.a.) bezighouden met het oprichten van

launch of an association of philanthropists willing to support further research and public education opposing global warming alarmism;

zoals gezegd : we kunnen binnenkort allicht weer wat verwachten op dit forum

[Akke]

Nog even vermelden dat sprekers 1000 dollar krijgen voor hun uiteenzetting. Betaling op congressen gebeurt in de fundamentele wetenschap eigenlijk nooit, dus nu wordt ook even duidelijk gemaakt wat de drijfveer van de 'sceptici' is - behalve aandacht natuurlijk.

Zielig.

[Pieke]

kunnen we aub een onderscheid maken tussen "sceptici", die wel overtuigd zijn van een antropogene invloed, en "denialers", die ervan uitgaan dat het deel is van een natuurlijke cyclus? Dank

[Groentje-18]

Exxon Mobil, het grootste olieconcern ter wereld, heeft in het vierde kwartaal van 2007 een nettowinst behaald van USD 11,66 miljard. Dat is een recordwinst en een stijging van 14% ten opzichte van de USD 10,25 miljard in dezelfde periode een jaar eerder. Dat heeft het Amerikaanse olieconcern vrijdag bekendgemaakt. Het is de grootste winst dat een Amerikaanse bedrijf ooit heeft bekendgemaakt.
(betten) - Per aandeel steeg de wins

Global Warming Skeptics: A Primer
Guess who's funding the global warming doubt shops?

Posted: 19-Dec-2006; Updated: 28-Aug-2007http://www.environmentaldefense.org/article.cfm?contentid=4870

[Jozef Ostyn]

Ja, natuurlijk, de profeten van de klimaathysterie zoeken nooit media-aandacht of bijkomende "funding". Kom zeg, hoe hypocriet kun je zijn.

[Akke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, natuurlijk, de profeten van de klimaathysterie zoeken nooit media-aandacht of bijkomende "funding". Kom zeg, hoe hypocriet kun je zijn.

Verduidelijken aub.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kunnen we aub een onderscheid maken tussen "sceptici", die wel overtuigd zijn van een antropogene invloed, en "denialers", die ervan uitgaan dat het deel is van een natuurlijke cyclus? Dank

²