Ik weet het niet meer.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Te noteren valt dat diezelfde tien jaar door IPCC en consoorten zelf werd gebruikt. Zij pikten 1998 nog graag mee om te kunnen zeggen dat het afgelopen decennium uitzonderlijk warm was.

http://afp.google.com/article/ALeqM5...ucpwaocDGB9JBg

En , als ik vragen mag, wanneer een decennium onvoldoende is, wat is dan wél voldoende? Vijftig jaar? Of vijfhonderd?

In feite is het woord 'klimaat' zelf een beetje antropocentrisch. De atmosferische toestanden vertonen wereldwijd schommelingen op alle mogelijke tijdschalen. Wij mensen pikken daar twee tijdschalen uit: één schaal op de korte termijn van enkele dagen, aangeduid met de term 'weer', en een andere schaal op de langere termijn van de grootte-orde van een mensenleven, wat we aanduiden als 'klimaat'. Maar er zijn evengoed beschouwingen mogelijk op allerhande tijdschalen. Bovendien hebben de schommelingen binnen een gegeven tijdschaal geen constante kenmerken. Tegenwoordig is het 'klimaat' op een bepaalde plaats, dus het geheel van de atmosferische parameters temperatuur, neerslaghoeveelheid enz, relatief constant; het patroon verandert maw weinig binnen het bestek van één mensenleven. Maar het kan ook anders; het jonge Dryas is hiervan het klassieke voorbeeld.

De AGW-ideologie is een politieke onderneming. De massale plundering van de Westerse bevolking, en de brutale oplegging van een globalistisch regime, komt definitief op gang. De EU is terzake zopas in het nieuws: 3 euro per bewoner en per week, om te beginnen. Net als Kyoto zullen die maatregelen geen enkele invloed uitoefenen op het klimaat. Zelfs indien de IPCC-klimaatmodellen grosso modo betrouwbaar zouden zijn, zal het effect nog altijd nul zijn, al was het maar omdat China en India zich daar allemaal niks van aantrekken. Het enige effect zal de keldering van de westerse samenleving zijn.


http://repositories.cdlib.org/cgi/vi...ontext=are_ucb

Het kernpunt lijkt mij nog altijd te zijn, dat geen enkele serieuze klimaatvoorspelling voorhanden is. Het IPCC maakt alleen 'projecties', en de politiek en de pers stelt het voor alsof dat voorspellingen zijn. Maar dat is niet het geval, zoals men in de IPCC-teksten zelf kan lezen. 'Projecties' zijn verhaallijnen, zonder enige documentatie betreffende de kans, waarmee zo'n verhaallijn representatief zou kunnen zijn voor het werkelijk verloop van zaken. En dan spreek ik nog niet eens over de betrouwbaarheid van de computermodellen zelf.

Daarnaast weiger ik ook om gelijk welke vorm van 'expert judgement' als wetenschap te accepteren. Het IPCC plamuurt de gaten in haar pseudo-wetenschappelijk betoog gewoon dicht met 'expert judgement', maar dat is voodoo, en geen wetenschap in de normale, rationele zin van het woord. Zie mijn kritiek hier:

http://www.brusselsjournal.com/node/2263

Ik twijfel heel erg of jij al ooit een IPPC rapport gelezen hebt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Verhulst heeft dan ook niet veel zinnig geschreven, hier of in enig ander topic.
er staat trouwens een dt-fout in zijn eerste zin op z'n blogje.

Ik wil niets meer horen over dt fouten, niemand is perfect en wie over die zaken als dt zit te zagen, is een muggenzifter.

En ik ga al dat gezaag over dt-fouten als persoonlijke aanvallen beschouwen, daar ik die maak door medische problemen en spellingcontrole ze er niet allemaal uithaalt

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik twijfel heel erg of jij al ooit een IPPC rapport gelezen hebt.

Groentje, zo'n 30jaar geleden sprak men nog niet over klimaatopwarming, maar over een mogelijke nieuwe ijstijd.

En verder heeft Jan wel gelijk, dat men bij het naar de toekomstkijken, wel steeds heel kritisch moet blijven, het is en blijft ondanks alle kennis tenslotte nog steeds een deel giswerk en een deel glazenbol kijken.


Vandaar dat ik deze draad dan ook de titel "Ik weet het niet meer", heb gegeven.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Verhulst heeft dan ook niet veel zinnig geschreven, hier of in enig ander topic.
er staat trouwens een dt-fout in zijn eerste zin op z'n blogje.

Jules toont nog maar eens hoe goed hij kan argumenteren.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik twijfel heel erg of jij al ooit een IPPC rapport gelezen hebt.

Ach...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Enfin, de stichting van de EU en de opeenvolgende uitbreidingen ZIJN gebeurd door soft power, zonder dat er 1 schot gelost werd.

Geloof jij nu werkelijk dat je op basis van deze voorgeschiedenis de 21e eeuw tot de Europese eeuw kunt uitroepen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

er staat trouwens een dt-fout in zijn eerste zin op z'n blogje.

Uw zin had met een hoofdletter moeten beginnen.

En? Hoe gaat het voor de rest in 't lager onderwijs? Zijn de kinderen braaf genoeg?

[Pindar]

Mischien wordt het ook hier tijd voor dit:



Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vergeet nooit dat de oprichting en uitbouw van de EU, het grootste en -volgens velen- meest ingrijpende politiek proces was in de wereldgeschiedenis waarvoor niet 1 schot werd gelost.

parcifal yoe hoeeee:

The Real Face of the European Union

video

Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Geloof jij nu werkelijk dat je op basis van deze voorgeschiedenis de 21e eeuw tot de Europese eeuw kunt uitroepen.

Dat zou voorbarig zijn, nietwaar?
Maar alsje kijkt naar de toestand in Europa nu en die van 100 jaar geleden, mag je toch wel stellen dat we, in de praktijk en in de geesten, eindelijk een paar beslissende stappen gezet hebben.

Momenteel is Europa een prachig model van hoe je op een sociaal-democratische manier een gemeenschap kan vormen en tegelijkertijd economisch succesvol kan zijn.

Er is natuurlijk nog veel werk aan de winkel, maar de EU een 'politiek museum' noemen zoals jij deed, is gewoon flagrant onjuist.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

parcifal yoe hoeeee:

Pin d"Ar

O nee ,
er bestaat dus een documentaire van een Engelsman die niet gewonnen is voor de EU (bestaan er andere?) en die het allemaal eens gaat ontrafelen?

*shocked*. Daar gaat mijn wereldbeeld.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Momenteel is Europa een prachig model van hoe je op een sociaal-democratische manier een gemeenschap kan vormen en tegelijkertijd economisch succesvol kan zijn.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar alsje kijkt naar de toestand in Europa nu en die van 100 jaar geleden, mag je toch wel stellen dat we, in de praktijk en in de geesten, eindelijk een paar beslissende stappen gezet hebben.

... zegt degene die even tevoren een ander verweet dat hij de twee wereldoorlogen als opstapje naar de vorming van de EU beschouwde. Hier gaat hij zelf nog verder terug, daarbij het Europese wapengeweld en massamoorden handig buiten zicht latend.

Hoe ver wil je eigenlijk teruggaan om de weldaden van de EU te bewijzen? Naar de Romeinse tijd?

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

...

Hoe ver wil je eigenlijk teruggaan om de weldaden van de EU te bewijzen? Naar de Romeinse tijd?

Onderschat de heirwegen niet hé, die liggen der nog altijd, de Romeinse snelwegen, gebouwd om troepen te verplaatsen.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Jules toont nog maar eens hoe goed hij kan argumenteren.

ik wist wel dat je hier nog meeleest

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat zou voorbarig zijn, nietwaar?

Dat is toch wat de door jou geciteerde auteurs propageren.

Maar alsje kijkt naar de toestand in Europa nu en die van 100 jaar geleden, mag je toch wel stellen dat we, in de praktijk en in de geesten, eindelijk een paar beslissende stappen gezet hebben.

Stappen kan men in twee richtingen. We zitten nu aan 25 lidstaten, en over de toetreding van de lastigste zijn we nog niet ten gronde begonnen.

Trouwens, ik wilde er eerst niet over beginnen maar als je de volle 100 jaar neemt, was het wel eerst 45 jaar oorlog-crisis-oorlog en dan pas 55 jaar vrede. Wat als de verhouding voor deze eeuw omgekeerd is?

Momenteel is Europa een prachig model van hoe je op een sociaal-democratische manier een gemeenschap kan vormen en tegelijkertijd economisch succesvol kan zijn.

Er is natuurlijk nog veel werk aan de winkel, maar de EU een 'politiek museum' noemen zoals jij deed, is gewoon flagrant onjuist.

Wees eerlijk, en citeer mij correct:

Europa wordt internationaal op politiek vlak meer en meer beschouwd als het museum van de wereld

Wie luistert er vandaag eigenlijk naar Europa in de wereld? Ik hoor meer klachten over Europese verdeeldheid in standpunten met betrekking tot de internationale politiek, dan daarwerkelijk eensgezinde standpunten. Warm en koud blazen veelal ja.

En wat trekken China en India zich eigenlijk aan van wat Europa denkt? Was Poetin onder de indruk toen Kareltje als voorzitter van OVSE met de vinger begon te zwaaien?

De wereld is terug aan het verharden. Alles verloopt in cycli. Je denkt toch niet dat de economische ontplooiing in Azië zonder conflicten gaat verlopen? We zouden wel eens met heel verrassende nieuwe geopolitieke strategieën kunnen geconfronteerd worden vanuit een hoek waar politiek heel anders geredeneerd wordt en die meer en meer de macht verwerft om die zienswijzen ook door te drukken.

[Akke]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

.
Ik zie Jos nergens iets over 'De Rus' schrijven.

Nog eentje die niet kan (of wil) lezen blijkbaar. "Diezelfde 10 jaar...", tiens, heeft hij het *niet* over de Rus.

Verder heb jij heel wat gemist blijkbaar. Blijf maar "geloven" in wat jij wil.

[Akke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Groentje, zo'n 30jaar geleden sprak men nog niet over klimaatopwarming, maar over een mogelijke nieuwe ijstijd.

Nonsens. Vooral in de populaire media. De wetenschap zelf deed hier amper uitspraken over. Zoek maar wat op. Ik ga het niet in jouw plaats doen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Jules toont nog maar eens hoe goed hij kan argumenteren.

Misschien is hij het beu dat hier voortdurend in cirkeltjes wordt gedraaid en men om de twintig posts weer met dezelfde argumenten afkomt, ook al zijn die maanden na mekaar om de twintig posts volledig neergesabeld?


Wat betreft taalgebruik:
Ik ben het niet zo eens met de regels dat het iemand wijzen op spelling- en grammaticaregels een onpermitteerbare bemoeienis is met diens persoons recht op vrijheid.
Ik maak die fouten ook soms, maar vooral als ik mijn berichten niet nalees of moe ben.
Daarenboven zegt het al eens veel over de mate waarmee iemand omgaat met zijn regels en geeft al een idee over de verdere inhoud van het werk... Als je een werk van kwalitatief hoogstaand niveau wil aanbieden, en daar staat een joekel van een dt-fout in, tja, sorry ... uw geloofwaardigheid wordt er daardoor niet beter op.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien is hij het beu dat hier voortdurend in cirkeltjes wordt gedraaid en men om de twintig posts weer met dezelfde argumenten afkomt, ook al zijn die maanden na mekaar om de twintig posts volledig neergesabeld?


Wat betreft taalgebruik:
Ik ben het niet zo eens met de regels dat het iemand wijzen op spelling- en grammaticaregels een onpermitteerbare bemoeienis is met diens persoons recht op vrijheid.
Ik maak die fouten ook soms, maar vooral als ik mijn berichten niet nalees of moe ben.
Daarenboven zegt het al eens veel over de mate waarmee iemand omgaat met zijn regels en geeft al een idee over de verdere inhoud van het werk... Als je een werk van kwalitatief hoogstaand niveau wil aanbieden, en daar staat een joekel van een dt-fout in, tja, sorry ... uw geloofwaardigheid wordt er daardoor niet beter op.

Want die dt-fout weerlegt natuurlijk keihard de argumenten.