Wat zijn markten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Straks krijgen we gratis EPO om naar het werk te rijden, met de fiets wel te verstaan. We noemen het milieuvriendelijk, de files zijn opgelost. En kunnen we dan nu aub investeringen aantrekken om geld te produceren? De appel vraagt niet om duurder te worden.

Investeringen trek je aan door concurrentieel te zijn en dat doe je niet door almaar inefficiënter bezig te zijn. Beter 10 mensen die appels plukken en 1 die de appels op kwaliteit controleert dan 1 die de appels plukt en 10 die ze op kwaliteit controleren. Het is inderdaad niet de appel die vraagt om duurder te worden, het zijn die 10 bezigheidstherapisten, die moeten worden mee-betaald, die hem duurder maken.

[MIS]

Investeringen trek je aan door concurrentieel te zijn en dat doe je niet door almaar inefficiënter bezig te zijn. Beter 10 mensen die appels plukken en 1 die de appels op kwaliteit controleert dan 1 die de appels plukt en 10 die ze op kwaliteit controleren. Het is inderdaad niet de appel die vraagt om duurder te worden, het zijn die 10 bezigheidstherapisten, die moeten worden mee-betaald, die hem duurder maken.

Erw, jij met je oerdomme gedachtengang over concurrentiestrijd maakt mensen letterlijk kapot om vervolgens geconfronteerd te worden met je eigen waanzin. Mensen in de straat vragen niet om strijd maar om te leven. Hiervoor willen ze beslist een steentje bijdragen maar in een sfeer van samenwerking waarbij een gezonde concurrentie en creativiteit ten dienste staat van de ganse wereldbevolking. Maar ja, als je gehypnotiseerd bent door getallen weet je niet beter. Trouwens, er is nog niemand die ooit een getal heeft zien voorbijwandelen, waar gaat het nu uiteindelijk nog over ? Kortzichtigheid zonder grenzen, blind en doofstom? Je hebt een verruiming van je visie nodig, niet het aantrekken van investeringen. Lees je dan geen boek of begrijp je het gewoonweg niet door de verstarring die je parten speelt? Jammer genoeg zie je dat zelf niet, net omwille ervan.

[MIS]

Net het omgekeerde: achterbakse dwang gebruiken om ze te voorkomen, opdat ze haar smeerlapperij ongestraft verder zou kunnen zetten

Mensen creëren hun eigen chaos door een conflicterende gedachtengang. Politiek kan dit onmogelijk volhouden omdat mensen nu éénmaal kunnen lezen. De dwang die ze nu opleggen heeft enkel te maken met hun angst voor het verlies van dat wat ze halstarrig willen vasthouden. De revolutie is nakend, mensen slikken al genoeg antidepressiva, alles studies ten spijt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Erw, jij met je oerdomme gedachtengang over concurrentiestrijd maakt mensen letterlijk kapot om vervolgens geconfronteerd te worden met je eigen waanzin. Mensen in de straat vragen niet om strijd maar om te leven. Hiervoor willen ze beslist een steentje bijdragen maar in een sfeer van samenwerking waarbij een gezonde concurrentie en creativiteit ten dienste staat van de ganse wereldbevolking. Maar ja, als je gehypnotiseerd bent door getallen weet je niet beter. Trouwens, er is nog niemand die ooit een getal heeft zien voorbijwandelen, waar gaat het nu uiteindelijk nog over ? Kortzichtigheid zonder grenzen, blind en doofstom? Je hebt een verruiming van je visie nodig, niet het aantrekken van investeringen. Lees je dan geen boek of begrijp je het gewoonweg niet door de verstarring die je parten speelt? Jammer genoeg zie je dat zelf niet, net omwille ervan.

Wat een hoop gescheld om je gebrek aan argumenten, logica en rede achter te verbergen.
Er is niks mis met concurrentie / vrije markt, het zorgt voor een drijfveer die maakt dat de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt. Je bent tegen concurrentie / vrije markt en anderzijds zit je verspilling te hekelen. Als je het hebt over oerdomme gedachtengangen, kijk dan begot eens naar jezelf, lol. Maar ik noem je niet dom hoor. Je bent een oplichter die hier poogt gevolgen van overheidsdwang in de schoenen te schuiven van vrije markt, en daarmee is alles over jou zo een beetje gezegd.

[MIS]

Wat een hoop gescheld om je gebrek aan argumenten, logica en rede achter te verbergen. Er is niks mis met concurrentie / vrije markt, het zorgt voor een drijfveer die maakt dat de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt. Je bent tegen concurrentie / vrije markt en anderzijds zit je verspilling te hekelen. Als je het hebt over oerdomme gedachtengangen, kijk dan begot eens naar jezelf, lol. Maar ik noem je niet dom hoor. Je bent een oplichter die hier poogt gevolgen van overheidsdwang in de schoenen te schuiven van vrije markt, en daarmee is alles over jou zo een beetje gezegd.

Je moet zolang mogelijk je strijd trachten vol te houden Erw, straks ben je dood en heb je het nog niet begrepen. Straks kom je weer prediken dat vrijheid geen doel heeft, je raakt blijkbaar verstrikt in allerhande percepties die je niet nuchter meer weet te ordenen. De wereld is tegen jou, enkel en alleen tegen jou. We kunnen je slechts adviseren om het complement te zien, als je dat niet ziet, bijzonder jammer en helaas pindakaas. Maar goed, wat is het verschil tussen ‘efficiënt’ en ‘duurzaam’ volgens jou?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je moet zolang mogelijk je strijd trachten vol te houden Erw, straks ben je dood en heb je het nog niet begrepen. Straks kom je weer prediken dat vrijheid geen doel heeft, je raakt blijkbaar verstrikt in allerhande percepties die je niet nuchter meer weet te ordenen. De wereld is tegen jou, enkel en alleen tegen jou. We kunnen je slechts adviseren om het complement te zien, als je dat niet ziet, bijzonder jammer en helaas pindakaas.

Weer 5 lijnen bladvulling die ik hierbij weggooi. * Erw maakt weggooi-beweging.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Maar goed, wat is het verschil tussen ‘efficiënt’ en ‘duurzaam’ volgens jou?

Dit zei ik:
Er is niks mis met concurrentie / vrije markt, het zorgt voor een drijfveer die maakt dat de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt.
Merk het vette gedeelte.
Voila, duurzaamheid.
En Mooooeeilijk dat dat is zeg!

Snap je nog iets niet?
Indien ja:
Gelieve de bladvulling en het gescheld deze keer achterwege te laten!
De firma dankt U!

[MIS]

Er is niks mis met concurrentie / vrije markt, het zorgt voor een drijfveer die maakt dat de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt. Merk het vette gedeelte. Voila, duurzaamheid.

Volgens jou bestaat overconsumptie dus niet en dat zolang de voorraad strekt. Begrijp ik je goed hier? Je stelt dan dat mensen ‘beschikbare middelen’ zijn in functie van anderen? Als we mensen kunnen vervangen door machines dan worden we nog efficiënter, geen probleem. En hoe zit het dan met de gerealiseerde vrije tijd als gevolg ervan, terug in het arbeidsproces brengen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Volgens jou bestaat overconsumptie dus niet en dat zolang de voorraad strekt.

Ik zei dat niet.
Stromansredenering!

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Begrijp ik je goed hier? Je stelt dan dat mensen ‘beschikbare middelen’ zijn in functie van anderen? Als we mensen kunnen vervangen door machines dan worden we nog efficiënter, geen probleem. En hoe zit het dan met de gerealiseerde vrije tijd als gevolg ervan, terug in het arbeidsproces brengen?

Zeg, het is JOUW bewering, 'reageer' jij er dan ook op hé, meneer de stroman.

DIT zei ik:
Er is niks mis met concurrentie / vrije markt, het zorgt voor een drijfveer die maakt dat de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt. Merk het vette gedeelte. Voila, duurzaamheid.

[MIS]

Er is niks mis met concurrentie / vrije markt, het zorgt voor een drijfveer die maakt dat de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt. Merk het vette gedeelte. Voila, duurzaamheid.

Anders gezegd, hoe efficiënter we werken, hoe minder fysieke arbeidstijd daarvoor nodig is? Nog anders, effciënter werken als gevolg van onze creativiteit creëert werkloosheid, correct?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Anders gezegd, hoe efficiënter we werken, hoe minder fysieke arbeidstijd daarvoor nodig is?

Juist.
En het maakt ook de dingetjes goedkoper.
En het is ook goed voor het milieu.
En het geeft ons de gelegenheid om onze toestand te verbeteren - de vrijgekomen tijd 'investeren' in uitvindingen. Van technologie. Van machines. Tijd om onderzoek en wetenschap te doen. Om zo nog méér vrije tijd te maken met opnieuw diezelfde keuzevrijheid. Dit proces is hoe welvaart ontstaat en groeit.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nog anders, effciënter werken als gevolg van onze creativiteit creëert werkloosheid, correct?

Uh?
Nee!
Het creëert welvaart.
Zie hierboven.

Ongewilde werkloosheid (althans ongewild door de potentiele werknemer) ontstaat door overheden die het belasten alsof het FOEI is.
Door de activiteit 'arbeid' peperduur te maken.
Waardoor werkgevers de facto gedwongen wordt om meer te produceren, als je een éénmansbedrijf runt, en je werft iemand aan, dan moet je 4 keer zoveel produceren in plaats van 2 keer. 2 mensen aanwerven is 7 keer zoveel in plaats van 3 keer, 3 mensen aanwerven 10 keer zoveel, enz. Dit is bij de gemiddelde 3 euro betalen door werkgever / 1 euro koopkracht over voor werknemer.

Dat toont aan dat je MIS bent, MIS. Overal waar Overheden zich beginnen te moeien via hun dwangmiddel, ontstaan deze problemen. In een vrije markt hebben de actoren keuzevrijheden die de basis zijn van de zelfcorrigerende mechanismen. Bedrijven die bij wijze van spreken de zweep hanteren verliezen hun werknemers aan de concurrentie. Bedrijven die exorbitante prijzen hanteren voor hun producten verliezen hun klanten aan de concurrentie. Bedrijven die brol maken verliezen hun klanten aan de concurrentie, en dat komt allemaal net door die maximaal mogelijke mate van keuzevrijheid. Waar overheden beginnen zich te moeien, daar ontstaan de grootste inperkingen ervan. Want zij zijn de enige die legaal, en massaal, kunnen dwingen.

[MIS]

Juist. En het maakt ook de dingetjes goedkoper. En het is ook goed voor het milieu.En het geeft ons de gelegenheid om onze toestand te verbeteren - de vrijgekomen tijd 'investeren' in uitvindingen. Van technologie. Van machines. Tijd om onderzoek en wetenschap te doen. Om zo nog méér vrije tijd te maken met opnieuw diezelfde keuzevrijheid. Dit proces is hoe welvaart ontstaat en groeit.

Leuk, slechts het deel ‘goedkoper’ is nog een adept van een inmiddels achterhaald denkpatroon, voor de rest ben ik het met je eens. We kunnen dus nog meer welvaart creëren door de uitvindingen die in vrijheid gevonden worden. Hoe denk je dat het komt dat politiek dit niet begrijpt en dat ondanks al het studiewerk dat reeds voorhanden is ?

Uh? Nee!Het creëert welvaart. Zie hierboven

Wat bedoel je juist met welvaart? Is dit materiële rijkdom?

Ongewilde werkloosheid (althans ongewild door de potentiele werknemer) ontstaat door overheden die het belasten alsof het FOEI is. Door de activiteit 'arbeid' peperduur te maken. Waardoor werkgevers de facto gedwongen wordt om meer te produceren, als je een éénmansbedrijf runt, en je werft iemand aan, dan moet je 4 keer zoveel produceren in plaats van 2 keer. 2 mensen aanwerven is 7 keer zoveel in plaats van 3 keer, 3 mensen aanwerven 10 keer zoveel, enz. Dit is bij de gemiddelde 3 euro betalen door werkgever / 1 euro koopkracht over voor werknemer.

Je wisselt blijkbaar je nobel idee met de misvatting over economie. Waarom werk je niet eerst je idee verder uit om pas daarna de overheid voor de rechter te dagen? Op basis van je ideeën kan je slechts dit proces verliezen wanneer de overheid inderdaad achterbaks zou zijn. Nu, verliezen kan natuurlijk niet aangezien de rechtbank rechtvaardig is, zo is dat in een democratie die rekening houdt met het menselijke welzijn.

Dat toont aan dat je MIS bent, MIS. Overal waar Overheden zich beginnen te moeien via hun dwangmiddel, ontstaan deze problemen. In een vrije markt hebben de actoren keuzevrijheden die de basis zijn van de zelfcorrigerende mechanismen. Bedrijven die bij wijze van spreken de zweep hanteren verliezen hun werknemers aan de concurrentie. Bedrijven die exorbitante prijzen hanteren voor hun producten verliezen hun klanten aan de concurrentie. Bedrijven die brol maken verliezen hun klanten aan de concurrentie, en dat komt allemaal net door die maximaal mogelijke mate van keuzevrijheid. Waar overheden beginnen zich te moeien, daar ontstaan de grootste inperkingen ervan. Want zij zijn de enige die legaal, en massaal, kunnen dwingen

Ben ik het mee eens, overheden zijn verantwoordelijk voor het welzijn van haar bevolking. Trouwens, het zijn wij die deze overheden kiezen maar misschien is dat uit angst voor diegenen die we moeten verkiezen. Hoe dan ook, de staat pleit schuldig plichtsverzuim, zeker gezien de oplossingen die je hier aanreikt. Dat ik mis zou zjn, zullen we het later over hebben, akkoord?

[MIS]

Waardoor werkgevers de facto gedwongen wordt om meer te produceren, als je een éénmansbedrijf runt, en je werft iemand aan, dan moet je 4 keer zoveel produceren in plaats van 2 keer. 2 mensen aanwerven is 7 keer zoveel in plaats van 3 keer, 3 mensen aanwerven 10 keer zoveel, enz. Dit is bij de gemiddelde 3 euro betalen door werkgever / 1 euro koopkracht over voor werknemer.

Mensen moeten maar wat harder werken om geld te creëren. Vergaderen over armoede is de verantwoordelijkheid van de overheid, daar betalen we ze voor.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuk, slechts het deel ‘goedkoper’ is nog een adept van een inmiddels achterhaald denkpatroon, voor de rest ben ik het met je eens. We kunnen dus nog meer welvaart creëren door de uitvindingen die in vrijheid gevonden worden. Hoe denk je dat het komt dat politiek dit niet begrijpt en dat ondanks al het studiewerk dat reeds voorhanden is ?

Wat bedoel je juist met welvaart? Is dit materiële rijkdom?

Je wisselt blijkbaar je nobel idee met de misvatting over economie. Waarom werk je niet eerst je idee verder uit om pas daarna de overheid voor de rechter te dagen? Op basis van je ideeën kan je slechts dit proces verliezen wanneer de overheid inderdaad achterbaks zou zijn. Nu, verliezen kan natuurlijk niet aangezien de rechtbank rechtvaardig is, zo is dat in een democratie die rekening houdt met het menselijke welzijn.

Ben ik het mee eens, overheden zijn verantwoordelijk voor het welzijn van haar bevolking. Trouwens, het zijn wij die deze overheden kiezen maar misschien is dat uit angst voor diegenen die we moeten verkiezen. Hoe dan ook, de staat pleit schuldig plichtsverzuim, zeker gezien de oplossingen die je hier aanreikt. Dat ik mis zou zjn, zullen we het later over hebben, akkoord?

MIS:
Anders gezegd, hoe efficiënter we werken, hoe minder fysieke arbeidstijd daarvoor nodig is?

Erw:
Juist.
En het maakt ook de dingetjes goedkoper.
En het is ook goed voor het milieu.
En het geeft ons de gelegenheid om onze toestand te verbeteren - de vrijgekomen tijd 'investeren' in uitvindingen. Van technologie. Van machines. Tijd om onderzoek en wetenschap te doen. Om zo nog méér vrije tijd te maken met opnieuw diezelfde keuzevrijheid. Dit proces is hoe welvaart ontstaat en groeit.

MIS:
Nog anders, effciënter werken als gevolg van onze creativiteit creëert werkloosheid, correct?

Erw:
Uh?
Nee!
Het creëert welvaart.
Zie hierboven.

Ongewilde werkloosheid (althans ongewild door de potentiele werknemer) ontstaat door overheden die het belasten alsof het FOEI is.
Door de activiteit 'arbeid' peperduur te maken.
Waardoor werkgevers de facto gedwongen wordt om meer te produceren, als je een éénmansbedrijf runt, en je werft iemand aan, dan moet je 4 keer zoveel produceren in plaats van 2 keer. 2 mensen aanwerven is 7 keer zoveel in plaats van 3 keer, 3 mensen aanwerven 10 keer zoveel, enz. Dit is bij de gemiddelde 3 euro betalen door werkgever / 1 euro koopkracht over voor werknemer.

Dat toont aan dat je MIS bent, MIS. Overal waar Overheden zich beginnen te moeien via hun dwangmiddel, ontstaan deze problemen. In een vrije markt hebben de actoren keuzevrijheden die de basis zijn van de zelfcorrigerende mechanismen. Bedrijven die bij wijze van spreken de zweep hanteren verliezen hun werknemers aan de concurrentie. Bedrijven die exorbitante prijzen hanteren voor hun producten verliezen hun klanten aan de concurrentie. Bedrijven die brol maken verliezen hun klanten aan de concurrentie, en dat komt allemaal net door die maximaal mogelijke mate van keuzevrijheid. Waar overheden beginnen zich te moeien, daar ontstaan de grootste inperkingen ervan. Want zij zijn de enige die legaal, en massaal, kunnen dwingen.

----------> Waarom quote jij mij als je niet ingaat op mijn argumenten???

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mensen moeten maar wat harder werken om geld te creëren.

Enkel overheden en banken kunnen legaal 'geld' creëren.
En geld creëren vereist helemaal geen hard werken. Gewoon 1000 intypen in plaats van 1 op de printer of computer.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vergaderen over armoede is de verantwoordelijkheid van de overheid, daar betalen we ze voor.

???

Dit zei ik, MIS:

Waardoor werkgevers de facto gedwongen wordt om meer te produceren, als je een éénmansbedrijf runt, en je werft iemand aan, dan moet je 4 keer zoveel produceren in plaats van 2 keer. 2 mensen aanwerven is 7 keer zoveel in plaats van 3 keer, 3 mensen aanwerven 10 keer zoveel, enz. Dit is bij de gemiddelde 3 euro betalen door werkgever / 1 euro koopkracht over voor werknemer.

Waarom ga jij alweer niet in op de argumenten die je quote?

Typisch weer jou hé, MIS?
Je leugens in het kader van 'vrije markt is FOEI' spammen, en andere mensen quoten om de valse indruk te wekken dat je discussieert.
Haha!

[MIS]

Enkel overheden en banken kunnen legaal 'geld' creëren.En geld creëren vereist helemaal geen hard werken. Gewoon 1000 intypen in plaats van 1 op de printer of computer.

Aha, hoe komen de intellectuelen dan tot het waanidee dat er een monetaire crisis zou zijn. Nu je mag dat van mij weer proberen te ontkennen maar je schrijft hier zelf dat er objectief gezien helemaal geen geldprobleem kan zijn. Is er dan geen probleem met onze manier van denken over economie misschien ?

Wat is je argumentatie hierop ?

[MIS]

Erw: Uh? Nee! Het creëert welvaart.

En wat is welvaart volgens jou dan? Ik dacht nochtans dat je zo op je vrijheid gesteld was, waarom antwoord je dan met ‘nee’ op bovenstaande stelling. En ik mag dat niet absurd noemen, komaan hé … je kan ook al slapend sterven natuurlijk en toch denken dat je wakker was. Aan schizofrene en conflicterende antwoorden geen gebrek, hilarisch om zien, diep treurig om te ervaren. Wat bedoel je met 'uh?', snap je simpele logica niet misschien?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Aha, hoe komen de intellectuelen dan tot het waanidee dat er een monetaire crisis zou zijn.
Nu je mag dat van mij weer proberen te ontkennen maar je schrijft hier zelf dat er objectief gezien helemaal geen geldprobleem kan zijn.

Ik zei:
Enkel overheden en banken kunnen legaal 'geld' creëren.En geld creëren vereist helemaal geen hard werken. Gewoon 1000 intypen in plaats van 1 op de printer of computer.

Klopt dit niet volgens jou?
Moet de mensheid in mijnen delven naar geld, MIS?
Nee toch?
Waar zie jij dan een probleem om geld te maken?

De crisis op de geldmarkt is er één van teveel geld uitgegeven en te weinig prestatie teruggeleverd (geld lenen, onvoldoende prestatie, geld kan niet worden terugbetaald). Wat gebeurde dan: de overheden 'redden' hun vrindjes de banken door hen massa's nieuw geld toe te stoppen, met het 'bevel' om nog maar eens massaal uit te lenen. Dat is precies zoals een frietenliefhebber bevelen om frieten te eten.

Geld is op zich niks waard. Zonder prestaties die de dingetjes met echte intrinsieke waarde leveren, kan je zelfs met hele winkelkarren vol geld evenveel doen als met één biljet van 10 euro: NIKS.

Als de overheid 9999999 trilbolmyriamiljard maakt en de hele bevolking overstelpt met karrevrachten geld, dan zal die bevolking daar niet beter van worden hoor. De eerste die in de winkels raakt zal nog iets kunnen kopen en de rest zal enkel nieuwe prijsetiketjes zien met evenveel nullen als het zorgeloos bijgemaakte geld en hun spaargeld waardeloos zien worden.

Dat is nog steeds geen echte crisis. Want ze heeft de geldmarkt nog niet verlaten. Dat gebeurt wanneer de economie nauwelijks nog in staat is om een prijs te plakken en/of niet in staat is om de productie van al de dingetjes evenredig omhoog te schroeven (door gebrek aan grondstoffen, werknemers, energie, etc). Dan treedt de echte crisis op de voorgrond: economische recessie. Dan gebeurt net het omgekeerde van wat nodig is: minder dingetjes produceren. Die spiraal loopt dan verder tot schaarste, wachtrijen en rantsoenen. Dankoewel, overheid.

Ik leg dit overigens NIET voor jou uit, MIS.
Want jij hebt dat al allemaal 50 keer naast je neergelegd.
Dit is puur voor de mee-lezer.
Geen dank!

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is er dan geen probleem met onze manier van denken over economie misschien ?
Wat is je argumentatie hierop ?

Wat ik denk over jouw manier van denken over economie?
Dat je best beschaamd mag zijn!
Economie ontstaat uit mensen die vrijwillig dingetjes met elkaar ruilen, MIS!
Economie ontstaat NIET uit dieven die de dingetjes stelen van anderen, MIS!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En wat is welvaart volgens jou dan? Ik dacht nochtans dat je zo op je vrijheid gesteld was, waarom antwoord je dan met ‘nee’ op bovenstaande stelling. En ik mag dat niet absurd noemen, komaan hé … je kan ook al slapend sterven natuurlijk en toch denken dat je wakker was. Aan schizofrene en conflicterende antwoorden geen gebrek, hilarisch om zien, diep treurig om te ervaren. Wat bedoel je met 'uh?', snap je simpele logica niet misschien?

'Meer welvaart' betekent voor JOU: meer te stelen op je dievenpad.
Iets voor niets.
Voor niet-dieven betekent meer welvaart meer prestatie neerzetten.
Iets voor iets.

[MIS]

'Meer welvaart' betekent voor JOU: meer te stelen op je dievenpad. Iets voor niets.Voor niet-dieven betekent meer welvaart meer prestatie neerzetten. Iets voor iets.

Nu dat jij in mijn plaats begint te denken hoef ik nog minder te doen, oprecht dank hiervoor. Ik vrees echter dat het niet zo goed gaat aflopen gezien je dwangmatige karakter, was dat nu net niet waar je iets tegen had ? Nu goed, wat bedoel JIJ nu met welvaart? Daar heb ik interesse in, feel free.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu dat jij in mijn plaats begint te denken hoef ik nog minder te doen, oprecht dank hiervoor. Ik vrees echter dat het niet zo goed gaat aflopen gezien je dwangmatige karakter, was dat nu net niet waar je iets tegen had ? Nu goed, wat bedoel JIJ nu met welvaart? Daar heb ik interesse in, feel free.

DIT zei ik:
'Meer welvaart' betekent voor JOU: meer te stelen op je dievenpad. Iets voor niets.Voor niet-dieven betekent meer welvaart meer prestatie neerzetten. Iets voor iets.

En dat DIT was het antwoord.

Waarom blijf jij als een idioot dezelfde vraag stellen na antwoord?