Mag Israël bestaan ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kan wel allemaal zijn, maar uiteindelijk werd het landje-pik van de mensen die daar toen woonden. En nu gaat u alweer opperen: ja maar er woonden toen ook nog een weinig Joden. Ja, een weinig.

Vandaag de dag is het Israeli DNA eerder gevuld met vodka DNA, in belangrijke mate van Russisch maffia gehalte.
Geen probleem daar: Geld & Israël/Joden, hé. Méér dan een one-night stand.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kan wel allemaal zijn, maar uiteindelijk werd het landje-pik van de mensen die daar toen woonden. En nu gaat u alweer opperen: ja maar er woonden toen ook nog een weinig Joden. Ja, een weinig.

Joden maakten de meerderheid van de bevolking uit in het gebied dat ze kregen van de VN in 1947, System uit Het Oosten. Hetzelfde geldt voor het Arabische/Palestijnse deel: daar vormden zij de meerderheid.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Joden maakten de meerderheid van de bevolking uit in het gebied dat ze kregen van de VN in 1947, System uit Het Oosten. Hetzelfde geldt voor het Arabische/Palestijnse deel: daar vormden zij de meerderheid.

Dat ligt allemaal een heel stuk genuanceerder. Natuurlijk leefde Joden uit het Midden-Oosten naar al decennia, maar groot deel van de bevolking in Israel zijn immigranten uit West, Oost Europa, Afrika (vooral Ethiopië) enz.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Joden maakten de meerderheid van de bevolking uit in het gebied dat ze kregen van de VN in 1947, System uit Het Oosten. Hetzelfde geldt voor het Arabische/Palestijnse deel: daar vormden zij de meerderheid.

Voor de helderheid: de tweede zij slaat op Arabieren/Palestijnen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat ligt allemaal een heel stuk genuanceerder. Natuurlijk leefde Joden uit het Midden-Oosten naar al decennia, maar groot deel van de bevolking in Israel zijn immigranten uit West, Oost Europa, Afrika (vooral Ethiopië) enz.

En dan? Een groot deel van de Palestijnen stamt af van Arabische emigranten buiten Palestina.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat ligt allemaal een heel stuk genuanceerder. Natuurlijk leefde Joden uit het Midden-Oosten naar al decennia, maar groot deel van de bevolking in Israel zijn immigranten uit West, Oost Europa, Afrika (vooral Ethiopië) enz.

Toen Israël werd gesticht bestond de joodse bevolking in dit gebied nauwelijks uit 1/3 Joden. En dat betekent: 66% van de bevolking toen waren niet-Joden. Nu is het wat anders. En het landje-pik gaat verder. Na de bezette gebieden en de Golan, zijn de Israëliërs nu al een tijdje Oost-Jeruzalem aan het inpalmen door de Arabieren daar constant te pesten om ze daar weg te krijgen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen Israël werd gesticht bestond de joodse bevolking in dit gebied nauwelijks uit 1/3 Joden. En dat betekent: 66% van de bevolking toen waren niet-Joden.

Dat is een onjuiste weergave van de feiten, System uit Het Oosten. Toen Israël de onafhankelijkheid uitriep, was dat op het Joodse gedeelte van het VN-Verdelingsplan. Daar vormden de Joden een meerderheid van 55 procent van de bevolking. In Jeruzalem is al sinds de 19de eeuw een Joodse meerderheid en Jeruzalem zou oorspronkelijk door de VN worden beheerd. De Arabieren accepteerden het VN-Verdelingsplan niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu is het wat anders. En het landje-pik gaat verder. Na de bezette gebieden en de Golan, zijn de Israëliërs nu al een tijdje Oost-Jeruzalem aan het inpalmen door de Arabieren daar constant te pesten om ze daar weg te krijgen.

Ook dit is onwaar. Israël heeft al decennialang de Golanhoogten en Oost-Jeruzalem officieel geannexeerd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat is een onjuiste weergave van de feiten, System uit Het Oosten. Toen Israël de onafhankelijkheid uitriep, was dat op het Joodse gedeelte van het VN-Verdelingsplan. Daar vormden de Joden een meerderheid van 55 procent van de bevolking. In Jeruzalem is al sinds de 19de eeuw een Joodse meerderheid en Jeruzalem zou oorspronkelijk door de VN worden beheerd. De Arabieren accepteerden het VN-Verdelingsplan niet.


Ook dit is onwaar. Israël heeft al decennialang de Golanhoogten en Oost-Jeruzalem officieel geannexeerd.

Heel de geschiedenis van Israël is gekenmerkt door landje-pik. Het stelen van de grond van een ander. Nu nog altijd. Wat de Golanhoogten betreft, werden deze in 1981 bezet en door een ’Golan-wet’ (sic) prompt geannexeerd. Het is een kwestie van tijd en dan zal Oost-Jeruzalem ‘Arabenfrei’ zijn. Zo is het en niet anders.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel de geschiedenis van Israël is gekenmerkt door landje-pik. Het stelen van de grond van een ander. Nu nog altijd. Wat de Golanhoogten betreft, werden deze in 1981 bezet en door een ’Golan-wet’ (sic) prompt geannexeerd. Het is een kwestie van tijd en dan zal Oost-Jeruzalem ‘Arabenfrei’ zijn. Zo is het en niet anders.

Amai zeg, je hebt ook hier gelijk!

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel de geschiedenis van Israël is gekenmerkt door landje-pik. Het stelen van de grond van een ander. Nu nog altijd. Wat de Golanhoogten betreft, werden deze in 1981 bezet en door een ’Golan-wet’ (sic) prompt geannexeerd. Het is een kwestie van tijd en dan zal Oost-Jeruzalem ‘Arabenfrei’ zijn. Zo is het en niet anders.

Als je oorlogen verliest, loop je het risico land te verliezen. Als je de kaart van Europa uit 1914 vergelijkt met die van nu zie je ook waartoe oorlogen leiden. Jouw algemene statement dat Israël dus land pikt slaat dus als een tang op een varken. Het is meer dan logisch dat Israël de Golanhoogten behoudt vanwege het strategische belang. In dat kader vind ik het ook logisch dat Israël Oost-Jeruzalem officieel heeft geannexeerd. De Arabische buurlanden van Israël zijn drie oorlogen begonnen en hebben drie maal klop gekregen. Israëls nederzettingenpolitiek in de Westoever is daarentegen afkeurenswaardig, daar waar Israël de PLO heeft erkend.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als je oorlogen verliest, loop je het risico land te verliezen. Als je de kaart van Europa uit 1914 vergelijkt met die van nu zie je ook waartoe oorlogen leiden. Jouw algemene statement dat Israël dus land pikt slaat dus als een tang op een varken. Het is meer dan logisch dat Israël de Golanhoogten behoudt vanwege het strategische belang. In dat kader vind ik het ook logisch dat Israël Oost-Jeruzalem officieel heeft geannexeerd. De Arabische buurlanden van Israël zijn drie oorlogen begonnen en hebben drie maal klop gekregen. Israëls nederzettingenpolitiek in de Westoever is daarentegen afkeurenswaardig, daar waar Israël de PLO heeft erkend.

Het blijft landje-pik. Zelfs toen Israël de muur bouwde, heeft het misbruik gemaakt van de situatie door vlug vlug stukken goede grond van de Palestijnen mee te ritsen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als je oorlogen verliest, loop je het risico land te verliezen. Als je de kaart van Europa uit 1914 vergelijkt met die van nu zie je ook waartoe oorlogen leiden. Jouw algemene statement dat Israël dus land pikt slaat dus als een tang op een varken. Het is meer dan logisch dat Israël de Golanhoogten behoudt vanwege het strategische belang. In dat kader vind ik het ook logisch dat Israël Oost-Jeruzalem officieel heeft geannexeerd. De Arabische buurlanden van Israël zijn drie oorlogen begonnen en hebben drie maal klop gekregen. Israëls nederzettingenpolitiek in de Westoever is daarentegen afkeurenswaardig, daar waar Israël de PLO heeft erkend.

Zo zie ik het ook.
In westbank moet er een werkzaam compromis (= een opsplitsing) komen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het blijft landje-pik. Zelfs toen Israël de muur bouwde, heeft het misbruik gemaakt van de situatie door vlug vlug stukken goede grond van de Palestijnen mee te ritsen.

Nee, er zijn cruciale verschillen tussen Israëls politiek in de Westoever en de ontstaanswijze van het land. Duitsland is in vergelijking met 1914 een derde kleiner. Toch heb ik jou nergens zien schrijven dat België, Denemarken, Frankrijk, Polen, Tsjechië en Rusland aan landjepik doen, omdat oude Duitse gebieden deel uit maken van die landen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee, er zijn cruciale verschillen tussen Israëls politiek in de Westoever en de ontstaanswijze van het land. Duitsland is in vergelijking met 1914 een derde kleiner. Toch heb ik jou nergens zien schrijven dat België, Denemarken, Frankrijk, Polen, Tsjechië en Rusland aan landjepik doen, omdat oude Duitse gebieden deel uit maken van die landen.

Omdat het hier niet over Polen, België, ja ook Hitler-Duitsland natuurlijk , of Franrijk, enz, gaat. Want ook deze landen deden aan landje-pik. Vaneiges. En zo ook Israël. En Israël doet nog steeds aan landje-pik.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als je oorlogen verliest, loop je het risico land te verliezen. Als je de kaart van Europa uit 1914 vergelijkt met die van nu zie je ook waartoe oorlogen leiden. Jouw algemene statement dat Israël dus land pikt slaat dus als een tang op een varken. Het is meer dan logisch dat Israël de Golanhoogten behoudt vanwege het strategische belang. In dat kader vind ik het ook logisch dat Israël Oost-Jeruzalem officieel heeft geannexeerd. De Arabische buurlanden van Israël zijn drie oorlogen begonnen en hebben drie maal klop gekregen. Israëls nederzettingenpolitiek in de Westoever is daarentegen afkeurenswaardig, daar waar Israël de PLO heeft erkend.

Het is inderdaad hoogst merkwaardig. Dat Duitsland na WO2 zowat 25 % of meer van zijn grondgebied verloren had moeten we als “normaal” beschouwen. Maar o wee als Israël’s arabische buren een oorlog met de joodse staat opstarten en daardoor wat grondgebied kwijt raken. Dan is het “landjepik”.

[Elio di Supo]

Ik heb hier al links-progressieven de bezetting van Tibet door China weten verdedigen met beweringen dat Tibet ooit in de 14e eeuw deel uitmaakt van gebied bestuurd door de Han-Chinezen of zoiets. De ene bezetting is blijkbaar de andere niet. Hangt er van af welk kleurtje de bezetter heeft of van welke politieke strekking ze zijn. Daarom dat ik dit soort debatten ook niet ernstig kan nemen. In welk kraampje past het, daar gaat het om.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik heb hier al links-progressieven de bezetting van Tibet door China weten verdedigen met beweringen dat Tibet ooit in de 14e eeuw deel uitmaakt van gebied bestuurd door de Han-Chinezen of zoiets. De ene bezetting is blijkbaar de andere niet. Hangt er van af welk kleurtje de bezetter heeft of van welke politieke strekking ze zijn. Daarom dat ik dit soort debatten ook niet ernstig kan nemen. In welk kraampje past het, daar gaat het om.

De geschiedenis van China en Tibet zijn inderdaad sterk verweven maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat Chinese communisten het land moeten bezetten en onderdrukken.