N-VA-groeipact: 'Minder lasten op lonen, meer op consumptie'

[De schoofzak]

N-VA-groeipact: 'Minder lasten op lonen, meer op consumptie'
Dat is de titel van een artikel in De Standaard (link onderaan)

Tot spijt van wie het benijdt, tot spijt van sommigen die hoopten op een wonderlijk tovermiddel ... een realistisch voorstel.




Wilt ge nog meer weten? http://www.n-va.be/nieuws/opinie/bes...onder-voorwerp


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120613_111

De N-VA heeft een groeipact voor Vlaanderen voorgesteld. 'We willen bedrijven laten groeien en zo banen creëren', zegt Jan Jambon. 'En wie een baan heeft, moet daar netto meer aan overhouden.' Dat wil de partij onder meer financieren door een btw-verhoging.

Meer zuurstof aan ondernemingen en een hoger nettoloon voor werknemers is volgens N-VA-Kamerfractieleider Jan Jambon de rode draad in de relancevoorstellen van zijn partij.

Om ervoor te zorgen dat werknemers aan het einde van de maand netto meer overhouden, stelt de N-VA voor om de RSZ-werknemersbijdrage - momenteel 13 procent behalve voor de laagste lonen - progressief te maken.

'Door de bijdrage progressief te maken zouden alle brutolonen onder de 5.000 euro stijgen', aldus Jambon. Wie bruto 2.000 tot 3.000 euro per maand verdient, zou volgens Jambon netto maandelijks 60 tot 95 euro meer overhouden.

De N-VA wil die RSZ-ingreep onder meer financieren via een verhoging van de btw van 21 naar 22 procent en door het inzetten van de inkomsten uit fraudebestrijding.

Om ondernemingen meer zuurstof te geven, pleit de N-VA voor een stapsgewijze verlaging van het tarief in de vennootschapbelasting van 33 procent naar 21 procent (in 2015). Ook een aantal bestaande aftrekken zouden uitgebreid worden.

Budgettair zouden die ingrepen gecompenseerd worden door het laten uitdoven van de notionele intrestaftrek tegen 2015.

[Bolleke Wol]

In tijden van een deflatoire crisis de consumptie nog meer belasten.

Als donkergroene ben ik wel voor het beperken van de consumptie, maar N-VA vindt de kapitalistische markt heilig, dus dit is gewoon dom.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

In tijden van een deflatoire crisis de consumptie nog meer belasten.

Als donkergroene ben ik wel voor het beperken van de consumptie, maar N-VA vindt de kapitalistische markt heilig, dus dit is gewoon dom.

Tsja, we weten wel dat de groen-roden, die zich graag donkergroen noemen, liever arbeid belasten, zelf kapot belasten ...

[Zucht]

BTW verhogen zal niet veel opbrengen in een land waar het buitenland in het slechtste geval een 100 km. ver ligt en internet shopping ook steeds meer mainstream wordt.

[Bobke]

Het blijft belasten in plaats van besparen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het blijft belasten in plaats van besparen.

Zijt gerust: het bovenstaande is niet het enige hoofdstuk.

[Diego Raga]

"Door de bijdrage progressief te maken zouden alle brutolonen onder de 5.000 euro stijgen', aldus Jambon. Wie bruto 2.000 tot 3.000 euro per maand verdient, zou volgens Jambon netto maandelijks 60 tot 95 euro meer overhouden."


Zijnde 3 tot 5 euro per werkdag meer...
Komaan Jan, da's muizenpap, daar kunt ge hoogstens elk maand een naftbakske meer van tanken of een dagje aan zee doorbrengen (met de trein en een hapje inbegrepen), als het al niet moet uitgegeven worden aan een verhoogde energiefactuur of een of andere schimmige 'solidariteitsbijdrage'.

Iets in de minimumorde van 250-300 euro netto p/m méér op de rekening, lijkt er al beter op.
Vadertje Staat moet maar eens van zijn taxas obesitas afraken, anders dreigen werknemers zich arm te werken.

Trouwens, hoeveel netto-opslag heeft meneer Jambon al feitelijk gekregen, sinds hij zijn inkomsten derft uit belastingen ea staatsinkomsten ?
Zou dat ook maar wat kleingeld zijn ?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, we weten wel dat de groen-roden, die zich graag donkergroen noemen, liever arbeid belasten, zelf kapot belasten ...

Dat is even fout.

En niet bepaald donkergroen.

[giserke]

Hier volg ik N-VA absoluut niet in

'Door de bijdrage progressief te maken zouden alle brutolonen onder de 5.000 euro stijgen', aldus Jambon. Wie bruto 2.000 tot 3.000 euro per maand verdient, zou volgens Jambon netto maandelijks 60 tot 95 euro meer overhouden.

En hoeveel zal de consumptie per maand meer kosten, als de lasten van arbeid naar consumptie overgaat?
Dit is waanzin.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

"Door de bijdrage progressief te maken zouden alle brutolonen onder de 5.000 euro stijgen', aldus Jambon. Wie bruto 2.000 tot 3.000 euro per maand verdient, zou volgens Jambon netto maandelijks 60 tot 95 euro meer overhouden."


Zijnde 3 tot 5 euro per werkdag meer...
Komaan Jan, da's muizenpap, daar kunt ge hoogstens elk maand een naftbakske meer van tanken of een dagje aan zee doorbrengen (met de trein en een hapje inbegrepen), als het al niet moet uitgegeven worden aan een verhoogde energiefactuur of een of andere schimmige 'solidariteitsbijdrage'.

Iets in de minimumorde van 250-300 euro netto p/m méér op de rekening, lijkt er al beter op.
Vadertje Staat moet maar eens van zijn taxas obesitas afraken, anders dreigen werknemers zich arm te werken.

Trouwens, hoeveel netto-opslag heeft meneer Jambon al feitelijk gekregen, sinds hij zijn inkomsten derft uit belastingen ea staatsinkomsten ?
Zou dat ook maar wat kleingeld zijn ?

Je kan het nog veel meer exotischer maken, met opslagen dan die jij voorstelt ...., maar dan ga je toch in een andere partij ten rade moeten gaan om toverformules te vernemen ...

Verder was Jambon de directeur van Visa/Mastercard. Ik mag hopen dat hij daar een leuke cent verdiende.


.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan het nog veel meer exotischer maken, met opslagen dan die jij voorstelt ...., maar dan ga je toch in een andere partij ten rade moeten gaan om toverformules te vernemen ...

Verder was Jambon de directeur van Visa/Mastercard. Ik mag hopen dat hij daar een leuke cent verdiende.


.

Zo'n grote opslag voor alle burgers zou anders geen slecht idee zijn. Kwestie van de inflatie veroorzaakt door de bail-outs te compenseren. Goed voor de economie.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan het nog veel meer exotischer maken, met opslagen dan die jij voorstelt ...., maar dan ga je toch in een andere partij ten rade moeten gaan om toverformules te vernemen ...

Helaas, die andere partij mag ni mee doen, want die heeft de tovertrukken door van de correcte titatovenaars.

Voor de rest is het voorstel van diene Jan hopeloos van opzet.
'60 tot 95 euro overhouden'... ik zou beschaamd zijn om met zo'n kruimels te moeten leuren.

Verder was Jambon de directeur van Visa/Mastercard. Ik mag hopen dat hij daar een leuke cent verdiende.

Staat wel mooi op z'n cv voor een toekomstig Europees zitje.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Helaas, die andere partij mag ni mee doen, want die heeft de tovertrukken door van de correcte titatovenaars.

Voor de rest is het voorstel van diene Jan hopeloos van opzet.
'60 tot 95 euro overhouden'... ik zou beschaamd zijn om met zo'n kruimels te moeten leuren.

Staat wel mooi op z'n cv voor een toekomstig Europees zitje.

Jij gaat gewoon wat geld bijdrukken, zeker? En dat in een land dat een massa invoert?

[solidarnosc]

Probleem is dat verschuiving van lasten op arbeid naar andere vormen van "lasten" en fond hetgeen wat is wat men in ons land al decennia doet (al doen andere landen dat nog sneller). Origineel is dit voorstel niet.

Probleem is dat één netto loonsverhogingen opgesoepeerd worden door stijging van de BTW. Inkomsten van BTW-verhogingen zijn nooit zo hoog als regeringen denken door daling consumtie, ander aankoopgedrag. Denk maar aan overschatting extra inkomsten bedrijfswagens.

Geschatte extra inkomsten fraudebestrijding zijn zeer hoog zeker als je weet dat huidige regering reeds pak extra inkomsten via fraudebestrijding wil realiseren (waar NVA overigens zware kritiek op had en heeft.)

Afbouw van pensioenen. Relatief gezien zijn pensioenen in ons zeer laag. Lijkt me dus niet verstandig.

Ten laatste. NVA zit in regering die budgettair veel minder problemen heeft vooral door gunstige financieringswet deelstaten. Daar schaffen ze jobkorting af die werkende Vlamingen 300€ op jaarbasis opleverde. Per gezin 600€ extra lasten. Vreemd dat NVA klaagt over gebrek aan fiscale autonomie. Vervolgens fiscale autonomie die het heeft niet meer gebruikt om tenslotte via de federale regering die finaciëel veel zwaarder zit wil bekomen wat ze op Vlaams niveau afgebouwd hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

In tijden van een deflatoire crisis de consumptie nog meer belasten.

Als donkergroene ben ik wel voor het beperken van de consumptie, maar N-VA vindt de kapitalistische markt heilig, dus dit is gewoon dom.

DAT is pas logica

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Probleem is dat verschuiving van lasten op arbeid naar andere vormen van "lasten" en fond hetgeen wat is wat men in ons land al decennia doet (al doen andere landen dat nog sneller). Origineel is dit voorstel niet.

Probleem is dat één netto loonsverhogingen opgesoepeerd worden door stijging van de BTW. Inkomsten van BTW-verhogingen zijn nooit zo hoog als regeringen denken door daling consumtie, ander aankoopgedrag. Denk maar aan overschatting extra inkomsten bedrijfswagens.

Kijk, ik denk dat de N-VA gelijk heeft. Nou ja, aan de "inkomenskant". Het echte probleem zit hem namelijk aan de uitgavenkant.

Maar als we het inkomenprobleem bekijken, en dus de uitgaven als een gegeven van het probleem beschouwen waar we niet kunnen aan raken, dan is de situatie de volgende:

- er is teveel consumptie in vergelijking met productie. De indicatoren daarvan zijn werkloosheid, schuldopbouw en een negatieve handelsbalans. Die duiden allemaal erop dat we minder produceren dan we opsmossen.

De essentiele boodschap is dus om de tering naar de nering te zetten.

De koopkracht moet dus naar omlaag en de productiviteit moet omhoog om het probleem op te lossen.

Een manier is om de lonen te verlagen. Dat is wat er automatisch zou gebeuren als we een eigen munt hadden, die door de schuldopbouw en de negatieve handelsbalans zou depreciëren. De lonen zouden nominaal gelijk blijven of zelfs stijgen, maar absoluut, dalen. Met de Euro en met de indexkoppeling werkt dat regelmechanisme niet.

Een andere manier is protectionisme. Protectionisme maakt spullen duurder en maakt ook dat er geen leningen meer aangegaan kunnen worden in het buitenland. Van de slag zal de reele koopkracht omlaag gaan en lost men het probleem op. Het probleem is dat met protectionisme is dat het evenwichtspunt dat zal bereikt worden, de koopkracht wel heel laag zal zijn. Maar, we zullen in evenwicht zijn (een beetje zoals haiti of zo).

En de derde manier is wat de N-VA voorstelt: de BTW omhoog, en consumptie dus duurder maken in eigen land. Hierdoor kunnen de loonlasten omlaag. We krijgen dus de gewenste daling van koopkracht EN bovendien een verlaging van de werkloosheid: aan de twee wordt dus gesleuteld.

Mensen die denken dat we in een demand crisis zijn, zijn niet wel wijs: een schuldencrisis is altijd een crisis van onbalans en overconsumptie ten opzichte van de te lage productiviteit. Maw TE VEEL koopkracht, en TE HOGE lonen en TE VEEL werkloosheid.

De enige manier om uit de crisis te geraken is door de koopkracht omlaag te halen. Dat is echter politiek niet verkoopbaar. Het is omdat het omgekeerde zo goed verkoopbaar was, dat we hier terecht gekomen zijn he.

Let wel, ik bedoel niet dat werkende mensen hun koopkracht per se omlaag moet. Ik bedoel de macro-economische koopkracht. Als je veel werklozen hebt, en je geeft die uitkeringen, dan is dat "koopkracht" waar geen productie tegenover staat, bijvoorbeeld. Het is die koopkracht (die afgepietst wordt van de lonen van de werkenden, maar uitgedeeld wordt aan de niet-werkenden) die voor de onbalansen zorgt. De totale koopkracht moet dus omlaag, zodat er weer evenveel geproduceerd wordt als er geconsumeerd wordt. Op dat ogenblik stopt de schuldenopbouw, en stoppen de scheve handelsbalansen.

Dat doe je dus inderdaad door belastingen van arbeid naar consumptie te verschuiven. Het maakt arbeid "goeiekoper" en lost deels een werkloosheidsprobleem op, dat dus voor een stuk minder "gratis consumptie" zal betekenen (en meer consumptie of koopkracht laten aan zij die werken), het zal meer productie betekenen (zodat het evenwicht op een wat hoger niveau bereikt wordt), maar het zal misschien minder totale koopkracht betekenen als toen we nog op de poef aan het leven waren (nu dus).

[Donker Rood]

De BTW verhogen naar 22% heeft enkel tot gevolg dat de laagste lonen weeral eens aan koopkracht verliezen. Om het simpel uit te leggen: op alle produkten die we kopen betalen we BTW en ook al verhoogt dit maar met 1% betaal ik dit graag bij wanneer ik een hoog inkomen heb dan wanneer ik minder bedeeld ben. Levensmiddelen hebben we allemaal nodig dus schaf gewoon de BTW af en belast de hoogste lonen extra. Die 65€ bruto door de lastenverlaging voor inkomens van 2000€ zal snel opgesoepeerd zijn.
En dan het fabeltje van de concurrentiekracht moet omhoog. En dit moet dan gebeuren door een afschaffing van ons index-systeem. Dit moet enkel dienen om de bedrijfswinsten nog een beetje hoger laten op te lopen en dit op de kap van de gewone werkman.
Mag ik jullie eraan herinneren dat de loonkost in België 1 van de laagste is in Europa. De produktiekost is dan weer één van de hoogste. Als we de loonkost uit de produktiekost filteren zitten we aan net geen 12%. Dit is voor Duitsland bijna 20%. En toch kunnen de Duitse bedrijven beter concureren dan de Belgische?
De grootste problemen hier in België zijn:
- De energiekost die een pak hoger ligt dan in andere landen
- De notionele intrest aftrek meestal misbruikt door de multinationals
- De verschillende vormen van oversubsidiëring voor de grote (grootste) bedrijven met onder andere RSZ korting en belastingverlagingen (dit is jaarlijks ook weer goed voor 15 miljard €)
- De bijdrage op uitgekeerde dividenden ligt natuurlijk ook een pak lager dan datgene dat we aan personenbelasting betalen (vandaar de term slapend rijk worden.
Tot slot wil ik jullie nog even meegeven dat tussen 2000 en 2009:
- de vennootschapswinsten +75%
- de venootschapsbelastingen +4%
- de lonen +39%
- investeringen +33%
- uitgekeerde dividenden +189%

Dus beste mensen laat jullie geen zand in de ogen strooien.
Ik denk dat het wel duidelijk is waar we het geld gaan moeten zoeken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Donker Rood

De BTW verhogen naar 22% heeft enkel tot gevolg dat de laagste lonen weeral eens aan koopkracht verliezen. Om het simpel uit te leggen: op alle produkten die we kopen betalen we BTW en ook al verhoogt dit maar met 1% betaal ik dit graag bij wanneer ik een hoog inkomen heb dan wanneer ik minder bedeeld ben. Levensmiddelen hebben we allemaal nodig dus schaf gewoon de BTW af en belast de hoogste lonen extra. Die 65€ bruto door de lastenverlaging voor inkomens van 2000€ zal snel opgesoepeerd zijn.
En dan het fabeltje van de concurrentiekracht moet omhoog. En dit moet dan gebeuren door een afschaffing van ons index-systeem. Dit moet enkel dienen om de bedrijfswinsten nog een beetje hoger laten op te lopen en dit op de kap van de gewone werkman.
Mag ik jullie eraan herinneren dat de loonkost in België 1 van de laagste is in Europa. De produktiekost is dan weer één van de hoogste. Als we de loonkost uit de produktiekost filteren zitten we aan net geen 12%. Dit is voor Duitsland bijna 20%. En toch kunnen de Duitse bedrijven beter concureren dan de Belgische?
De grootste problemen hier in België zijn:
- De energiekost die een pak hoger ligt dan in andere landen
- De notionele intrest aftrek meestal misbruikt door de multinationals
- De verschillende vormen van oversubsidiëring voor de grote (grootste) bedrijven met onder andere RSZ korting en belastingverlagingen (dit is jaarlijks ook weer goed voor 15 miljard €)
- De bijdrage op uitgekeerde dividenden ligt natuurlijk ook een pak lager dan datgene dat we aan personenbelasting betalen (vandaar de term slapend rijk worden.
Tot slot wil ik jullie nog even meegeven dat tussen 2000 en 2009:
- de vennootschapswinsten +75%
- de venootschapsbelastingen +4%
- de lonen +39%
- investeringen +33%
- uitgekeerde dividenden +189%

Dus beste mensen laat jullie geen zand in de ogen strooien.
Ik denk dat het wel duidelijk is waar we het geld gaan moeten zoeken.

Je zal in de toekomst niet veel meer moeten zoeken.
1 op 3 belgische bedrijven liggen eigenlijk aan een baxter.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Donker Rood

De BTW verhogen naar 22% heeft enkel tot gevolg dat de laagste lonen weeral eens aan koopkracht verliezen. Om het simpel uit te leggen: op alle produkten die we kopen betalen we BTW en ook al verhoogt dit maar met 1% betaal ik dit graag bij wanneer ik een hoog inkomen heb dan wanneer ik minder bedeeld ben. Levensmiddelen hebben we allemaal nodig dus schaf gewoon de BTW af en belast de hoogste lonen extra. Die 65€ bruto door de lastenverlaging voor inkomens van 2000€ zal snel opgesoepeerd zijn.
En dan het fabeltje van de concurrentiekracht moet omhoog. En dit moet dan gebeuren door een afschaffing van ons index-systeem. Dit moet enkel dienen om de bedrijfswinsten nog een beetje hoger laten op te lopen en dit op de kap van de gewone werkman.
Mag ik jullie eraan herinneren dat de loonkost in België 1 van de laagste is in Europa. De produktiekost is dan weer één van de hoogste. Als we de loonkost uit de produktiekost filteren zitten we aan net geen 12%. Dit is voor Duitsland bijna 20%. En toch kunnen de Duitse bedrijven beter concureren dan de Belgische?
De grootste problemen hier in België zijn:
- De energiekost die een pak hoger ligt dan in andere landen
- De notionele intrest aftrek meestal misbruikt door de multinationals
- De verschillende vormen van oversubsidiëring voor de grote (grootste) bedrijven met onder andere RSZ korting en belastingverlagingen (dit is jaarlijks ook weer goed voor 15 miljard €)
- De bijdrage op uitgekeerde dividenden ligt natuurlijk ook een pak lager dan datgene dat we aan personenbelasting betalen (vandaar de term slapend rijk worden.
Tot slot wil ik jullie nog even meegeven dat tussen 2000 en 2009:
- de vennootschapswinsten +75%
- de venootschapsbelastingen +4%
- de lonen +39%
- investeringen +33%
- uitgekeerde dividenden +189%

Dus beste mensen laat jullie geen zand in de ogen strooien.
Ik denk dat het wel duidelijk is waar we het geld gaan moeten zoeken.

Het gaat om 65 euro netto. Als jij zegt dat die snel zullen opgesoupeerd zijn aan de verhoging van 1% BTW, dan moet je toch eens leren rekenen. Om die 65 euro op te souperen aan de BTW verhoging moet je maandelijks voor 6500 euro aan consumptiegoederen kopen. Als je je dat kan permitteren dan lig je niet wakker van 1% BTW verhoging.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij gaat gewoon wat geld bijdrukken, zeker? En dat in een land dat een massa invoert?

Elke keer jij je bankkaart ergens in een toestel steekt druk je geld bij.