Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Partijpolitiek en stromingen In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. en (standpunten van) politieke stromingen, al dan niet vertegenwoordigd door een (niet-partijpolitieke) organisatie. |
|
Discussietools |
13 juni 2012, 12:49 | #1 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.177
|
N-VA-groeipact: 'Minder lasten op lonen, meer op consumptie'
N-VA-groeipact: 'Minder lasten op lonen, meer op consumptie'
Dat is de titel van een artikel in De Standaard (link onderaan) Tot spijt van wie het benijdt, tot spijt van sommigen die hoopten op een wonderlijk tovermiddel ... een realistisch voorstel. Wilt ge nog meer weten? http://www.n-va.be/nieuws/opinie/bes...onder-voorwerp http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120613_111 Citaat:
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
|
13 juni 2012, 18:49 | #2 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 8.871
|
In tijden van een deflatoire crisis de consumptie nog meer belasten.
Als donkergroene ben ik wel voor het beperken van de consumptie, maar N-VA vindt de kapitalistische markt heilig, dus dit is gewoon dom. |
13 juni 2012, 20:20 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.177
|
Tsja, we weten wel dat de groen-roden, die zich graag donkergroen noemen, liever arbeid belasten, zelf kapot belasten ...
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
13 juni 2012, 20:23 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 augustus 2007
Berichten: 20.268
|
BTW verhogen zal niet veel opbrengen in een land waar het buitenland in het slechtste geval een 100 km. ver ligt en internet shopping ook steeds meer mainstream wordt.
__________________
I wish nothing but the best for you too. Laatst gewijzigd door Zucht : 13 juni 2012 om 20:25. |
13 juni 2012, 20:23 | #5 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Het blijft belasten in plaats van besparen.
|
13 juni 2012, 20:26 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.177
|
Zijt gerust: het bovenstaande is niet het enige hoofdstuk.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
13 juni 2012, 20:52 | #7 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 15.895
|
"Door de bijdrage progressief te maken zouden alle brutolonen onder de 5.000 euro stijgen', aldus Jambon. Wie bruto 2.000 tot 3.000 euro per maand verdient, zou volgens Jambon netto maandelijks 60 tot 95 euro meer overhouden."
Zijnde 3 tot 5 euro per werkdag meer... Komaan Jan, da's muizenpap, daar kunt ge hoogstens elk maand een naftbakske meer van tanken of een dagje aan zee doorbrengen (met de trein en een hapje inbegrepen), als het al niet moet uitgegeven worden aan een verhoogde energiefactuur of een of andere schimmige 'solidariteitsbijdrage'. Iets in de minimumorde van 250-300 euro netto p/m méér op de rekening, lijkt er al beter op. Vadertje Staat moet maar eens van zijn taxas obesitas afraken, anders dreigen werknemers zich arm te werken. Trouwens, hoeveel netto-opslag heeft meneer Jambon al feitelijk gekregen, sinds hij zijn inkomsten derft uit belastingen ea staatsinkomsten ? Zou dat ook maar wat kleingeld zijn ? |
13 juni 2012, 21:03 | #8 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 8.871
|
|
13 juni 2012, 21:18 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Hier volg ik N-VA absoluut niet in
Citaat:
Dit is waanzin. |
|
13 juni 2012, 21:19 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.177
|
Citaat:
Verder was Jambon de directeur van Visa/Mastercard. Ik mag hopen dat hij daar een leuke cent verdiende. .
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
|
13 juni 2012, 21:36 | #11 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 8.871
|
Citaat:
|
|
13 juni 2012, 23:17 | #12 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 15.895
|
Citaat:
Voor de rest is het voorstel van diene Jan hopeloos van opzet. '60 tot 95 euro overhouden'... ik zou beschaamd zijn om met zo'n kruimels te moeten leuren. Citaat:
|
||
13 juni 2012, 23:37 | #13 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 maart 2011
Locatie: Limburg
Berichten: 15.112
|
Citaat:
__________________
Als Raf je nog ooit op een taalfout wijst, dan kun je genieten van zijn eigen taalblunder op: http://forum.politics.be/showthread....175318&page=23 |
|
13 juni 2012, 23:52 | #14 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
Probleem is dat verschuiving van lasten op arbeid naar andere vormen van "lasten" en fond hetgeen wat is wat men in ons land al decennia doet (al doen andere landen dat nog sneller). Origineel is dit voorstel niet.
Probleem is dat één netto loonsverhogingen opgesoepeerd worden door stijging van de BTW. Inkomsten van BTW-verhogingen zijn nooit zo hoog als regeringen denken door daling consumtie, ander aankoopgedrag. Denk maar aan overschatting extra inkomsten bedrijfswagens. Geschatte extra inkomsten fraudebestrijding zijn zeer hoog zeker als je weet dat huidige regering reeds pak extra inkomsten via fraudebestrijding wil realiseren (waar NVA overigens zware kritiek op had en heeft.) Afbouw van pensioenen. Relatief gezien zijn pensioenen in ons zeer laag. Lijkt me dus niet verstandig. Ten laatste. NVA zit in regering die budgettair veel minder problemen heeft vooral door gunstige financieringswet deelstaten. Daar schaffen ze jobkorting af die werkende Vlamingen 300€ op jaarbasis opleverde. Per gezin 600€ extra lasten. Vreemd dat NVA klaagt over gebrek aan fiscale autonomie. Vervolgens fiscale autonomie die het heeft niet meer gebruikt om tenslotte via de federale regering die finaciëel veel zwaarder zit wil bekomen wat ze op Vlaams niveau afgebouwd hebben. Laatst gewijzigd door solidarnosc : 13 juni 2012 om 23:56. |
14 juni 2012, 04:48 | #15 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
14 juni 2012, 05:04 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar als we het inkomenprobleem bekijken, en dus de uitgaven als een gegeven van het probleem beschouwen waar we niet kunnen aan raken, dan is de situatie de volgende: - er is teveel consumptie in vergelijking met productie. De indicatoren daarvan zijn werkloosheid, schuldopbouw en een negatieve handelsbalans. Die duiden allemaal erop dat we minder produceren dan we opsmossen. De essentiele boodschap is dus om de tering naar de nering te zetten. De koopkracht moet dus naar omlaag en de productiviteit moet omhoog om het probleem op te lossen. Een manier is om de lonen te verlagen. Dat is wat er automatisch zou gebeuren als we een eigen munt hadden, die door de schuldopbouw en de negatieve handelsbalans zou depreciëren. De lonen zouden nominaal gelijk blijven of zelfs stijgen, maar absoluut, dalen. Met de Euro en met de indexkoppeling werkt dat regelmechanisme niet. Een andere manier is protectionisme. Protectionisme maakt spullen duurder en maakt ook dat er geen leningen meer aangegaan kunnen worden in het buitenland. Van de slag zal de reele koopkracht omlaag gaan en lost men het probleem op. Het probleem is dat met protectionisme is dat het evenwichtspunt dat zal bereikt worden, de koopkracht wel heel laag zal zijn. Maar, we zullen in evenwicht zijn (een beetje zoals haiti of zo). En de derde manier is wat de N-VA voorstelt: de BTW omhoog, en consumptie dus duurder maken in eigen land. Hierdoor kunnen de loonlasten omlaag. We krijgen dus de gewenste daling van koopkracht EN bovendien een verlaging van de werkloosheid: aan de twee wordt dus gesleuteld. Mensen die denken dat we in een demand crisis zijn, zijn niet wel wijs: een schuldencrisis is altijd een crisis van onbalans en overconsumptie ten opzichte van de te lage productiviteit. Maw TE VEEL koopkracht, en TE HOGE lonen en TE VEEL werkloosheid. De enige manier om uit de crisis te geraken is door de koopkracht omlaag te halen. Dat is echter politiek niet verkoopbaar. Het is omdat het omgekeerde zo goed verkoopbaar was, dat we hier terecht gekomen zijn he. Let wel, ik bedoel niet dat werkende mensen hun koopkracht per se omlaag moet. Ik bedoel de macro-economische koopkracht. Als je veel werklozen hebt, en je geeft die uitkeringen, dan is dat "koopkracht" waar geen productie tegenover staat, bijvoorbeeld. Het is die koopkracht (die afgepietst wordt van de lonen van de werkenden, maar uitgedeeld wordt aan de niet-werkenden) die voor de onbalansen zorgt. De totale koopkracht moet dus omlaag, zodat er weer evenveel geproduceerd wordt als er geconsumeerd wordt. Op dat ogenblik stopt de schuldenopbouw, en stoppen de scheve handelsbalansen. Dat doe je dus inderdaad door belastingen van arbeid naar consumptie te verschuiven. Het maakt arbeid "goeiekoper" en lost deels een werkloosheidsprobleem op, dat dus voor een stuk minder "gratis consumptie" zal betekenen (en meer consumptie of koopkracht laten aan zij die werken), het zal meer productie betekenen (zodat het evenwicht op een wat hoger niveau bereikt wordt), maar het zal misschien minder totale koopkracht betekenen als toen we nog op de poef aan het leven waren (nu dus). Laatst gewijzigd door patrickve : 14 juni 2012 om 05:06. |
|
14 juni 2012, 08:51 | #17 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 14 juni 2012
Berichten: 1
|
BTW naar 22% even absurd als de all-inn regeling
De BTW verhogen naar 22% heeft enkel tot gevolg dat de laagste lonen weeral eens aan koopkracht verliezen. Om het simpel uit te leggen: op alle produkten die we kopen betalen we BTW en ook al verhoogt dit maar met 1% betaal ik dit graag bij wanneer ik een hoog inkomen heb dan wanneer ik minder bedeeld ben. Levensmiddelen hebben we allemaal nodig dus schaf gewoon de BTW af en belast de hoogste lonen extra. Die 65€ bruto door de lastenverlaging voor inkomens van 2000€ zal snel opgesoepeerd zijn.
En dan het fabeltje van de concurrentiekracht moet omhoog. En dit moet dan gebeuren door een afschaffing van ons index-systeem. Dit moet enkel dienen om de bedrijfswinsten nog een beetje hoger laten op te lopen en dit op de kap van de gewone werkman. Mag ik jullie eraan herinneren dat de loonkost in België 1 van de laagste is in Europa. De produktiekost is dan weer één van de hoogste. Als we de loonkost uit de produktiekost filteren zitten we aan net geen 12%. Dit is voor Duitsland bijna 20%. En toch kunnen de Duitse bedrijven beter concureren dan de Belgische? De grootste problemen hier in België zijn: - De energiekost die een pak hoger ligt dan in andere landen - De notionele intrest aftrek meestal misbruikt door de multinationals - De verschillende vormen van oversubsidiëring voor de grote (grootste) bedrijven met onder andere RSZ korting en belastingverlagingen (dit is jaarlijks ook weer goed voor 15 miljard €) - De bijdrage op uitgekeerde dividenden ligt natuurlijk ook een pak lager dan datgene dat we aan personenbelasting betalen (vandaar de term slapend rijk worden. Tot slot wil ik jullie nog even meegeven dat tussen 2000 en 2009: - de vennootschapswinsten +75% - de venootschapsbelastingen +4% - de lonen +39% - investeringen +33% - uitgekeerde dividenden +189% Dus beste mensen laat jullie geen zand in de ogen strooien. Ik denk dat het wel duidelijk is waar we het geld gaan moeten zoeken. |
14 juni 2012, 08:59 | #18 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Citaat:
1 op 3 belgische bedrijven liggen eigenlijk aan een baxter. |
|
14 juni 2012, 09:44 | #19 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.200
|
Citaat:
__________________
In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen! |
|
14 juni 2012, 10:20 | #20 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 8.871
|
|