Wie meebesliste om kleine spaarder ook te treffen: zijn kop moet rollen

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wilt ge echt de werkloosheiduitkering afschaffen ?

Nee, want solidariteit geldt daar natuurlijk wel.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik werk begot 6 jaar en ik heb dat bedrag al bijna bij elkaar en ik heb dan nog niet eens een hoog loon. Het verschil is dat ik geld wil sparen om in men huis te steken zodat ik geen hoge lening moet aangaan.

Omdat jij de modetrends wil volgen en daarom te veel geld uitgeeft daar kan ik niet aan doen. Jij hebt je uitgaven gehad, de mijne moeten nog komen.
Het is maar naargelang je je prioriteiten legt.

Het is niet omdat jij niets hebt dat een anders niks mag hebben.

Edit: Het kan natuurlijk ook zijn dat jij zo een rijke investeerder bent die het gros van zijn geld in aandelen en immo heeft.

Gij kunt niet verlangen dat grote bedragen spaargeld bescherming genieten.
Solidariteit heeft zijn beperkingen.
Ge kent overigens het risico en kunt er de gepaste conclusie uit trekken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

VS Trol

Gij zijt een zielige amerikanenhater.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Nee, want solidariteit geldt daar natuurlijk wel.

Dus solidariteit geldt alleen als gij er voordeel bij hebt.
Desnoods wilt ge zelfs mijn spaargeld (pensioen) gebruiken om uw werkloosheid te betalen ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus solidariteit geldt alleen als gij er voordeel bij hebt.
Desnoods wilt ge zelfs mijn spaargeld (pensioen) gebruiken om uw werkloosheid te betalen ?

Ik zou er de staatsschuld mee helpen afbetalen.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij zijt een zielige amerikanenhater.

VS Trol

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zou er de staatsschuld mee helpen afbetalen.

Die er gekomen is doordat er meer uitgegeven wordt dan er inkomsten zijn.
Werkloosheidsuitkeringen zijn bij mijn weten uitgaven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die er gekomen is doordat er meer uitgegeven wordt dan er inkomsten zijn.
Werkloosheidsuitkeringen zijn bij mijn weten uitgaven.

De bijdragen van de leden van de werkloosheidsverzekering zijn inkomsten.
We gaan overigens off topic.

[slegie]

Het probleem in de wereld is dat als je rijk bent je enkel rijker wordt en ben je arm word je enkel armer. Is eigenlijk altijd zo geweest ma bon.

De vraag is het ethish verantwoord en zelfs menselijk dat er mensen zijn die een goed idee hebben, een talent, iets uitvinden of god weet wat doen en dit globaal verkopen dat zij miljarden eurokes op hun eigen persoonlijke bankrekeningen hebben staan?

Neem nu de maker van Facebook, hij is op korte tijd stinkend rijk geworden dankzij de website maar is hij dit waard om miljarden euro's te hebben hiervoor?

Ik ben er zeker voor om mensen die iets uitvinden of iets doen of een risico nemen dat ze meer mogen hebben dan de doorsnee mens die werkt voor een baas met middelmatig risico. Maar er moet gewoon een maximum zijn aan deze hoeveelheid rijkdom die 1 mens kan en mag vergaren in zijn leven.

Dat is mijn mening

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij kunt niet verlangen dat grote bedragen spaargeld bescherming genieten.
Solidariteit heeft zijn beperkingen.
Ge kent overigens het risico en kunt er de gepaste conclusie uit trekken.

Wees gerust ik zal men voorzorgen nemen. Binnen dit en een maand is er niets meer over van dat geld en trek ik nog eens een 10 duizendtal euro op de kosten van de maatschappij

Dus geld hebben mag volgens u niet maar streng zijn in de sociale zekerheid,... owee. Je kan evengoed het risico van werkloosheid bij de werkloze zelf leggen. Dit is dezelfde vergelijking als jij maakt. Als ik spaargeld ergens zet is dat met de bedoeling dat ze dat in bewaring nemen en niet in beslag nemen. Dat is de bedoeling van een bank. Ik heb geen aandelen, enkel spaargeld.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zou er de staatsschuld mee helpen afbetalen.

Ik zou pensioenen in het buitenland afschaffen. Belgisch geld verplicht in België investeren.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zou wel eens kunnen.

Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik er een plan in ontwaar: http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=9

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dan vervult die site 100% zijn functie.

Wij delen kennelijk een stuk visie op de psychologie van de machthebbers.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die er gekomen is doordat er meer uitgegeven wordt dan er inkomsten zijn.
Werkloosheidsuitkeringen zijn bij mijn weten uitgaven.

Dat doet de staat altijd. Ze leent een miljard tegen lage rente en als de lening na twintig jaar door inflatie in waarde is gehalveerd wordt deze afgelost en dan kan meteen het dubbele bedrag worden geleend. Dus begrotingstekort en inflatie moeten hand in hand gaan om de staatsschuld te laten verdampen.