Abou Jahjah: “N-VA verziekt het debat over identiteit.

[Diego Raga]

Dat JahJah ea mohammedaanse dikkoppen van hun minaretten zouden gaan blazen was voorspelbaar.
Het ontbreken van enige commentaar uit geëmancipeerde kringen was dat ook.
Steeds grappig om te zien/horen hoe westerse vrouwen emotioneel beginnen te stuntelen, als het over de islam gaat;

Asking Feminists: Women's Rights or Islam?

https://www.youtube.com/watch?v=PZHuFah0uds

[Vlad]

Aboe Jahjah, de niet gelovige moslim (sic), dient klacht in omdat Anke Vermeersch ... haar hak zet op de Koran ... waar gaat dat toch heen met onze "samenleving" ...

[Vlad]

Blasfemie !
Aboe Jahjah : complete psychoot

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Aboe Jahjah, de niet gelovige moslim (sic), dient klacht in omdat Anke Vermeersch ... haar hak zet op de Koran ... waar gaat dat toch heen met onze "samenleving" ...

Volgens mij staat de hak niet op het boek.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hij is op zijn buitenlandse teentjes getrapt geloof ik naar aanleiding van een boek met voorwoord.





Misschien hadden ze een andere manier moeten zoeken om te laten merken dat ze niet echt groot fan zijn van de Koran en zijn volgelingen, iets subtieler misschien?

Alhoewel na al die opstanden en vechtpartijen van de laatste dagen en regelmatige problemen te hebben met een bepaalde groep zou je voor minder naar harde middelen grijpen in de hoop dat er uiteindelijk eens iets aan gedaan zal worden en het een STOP kan toegeroepen worden en die rellen uit de straten te laten verdwijnen.

Langs de andere kant bekeken slaat het in als een bom want er was al reactie.

Geen idee wat die JahJah hier eigenlijk te zeggen heeft in ons land, laat dat een héél ander verhaal zijn.

We mogen nog blij zijn dat de Jahjah gewoon maar een klacht indient en niet oproept om het Charlie Hebdo gewijs op te lossen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

We mogen nog blij zijn dat de Jahjah gewoon maar een klacht indient en niet oproept om het Charlie Hebdo gewijs op te lossen.

Ik begrijp nog steeds niet wat die clowneske figuur hier in 'ons' land nog in de pap te brokken heeft.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik begrijp nog steeds niet wat die clowneske figuur hier in 'ons' land nog in de pap te brokken heeft.

Inderdaad. Iedereen weet dat hij op een oneigenlijke manier aan z'n Belgische papieren is geraakt. Gewoon het land uit zetten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

We mogen nog blij zijn dat de Jahjah gewoon maar een klacht indient en niet oproept om het Charlie Hebdo gewijs op te lossen.

Dikke kans dat iemand anders dat wel in zijn plaats zal doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed punt, maar of het nodig is op die manier te provoceren; dat mag je in vraag stellen. Niet dat ik daarom vind dat onze relnicht Jahjah met een klacht moet beginnen, of daar gelijk in zou moeten krijgen. Het is provocerend, meer niet.
Ondertussen verkondigt die meneer wel dat een vrouw geen hand geven ok is, dat onze cultuur bepaald dat dit discriminatie is wandelt hij vrolijk aan voorbij, de nadruk ligt voor hem bij andere culturen en wat daar gebruikelijk is. Gescheiden bussen ook prima, maar een voet op een boek? Rel !

Is het provoceren of is het duidelijk maken dat er voor een geloofsovertuiging waarvan de volgelingen niet enkel anders gelovingen, maar zelfs mensen die hun Heilig boek volgen opblazen, de keel oversnijden, apartheid prediken, geen plaats is en kan zijn in onze maatschappij?

Is het verkeerd om duidelijk te maken dat om respect te krijgen, je zelf eerst respect moet tonen?

Het word hoog tijd dat onze politici beseffen dat onze voorvaderen eeuwen lang hebben gevochten om deze geloofsovertuiging en haar volgelingen van onze bodem weg te houden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dikke kans dat iemand anders dat wel in zijn plaats zal doen.

Die kans bestaat inderdaad.

Dus moet dat nader in de gaten gehouden worden, dat het niet uit zijn voegen kan barsten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Niemand zou opkijken indien een Jood uit protest tegen de holocaust het boek "Mein Kampf" in brand zou steken.

Maar wanneer een Westerse geëmancipeerde vrouw op een gelijkaardige manier protesteert tegen de islam, goed wetende wat die ideologie voor haar in petto heeft: dood, gedwongen bekering of seksslavernij, dan is dat plots een "provocatie".

Waarom zijn wij zoveel misplaatst respect verschuldigd aan zo een obscene ideologie?

" Wij?"
Maar u heeft wel een punt, alleen is het mijn persoonlijke mening dat provoceren moet kunnen maar niet altijd op deze manier een bijdrage kan leveren aan het in vraag stellen van de islam als ideologie.

ik vind het veel belangrijker om heren zoals Jahjah van antwoord te dienen, het onderwerp is namelijk niet identiteit maar burgerschap en daar staat religieuze identiteit niet boven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

" Wij?"
Maar u heeft wel een punt, alleen is het mijn persoonlijke mening dat provoceren moet kunnen maar niet altijd op deze manier een bijdrage kan leveren aan het in vraag stellen van de islam als ideologie.

ik vind het veel belangrijker om heren zoals Jahjah van antwoord te dienen, het onderwerp is namelijk niet identiteit maar burgerschap en daar staat religieuze identiteit niet boven.

De vrijheid van religie vormt juist een onderdeel van de burgerrechten van ieder individu. Refereert u naar het burgerschap dan is het normaal dat u hier geen tegenstelling neerpoot als het ene tegengesteld is aan het andere.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Is het provoceren of is het duidelijk maken dat er voor een geloofsovertuiging waarvan de volgelingen niet enkel anders gelovingen, maar zelfs mensen die hun Heilig boek volgen opblazen, de keel oversnijden, apartheid prediken, geen plaats is en kan zijn in onze maatschappij?

Is het verkeerd om duidelijk te maken dat om respect te krijgen, je zelf eerst respect moet tonen?

Het word hoog tijd dat onze politici beseffen dat onze voorvaderen eeuwen lang hebben gevochten om deze geloofsovertuiging en haar volgelingen van onze bodem weg te houden.

Wat het voor u is zou ik niet weten, voor mij is het provocatie, wat mag.
Nee, het is niet verkeerd om duidelijk te maken dat respect van twee kanten komt, maar denkt u echt dat de cover van dat boek die discussie op gang brengt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vrijheid van religie vormt juist een onderdeel van de burgerrechten van ieder individu. Refereert u naar het burgerschap dan is het normaal dat u hier geen tegenstelling neerpoot als het ene tegengesteld is aan het andere.

Zucht.. het onderwerp is niet burgerrechten of wat u daar weer wilt onderschuiven maar burgerschap. En nee, daar staat je religieuze identiteit niet boven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat het voor u is zou ik niet weten, voor mij is het provocatie, wat mag.
Nee, het is niet verkeerd om duidelijk te maken dat respect van twee kanten komt, maar denkt u echt dat de cover van dat boek die discussie op gang brengt?

Lees ik hier een verbazende oproep van u, alice? Een oproep tot respect voor de religieuze sentimenten van bepaalde geloofsgroepen?

Inderdaad, provocatie leidt vaak niet tot enig debat over respect tonen en respect geven. Het tegendeel is vaak het geval. Natuurlijk staat het iedereen vrij in deze vrije samenleving om een standpunt te uiten, ook al druist dat in tegen de gevoeligheden van anderen.

Ook als het om een ultra-orthodoxe Jood gaat die zijn mening uit, nietwaar?!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

We mogen nog blij zijn dat de Jahjah gewoon maar een klacht indient en niet oproept om het Charlie Hebdo gewijs op te lossen.

Daar zegt u wat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zucht.. het onderwerp is niet burgerrechten of wat u daar weer wilt onderschuiven maar burgerschap. En nee, daar staat je religieuze identiteit niet boven.

Dat staat er niet. En dat moet ik bij herhaling weer eens duidelijk stellen: het vormt er een deel van. Het staat er niet boven of onder van.

Staat "burgerschap" trouwens in onze wetgeving omschreven en bepaald? Als u zwaait met de wet, moet er toch enige duidelijkheid hierover zijn, nietwaar?!

[djimi]

Naar 't schijnt staat die brutale rechtervoet op de omslag van het boek van Mevrouw Anke Maria Flor Van dermeersch op een exemplaar van een Koran van de Ahmadiyya-beweging, ge weet wel, die hervormingsgezinden die elk jaar de straten komen vegen, en vanwege hun pacifisme door zowel de soennieten als de sjiieten gehaat en vervolgd worden.

https://philippeclerick.blogspot.be/....html?spref=fb


Oh de ironie als dit waar zou zijn!

En het dilemma ten hoofde van Dyab Aboe Jahjah

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Naar 't schijnt staat die brutale rechtervoet op de omslag van het boek van Mevrouw Anke Maria Flor Van dermeersch op een exemplaar van een Koran van de Ahmadiyya-beweging, ge weet wel, die hervormingsgezinden die elk jaar de straten komen vegen, en vanwege hun pacifisme door zowel de soennieten als de sjiieten gehaat en vervolgd worden.

Dat klopt, ik heb die vertaling in mijn bibliotheek zitten. De Ahmadiyya is verantwoordelijk voor die uitgave. Heel ongelukkige keuze van Van dermeersch. De Ahmadiyya's wijzen het soennitisch concept van de djihad als offensief middel af (net zoals ook meerdere sjiïtische stromingen dat trouwens ook doen).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er niet. En dat moet ik bij herhaling weer eens duidelijk stellen: het vormt er een deel van. Het staat er niet boven of onder van.

Staat "burgerschap" trouwens in onze wetgeving omschreven en bepaald? Als u zwaait met de wet, moet er toch enige duidelijkheid hierover zijn, nietwaar?!

Prima dat je religie een deel is van je identiteit, maar u en ik leven in een diverse samenleving. Religie is dus niet wat ons bindt maar wel het gegeven burger te zijn. Dat betekent dat basisprincipes voor iedereen gelden, en je religieuze identiteit geen recht geeft om te handelen tegen die basisprincipes in, hoe graag u ook die " vrijheid" zou willen.
Dus discrimineer je niet op basis van gender, seksuele geaardheid, ras of origine, ongeacht de voorschriften van je geloof. Dat geldt voor u, voor mij en alle andere burgers. Burgerschap betekent jezelf houden aan die basisprincipes die door wetgeving zijn vastgelegd, en blijkbaar denken veel politici daar ook zo over, dus staat religieuze identiteit daar niet boven.
Probeert u het nog eens?