Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Politieke uitspraken prins Filip
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Politieke uitspraken prins Filip Hier en enkel hier kunnen alle onderwerpen terecht i.v.m. de politieke uitspraken van prins Filip in het weekblad Story.

 
 
Discussietools
Oud 3 december 2004, 03:37   #1
BELGIAN WARRIOR
Banneling
 
 
BELGIAN WARRIOR's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 629
Standaard flaminganten vallen door de mand

JVDB, het zelfverklaard geweten van Vlaanderen , dacht dat de Kroonprins een wet had geschonden. Velen waren een dag geleden nog zijn mening toegedaan.

Wat zei de brave man me op de bewuste avond?
Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door BELGIAN WARRIOR
Kan u meteen ook de wet geven of het grondwetsartikel waar u zich op baseert om te verklaren dat de kroonprins politiek neutraal moet zijn?


Dat moet u eens opvragen bij het kabinet van de eerste minister, daar Verhofstadt in zijn persbericht hetzelfde zegt.
En wat zegt diezelfde Verhofstadt vandaag in de Kamer:
Er is geen enkel grondwetsartikel dat de prins verbiedt zijn mening te zeggen (...) Het feit dat hij dit beter niét doet is omdat anders de monarchie zélf het centrum van de discussie wordt.

Zoals ik dus reeds eergisteren opmerkte bestaat er geen énkel (grond)wetsartikel dat een prins het recht op vrije meningsuiting ontzegt.

Wat rest de Vlaams-nationalen thans nog?
-Hij is tegen Vlaanderen
antwoord: hij is voor België. Hij is zelfs voor regionalisering. Is hij overigens ook tegen Wallonië en Brussel en de Duitstalige Gemeenschap?
-Hij moet politiek neutraal blijven
Zeker, hij en de Koning moeten zich bovenpartijdig proberen te positioneren. Maar de Koning, bij uitbreiding ook de prins, dienen de integriteit van het Belgisch grondgebied te handhaven (art. 93 GW).
-Dotaties zijn zwijggeld
De dotaties zijn grondwettelijk ingeschreven. Nergens wordt bepaald dat ze zwijggeld of iets dergelijks zijn
-Ik haat België
Nog steeds een ridicuul "argument", maar wel het enige eerlijke.
BELGIAN WARRIOR is offline  
Oud 3 december 2004, 08:59   #2
lievendr
Provinciaal Gedeputeerde
 
lievendr's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2004
Berichten: 923
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
JVDB, het zelfverklaard geweten van Vlaanderen , dacht dat de Kroonprins een wet had geschonden. Velen waren een dag geleden nog zijn mening toegedaan.

Wat zei de brave man me op de bewuste avond?

En wat zegt diezelfde Verhofstadt vandaag in de Kamer:
Er is geen enkel grondwetsartikel dat de prins verbiedt zijn mening te zeggen (...) Het feit dat hij dit beter niét doet is omdat anders de monarchie zélf het centrum van de discussie wordt.

Zoals ik dus reeds eergisteren opmerkte bestaat er geen énkel (grond)wetsartikel dat een prins het recht op vrije meningsuiting ontzegt.

Wat rest de Vlaams-nationalen thans nog?
-Hij is tegen Vlaanderen
antwoord: hij is voor België. Hij is zelfs voor regionalisering. Is hij overigens ook tegen Wallonië en Brussel en de Duitstalige Gemeenschap?
-Hij moet politiek neutraal blijven
Zeker, hij en de Koning moeten zich bovenpartijdig proberen te positioneren. Maar de Koning, bij uitbreiding ook de prins, dienen de integriteit van het Belgisch grondgebied te handhaven (art. 93 GW).
-Dotaties zijn zwijggeld
De dotaties zijn grondwettelijk ingeschreven. Nergens wordt bepaald dat ze zwijggeld of iets dergelijks zijn
-Ik haat België
Nog steeds een ridicuul "argument", maar wel het enige eerlijke.
al 100 topics hierover en nog niet genoeg gehad ?!
blablabla. leve België! blablabla. leve de monarchie én de democratie ...

voor de laatste keer:
[font=Arial]De N-VA wijst tevens op de discussie die eminente grondwetspecialisten voeren over art. 88 van de Grondwet. Dit artikel zegt dat de koning onschendbaar is en dat de ministers aansprakelijk zijn voor zijn uitspraken. Volgens sommigen is dit artikel niet van toepassing op prins Filip omdat hij niet expliciet wordt vermeld in dit grondwetsartikel.[/font]

[font=Arial]De N-VA is bereid deze redenering te volgen, maar dan moet men consequent zijn en ook art. 89 letterlijk interpreteren. Dat artikel zegt dat de civiele lijst wordt vastgelegd voor de duur van de regering van elke koning. Dit artikel spreekt ook niet over de andere leden van de koninklijke familie! Als het ene artikel niet van toepassing is op de prins, dan het andere ook niet. Voortaan krijgen de leden van de koninklijke familie dus géén onderhoudsgeld meer van de belastingbetaler. (Voor Filip gaat het jaarlijks om 800.000 euro.) De prins mag dan zeggen wat hij wil, zonder beperking, open en bloot. Maar wel niet langer op onze kosten. Het is al te absurd dat de Vlamingen nog langer personen financieren om verklaringen af te leggen die diezelfde Vlamingen het recht op autonomie ontzeggen. [/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]en wat betreft art. 93 - dat zal wel gaan over buitenlandse dreigingen zeker? Dit gaat zelfs niet in tegen regionalisering of separatisme. Daar heeft hij over te zwijgen als hj spreekt voor alle belgen. maar dat doet ie niet.[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]En als het Hof niks tegen Vlaanderen heeft, wanneer spreken fabiola en paolo dan nederlands? Of is dat een afgezaagd argument.[/font]
[font=Arial]Nooit geweten dat belgicisten de koning zou nodig hadden. Het wordt echt zielig.[/font]

Laatst gewijzigd door lievendr : 3 december 2004 om 09:02.
lievendr is offline  
Oud 3 december 2004, 11:53   #3
jOOSt
Minister-President
 
jOOSt's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 mei 2004
Berichten: 5.047
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
JVDB, het zelfverklaard geweten van Vlaanderen , dacht dat de Kroonprins een wet had geschonden. Velen waren een dag geleden nog zijn mening toegedaan.

Wat zei de brave man me op de bewuste avond?

En wat zegt diezelfde Verhofstadt vandaag in de Kamer:
Er is geen enkel grondwetsartikel dat de prins verbiedt zijn mening te zeggen (...) Het feit dat hij dit beter niét doet is omdat anders de monarchie zélf het centrum van de discussie wordt.

Zoals ik dus reeds eergisteren opmerkte bestaat er geen énkel (grond)wetsartikel dat een prins het recht op vrije meningsuiting ontzegt.

Wat rest de Vlaams-nationalen thans nog?
-Hij is tegen Vlaanderen
antwoord: hij is voor België. Hij is zelfs voor regionalisering. Is hij overigens ook tegen Wallonië en Brussel en de Duitstalige Gemeenschap?
-Hij moet politiek neutraal blijven
Zeker, hij en de Koning moeten zich bovenpartijdig proberen te positioneren. Maar de Koning, bij uitbreiding ook de prins, dienen de integriteit van het Belgisch grondgebied te handhaven (art. 93 GW).
-Dotaties zijn zwijggeld
De dotaties zijn grondwettelijk ingeschreven. Nergens wordt bepaald dat ze zwijggeld of iets dergelijks zijn
-Ik haat België
Nog steeds een ridicuul "argument", maar wel het enige eerlijke.
Zeg BELGIAN WARRIOR, had u geen avatar van het Vlaams Belang? Bent u nu plots niet meer van het VB?
jOOSt is offline  
Oud 3 december 2004, 12:22   #4
Yann
Eur. Commissievoorzitter
 
Yann's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2003
Berichten: 8.563
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
JVDB, het zelfverklaard geweten van Vlaanderen , dacht dat de Kroonprins een wet had geschonden. Velen waren een dag geleden nog zijn mening toegedaan.

Wat zei de brave man me op de bewuste avond?

En wat zegt diezelfde Verhofstadt vandaag in de Kamer:
Er is geen enkel grondwetsartikel dat de prins verbiedt zijn mening te zeggen (...) Het feit dat hij dit beter niét doet is omdat anders de monarchie zélf het centrum van de discussie wordt.

Zoals ik dus reeds eergisteren opmerkte bestaat er geen énkel (grond)wetsartikel dat een prins het recht op vrije meningsuiting ontzegt.

Wat rest de Vlaams-nationalen thans nog?
-Hij is tegen Vlaanderen
antwoord: hij is voor België. Hij is zelfs voor regionalisering. Is hij overigens ook tegen Wallonië en Brussel en de Duitstalige Gemeenschap?
-Hij moet politiek neutraal blijven
Zeker, hij en de Koning moeten zich bovenpartijdig proberen te positioneren. Maar de Koning, bij uitbreiding ook de prins, dienen de integriteit van het Belgisch grondgebied te handhaven (art. 93 GW).
-Dotaties zijn zwijggeld
De dotaties zijn grondwettelijk ingeschreven. Nergens wordt bepaald dat ze zwijggeld of iets dergelijks zijn
-Ik haat België
Nog steeds een ridicuul "argument", maar wel het enige eerlijke.
Mooie opmerking.
__________________
Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'
Yann is offline  
Oud 3 december 2004, 12:54   #5
Geertje
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geertje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 september 2004
Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen
Berichten: 13.284
Standaard

De prins heeft de wet van het fatsoen overschreden. Hij beschouwt België als zijn tuin die uit twee bevolkingsgroepen staan : de superieure klasse die franstalig is, zoals hijzelf en de domme racisten, nl. de Vlamingen. Deze prins is om van te kotsen. Hij leeft niet in het jaar 2004 maar in het jaar 1904. Als hij zo verder doet kan hij de troon op zijn buik schrijven. Ik vraag me af of hij al weet dat de aarde rond is.
Geertje is offline  
Oud 3 december 2004, 13:00   #6
Jampie
Minister
 
Geregistreerd: 25 oktober 2004
Berichten: 3.287
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geertje
Ik vraag me af of hij al weet dat de aarde rond is.
Jaja dat weet hij. Hij heeft toch eens aan Dirk Frimout gevraagd wat hij door het venster zag.....
Jampie is offline  
Oud 3 december 2004, 15:18   #7
k9
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Zoals ik dus reeds eergisteren opmerkte bestaat er geen énkel (grond)wetsartikel dat een prins het recht op vrije meningsuiting ontzegt.

Wat rest de Vlaams-nationalen thans nog?
-Hij is tegen Vlaanderen
antwoord: hij is voor België. Hij is zelfs voor regionalisering. Is hij overigens ook tegen Wallonië en Brussel en de Duitstalige Gemeenschap?
Hij is tegen alles wat de staat belgie zou kunnen aantasten, logisch want daar komt zijn geld vandaan, gedaan met belgie, gedaan met het leventje van ons prinsje.



Citaat:
-Hij moet politiek neutraal blijven
Zeker, hij en de Koning moeten zich bovenpartijdig proberen te positioneren. Maar de Koning, bij uitbreiding ook de prins, dienen de integriteit van het Belgisch grondgebied te handhaven (art. 93 GW).
Hij moet dus neutraal blijven, dat hij dit niet kan zegt genoeg.
__________________
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country."



-Hermann Goering (1893 - 1946)
Commander-in-Chief of the Luftwaffe, President of the Reichstag, Prime Minister of Prussia and Hitler's designated successor

The second in command of the Third Reich
k9 is offline  
Oud 3 december 2004, 16:05   #8
lyot
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
Standaard

Citaat:
Hij moet dus neutraal blijven, dat hij dit niet kan zegt genoeg.
hoe kan je tegelijkertijd neutraal blijven als je ook als behoeder van de integriteit van het land aangesteld bent ? Zodra die integriteit in gevaar komt , wat moet je dan ?
__________________
It's deep how you can be so shallow

Laatst gewijzigd door lyot : 3 december 2004 om 16:05.
lyot is offline  
Oud 3 december 2004, 16:10   #9
jOOSt
Minister-President
 
jOOSt's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 mei 2004
Berichten: 5.047
Standaard

Hij heeft er niet voor gekozen vorst te worden, hij zal er dus ook niet voor moeten kiezen om het te blijven, dat beslist het volk wel.
jOOSt is offline  
Oud 3 december 2004, 16:25   #10
doggy
Parlementsvoorzitter
 
doggy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2004
Berichten: 2.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geertje
De prins heeft de wet van het fatsoen overschreden. Hij beschouwt België als zijn tuin die uit twee bevolkingsgroepen staan : de superieure klasse die franstalig is, zoals hijzelf en de domme racisten, nl. de Vlamingen. Deze prins is om van te kotsen. Hij leeft niet in het jaar 2004 maar in het jaar 1904. Als hij zo verder doet kan hij de troon op zijn buik schrijven. Ik vraag me af of hij al weet dat de aarde rond is.
w�*t een redeneringsvermogen...
of stond dat ook in de Story?
__________________
goddamn my navel itches
doggy is offline  
Oud 3 december 2004, 16:34   #11
BELGIAN WARRIOR
Banneling
 
 
BELGIAN WARRIOR's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 629
Standaard

Citaat:
voor de laatste keer:
[font=Arial]De N-VA wijst tevens op de discussie die eminente grondwetspecialisten voeren over art. 88 van de Grondwet. Dit artikel zegt dat de koning onschendbaar is en dat de ministers aansprakelijk zijn voor zijn uitspraken. Volgens sommigen is dit artikel niet van toepassing op prins Filip omdat hij niet expliciet wordt vermeld in dit grondwetsartikel.[/font]

[font=Arial]De N-VA is bereid deze redenering te volgen, maar dan moet men consequent zijn en ook art. 89 letterlijk interpreteren. Dat artikel zegt dat de civiele lijst wordt vastgelegd voor de duur van de regering van elke koning. Dit artikel spreekt ook niet over de andere leden van de koninklijke familie! Als het ene artikel niet van toepassing is op de prins, dan het andere ook niet. [/font]
Waar staat in dat die civiele lijst enkel van toepassing is op de Koning?
BELGIAN WARRIOR is offline  
Oud 3 december 2004, 16:34   #12
k9
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lyot
hoe kan je tegelijkertijd neutraal blijven als je ook als behoeder van de integriteit van het land aangesteld bent ? Zodra die integriteit in gevaar komt , wat moet je dan ?
Dat is niet zijn taak.

Art. 93

Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien.

Waar staat de prins hierin?
__________________
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country."



-Hermann Goering (1893 - 1946)
Commander-in-Chief of the Luftwaffe, President of the Reichstag, Prime Minister of Prussia and Hitler's designated successor

The second in command of the Third Reich
k9 is offline  
Oud 3 december 2004, 16:36   #13
BELGIAN WARRIOR
Banneling
 
 
BELGIAN WARRIOR's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 629
Standaard

Citaat:
[font=Arial]en wat betreft art. 93 - dat zal wel gaan over buitenlandse dreigingen zeker? [/font]
Waaruit leidt u dat dan wel af?
BELGIAN WARRIOR is offline  
Oud 3 december 2004, 16:39   #14
lievendr
Provinciaal Gedeputeerde
 
lievendr's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2004
Berichten: 923
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
Waaruit leidt u dat dan wel af?
als het gaat over binnenlandse 'integriteit' komt dit in tegenspraak met zijn politiek neutrale functie.
m.a.w. zij die beweren dat de koning/prins werkelijk moet opkomen voor het ene belgië, dichten hem een politiek rol toe.
terwijl ik dacht dat we de stadium al voorbij waren en naar een ceremoniële rol evolueerden (dat zeggen de royalisten toch altijd "de koning heeft toch geen macht").

Nu, ik heb al veel bijgeleerd van de monarchisten. vooral over democratie

Laatst gewijzigd door lievendr : 3 december 2004 om 16:39.
lievendr is offline  
Oud 3 december 2004, 16:41   #15
BELGIAN WARRIOR
Banneling
 
 
BELGIAN WARRIOR's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lievendr
als het gaat over binnenlandse 'integriteit' komt dit in tegenspraak met zijn politiek neutrale functie.
m.a.w. zij die beweren dat de koning/prins werkelijk moet opkomen voor het ene belgië, dichten hem een politiek rol toe.
terwijl ik dacht dat we de stadium al voorbij waren en naar een ceremoniële rol evolueerden (dat zeggen de royalisten toch altijd "de koning heeft toch geen macht").

Nu, ik heb al veel bijgeleerd van de monarchisten. vooral over democratie
Neen, het gaat hem niet over binnenlandse integriteit.
Het gaat hem om (ik citeer): het grondgebied van het land ongeschonden te bewaren.
BELGIAN WARRIOR is offline  
Oud 3 december 2004, 16:50   #16
lievendr
Provinciaal Gedeputeerde
 
lievendr's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2004
Berichten: 923
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
Neen, het gaat hem niet over binnenlandse integriteit.
Het gaat hem om (ik citeer): het grondgebied van het land ongeschonden te bewaren.
dat is toch hetzelfde in jouw interpretatie: de koning mag volgens jou niks politiek zeggen, maar wel over separatisme.
ik heb daar bedenkingen bij
lievendr is offline  
Oud 3 december 2004, 16:53   #17
BELGIAN WARRIOR
Banneling
 
 
BELGIAN WARRIOR's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lievendr
dat is toch hetzelfde in jouw interpretatie: de koning mag volgens jou niks politiek zeggen, maar wel over separatisme.
ik heb daar bedenkingen bij
Hij mag ook iets zeggen over politiek (als de regering hem dekt), maar separatisme, daar moét hij grondwettelijk gezien tegen zijn.
BELGIAN WARRIOR is offline  
Oud 3 december 2004, 17:00   #18
lustige lezer
Parlementslid
 
lustige lezer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 maart 2003
Berichten: 1.546
Standaard

Het gaat erom dat de prins ongelooflijk stom is geweest, als toekomstig vorst, dreigende taal uitspreekt tegenover mensen die vlaamsgezind zijn. Maar ja, als men schrik begint te krijgen, gaat men overhaatse dingen zeggen. En ik kan me heel goed inbeelden dat hij niet de koning zou willen die in de geschiedenisboeken bekend zou staan als koning van Belgie toen Belgie werd gesplitst.

Laatst gewijzigd door lustige lezer : 3 december 2004 om 17:01.
lustige lezer is offline  
Oud 3 december 2004, 17:33   #19
BELGIAN WARRIOR
Banneling
 
 
BELGIAN WARRIOR's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer
Het gaat erom dat de prins ongelooflijk stom is geweest, als toekomstig vorst, dreigende taal uitspreekt tegenover mensen die vlaamsgezind zijn. Maar ja, als men schrik begint te krijgen, gaat men overhaatse dingen zeggen. En ik kan me heel goed inbeelden dat hij niet de koning zou willen die in de geschiedenisboeken bekend zou staan als koning van Belgie toen Belgie werd gesplitst.
Hij dreigt helemaal niet. Hij zegt gewoon dat hij zich zal verzetten tegen zij die België willen kapotmaken.
BELGIAN WARRIOR is offline  
Oud 3 december 2004, 17:41   #20
lyot
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door k9
Dat is niet zijn taak.

Art. 93

Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien.

Waar staat de prins hierin?
artikel 91 : 's lands grondgebied ongeschonden bewaren.. Dan lijkt me dat hij toch op zjin minst wel enig recht van ZEGGENSCHAP heeft over zij die dat grondgebied willen schenden door het op te delen.. Ik heb het hier nog maar over vrije meningsuiting..
__________________
It's deep how you can be so shallow
lyot is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:04.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be