Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 31 augustus 2008, 08:43   #121
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
@Satiper
Als speculatie (of monetaire winsthonger als dusdanig) geen effect zou hebben, zouden we veel minder werken en toch in een ruimere luxe kunnen leven. Het zou betekenen dat economie begrepen wordt en duurzaam geproduceerd wordt met oog voor het maatschappelijk welzijn en de individuele zelfontwikkeling zoals in het model als kwadrant wordt opgenomen. De stelling dat speculatie een marginaal effect zou hebben kan ik niet bijtreden, het tegenovergestelde is waar zoals ook de echte econoom ons weet te vertellen.
Hier ga je er van uit dat er echte en onechte economen bestaan.
Mensen die de waarheid in pacht hebben en anderen.
Speculatie heeft effect, maar slechts marginaal, dat is wat ik zeg, is iets anders dan geen effect.
Je hebt wel gelijk dat de inspanningen van de mensheid niet optimaal bijdragen aan het geluk van de mensheid.
Er gaat maw veel menselijke arbeid/inzet/energie verloren aan het bekomen van resultaten die geen nut hebben voor het geheel, maar er eerder afbreuk aan doen.


Citaat:
Wanneer economie niet vervormd wordt ben ik het met je eens, om redenen hierboven aangehaald niet. Vanuit een mondiale visie is bvb het pensioenprobleem volledig op drijfzand gebaseerd, wanneer we het echter vanuit het huidige paradigma (denkmodel) bekijken is het begrijpelijk en hier wringt dan ook het schoentje, en van waaruit blijkt dat economie niet begrepen wordt (tenzij protectionisme en kortzichtigheid als verklarend beginsel of uitgangspunt worden gebruikt).
Volgens de huidige gedachtengang moeten er steeds meer mensen bijkomen om de pensioenen betaalbaar te houden.
Dat is althans hetgeen ik vaak lees.
Dat lijkt me idd een volledig verkeerde benadering.
Ik denk dat jij echter een ander euvel ziet?




Citaat:
Je zou ook kunnen overwegen om je regel toe te passen en hierbovenop de overconsumptie te elimineren naar wat gezond kan geacht worden. Niet enkel zullen hulpbronnen niet extreem worden uitgeput maar zo ook zal economie rekening kunnen houden met het menszijn als dusdanig.
Juist, maar moeilijker omdat het tegen de menselijke natuur ingaat.
De menselijke natuur wil steeds meer comfort en luxe.
Het is de menselijke natuur die ons heeft gebracht waar we nu staan.
Ik ben akkoord met jou dat onze afdruk te groot is, maar ik ben eveneens overtuigd dat het overtuigen van mensen om hun afdruk te verkleinen nog moeilijker zal zijn dan hun te overtuigen om zich minder voort te planten.
Ik kies dan liever te pleiten voor hetgeen in mijn ogen nog enigszins haalbaar is.



Citaat:
Hier kan ik je volledig in bijtreden, wanneer gaan we bij onze ‘zinnen’ komen ? Hiermee geef je mi (overigens terecht) aan dat verstarring is opgetreden wat dan ook (en ook begrijpelijk) onze leefwereld stilaan maar zeker vernietigd. Net zoals omschreven door wetenschap. Zie ook hier deze psychische knoop, de verstarring beperkt een ruimere visie maar het is dezelfde verstarring die een ruimere visie (bij onze ‘zinnen’) genoodzaakt. Simpele logica, zie je hier de psychische knoop ?
Ik ben akkoord dat er blijkbaar een onvermogen (verstarring?) is bij de mensheid om de ware oorzaken te zien die aan de basis liggen van het grootste deel van onze huidige problemen.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 augustus 2008, 10:26   #122
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

@Satiper
Citaat:
Hier ga je er van uit dat er echte en onechte economen bestaan. Mensen die de waarheid in pacht hebben en anderen.
‘Echt’ en ‘onecht’ zijn te begrijpen binnen de context waarin ze gebruikt worden waarmee verwezen wordt naar de verschillende perceptieniveaus die men kan onderscheiden. Naarmate een bewustzijnsproces zich voltrekt zal een ruimere visie ontstaan waardoor ‘echt‘ en ‘onecht’ kan vertaald worden als het verschil tussen etnocentrisch (protectionisme) en wereldcentrisch. Aangezien economie naar z’n aard een mondiaal systeem betreft sluit een wereldcentrische visie nauwer hierbij aan en derhalve ‘echter’, begrijp je ? Dit alles is ‘simpele’ wetenschap zoals ook bestudeerd. Als we dit niet begrijpen of aandacht geven, zal dit onze maatschappij blijven teisteren tot er een manier gevonden wordt dit alles te integreren in onze manier van handelen. Wat correct lijkt te zijn in het ene perceptieveld is niet langer correct volgens het andere. Als bewustzijnscampagnes (bvb langer werken omwille van een financieel pensioenprobleem) indruisen tegen deze normale bewustzijnsontwikkeling geeft dit een verhoogde spanning omwille van de simpele en nuchtere vastelling dat het tegennatuurlijk is, dat is regressie. Een regressie die zich dan uit in onze maatschappij door de frustratie die wordt opgehoopt en zodoende tot een hoogtepunt gedreven wordt. Kan allemaal begrepen worden binnen hetzelfde model waarvan sprake (meerbepaald linksboven wanneer bekeken vanuit het individu).
Citaat:
Speculatie heeft effect, maar slechts marginaal, dat is wat ik zeg, is iets anders dan geen effect. Je hebt wel gelijk dat de inspanningen van de mensheid niet optimaal bijdragen aan het geluk van de mensheid. Er gaat maw veel menselijke arbeid/inzet/energie verloren aan het bekomen van resultaten die geen nut hebben voor het geheel, maar er eerder afbreuk aan doen.
Volledig mee eens, ik denk alleen dat je één en ander onderschat wat betreft de draagwijdte van die speculatie. Misschien is nuancering hier aan de orde. In wat we volgens de chaostheoretici de accumulatieperiode (of tenminste in de overgang vanuit de activeringsfase) noemen heeft speculatie in de zin zoals we het doorgaans kennen zeer zeker een positief effect. Echter, naarmate dit proces vordert kan dat wat ooit goed was ook z’n pathologische vorm aannemen en bijzonder destructief worden door de verstarring waarin het resulteert. Als ik je zinsnede lees en vanuit deze perceptie bekeken lijkt je me hiernaar te verwijzen. Anders gezegd, wanneer we kennis nemen van de verschillende perceptieniveaus zien we ook de relationele verbindingen (zoals je ook eerder mooi aangaf). Aangezien we maatschappelijk dergelijk studiewerk niet erkennen, raken we dus in een negatieve spiraal. België barst als een uiting hiervan.
Citaat:
Volgens de huidige gedachtengang moeten er steeds meer mensen bijkomen om de pensioenen betaalbaar te houden. Dat is althans hetgeen ik vaak lees. Dat lijkt me idd een volledig verkeerde benadering. Ik denk dat jij echter een ander euvel ziet ?
Als je zegt ‘betaalbaar’ zeg je ook ‘monetair systeem’, zo lijkt me. Wanneer we het monetaire systeem bekijken is er geen enkele reden om aan te nemen dat er überhaupt een pensioenprobleem is. Daarom ook dat hier een psychische knoop te vinden is en om dat te begrijpen is het inderdaad raadzaam (zoals je ergens wel aangeeft) om onze gedachtegang in vraag te stellen. Anders gezegd, uiteindelijk moeten er helemaal geen mensen bijkomen op voorwaarde dat economie als een mondiaal systeem begrepen wordt. Maar ook hier zal samenwerking noodzakelijk zijn, steeds datzelfde wat om niet onbegrijpelijk redenen ontbreekt. Vandaar ook de verwijzing naar positieve attractors die ons denken in positieve zin kunnen stemmen.
Citaat:
Juist, maar moeilijker omdat het tegen de menselijke natuur ingaat. De menselijke natuur wil steeds meer comfort en luxe. Het is de menselijke natuur die ons heeft gebracht waar we nu staan. Ik ben akkoord met jou dat onze afdruk te groot is, maar ik ben eveneens overtuigd dat het overtuigen van mensen om hun afdruk te verkleinen nog moeilijker zal zijn dan hun te overtuigen om zich minder voort te planten. Ik kies dan liever te pleiten voor hetgeen in mijn ogen nog enigszins haalbaar is.
Het verkleinen van die afdruk wordt mi vervormd begrepen door de maatschappelijke norm die enkel winst predikt. Wanneer winst enkel in monetaire zin begrepen wordt zal overconsumptie gestimuleerd worden. Ook hier weer die psychische knoop en het onbegrip omtrent economie (en leven). Neem de overconsumptie weg volgens een duurzame economie en het verhaal wordt totaal anders, het wordt zelfs een verhaal dat we ons nu maar amper kunnen inbeelden. Zo is er bvb het absurde idee dat inkrimpen ook een verlies aan luxe zou betekenen, dat is mi helemaal niet zo. Als we hierover ernstig nadenken kan zelfs het tegenovergestelde gerealiseerd worden maar dat zal men vanuit het determinisme dat onze maatschappij rijk is als ‘onrealistisch’ willen labelen. Paradoxaal genoeg is de verdere destructie van onze leefwereld (inclusief het menszijn) wel realistisch, zo blijkt. Hoe deze dynamiek werkt kunnen we nalezen, ook dat kan maar blijkbaar kost dat teveel moeite om aandacht te geven, bizar dus.
Citaat:
Ik ben akkoord dat er blijkbaar een onvermogen (verstarring?) is bij de mensheid om de ware oorzaken te zien die aan de basis liggen van het grootste deel van onze huidige problemen.
We kunnen er 1000 boeken over schrijven maar zolang deze verstarring niet maatschappelijk erkend wordt door onze eigen politiekers, zal nog slechts een oeverloze reeks vergaderingen ons lot zijn. Als we het wel erkennen in een sfeer van milde overreding, kunnen we progressie maken. Ik kan derhalve slechts blij zijn je bericht te lezen, ik deel je mening. Maar pas op, het verzet tegen deze bewustwording (als ware het een onbewust schuldbesef dat zichzelf niet wil laten ontmaskeren) zal ook de nodige spanning opleveren. Paradoxaal of niet, ook dat is dan als ‘normaal’ te noemen binnen hetzelfde proces waarvan sprake. Vooralsnog jammer maar alsof er geen boek geschreven werd buldert de trein gewoon verder.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 september 2008, 17:01   #123
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FDM Bekijk bericht
Is het te duur, dan koop je niet ?????????????????????

benzine ! zelfs water !! wordt duurder , niet meer kopen ?

rare logica ( zoals de pastoor uitdraagt : neem je geen vrouw , pak de kindjes )
Auto buitensmijten en kraantjeswater drinken
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 september 2008, 17:56   #124
dirk001
Parlementslid
 
Geregistreerd: 19 februari 2008
Berichten: 1.668
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Volgens de huidige gedachtengang moeten er steeds meer mensen bijkomen om de pensioenen betaalbaar te houden.
Dat is althans hetgeen ik vaak lees.
Dat lijkt me idd een volledig verkeerde benadering.
Ik denk dat jij echter een ander euvel ziet?
Dat komt omdat we met een communistisch systeem zitten kwa pensioenen in ons land. De mensen zouden zelf moeten verantwoordelijk zijn voor hun pensioen en niet de overheid.
Dat de overheid tussenkomt voor de zwakkeren in de maatschappij akkoord, maar de rest en dat is de overgrote meerderheid moet zelf sparen voor zijn pensioen en we moeten dus het overheidspensioen grotendeels afschaffen en de mensen zelf hun pensioen laten opbouwen zoals ze willen.

Dan kunnen we oa het generatiepact, brugpensioen en allerlei andere regels gewoon afschaffen. Van een vereenvoudiging gesproken !! De mensen zouden dan zelf kunnen kiezen wanneer ze op pensioen gaan en niet zoals nu dat de overheid zegt wanneer je je eigen geld terugkrijgt.

Laatst gewijzigd door dirk001 : 15 september 2008 om 17:58.
dirk001 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 september 2008, 18:07   #125
duveltje382
Secretaris-Generaal VN
 
duveltje382's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 oktober 2005
Locatie: geel 2440
Berichten: 27.815
Standaard

Tis waar beste Mambo,België is kapot aan het gaan
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...025880-430.art

Tis maar één van de 500 nieuwe bedrijven in Uw slecht belgië hé
__________________
In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren
duveltje382 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 september 2008, 19:13   #126
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Tis waar beste Mambo,België is kapot aan het gaan
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...025880-430.art

Tis maar één van de 500 nieuwe bedrijven in Uw slecht belgië hé
Klik eens.
http://www.tijd.be/beurzen/euronext-brussel/bel20
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 september 2008, 19:25   #127
duveltje382
Secretaris-Generaal VN
 
duveltje382's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 oktober 2005
Locatie: geel 2440
Berichten: 27.815
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Begin eens aan de toekomst te denken,ipv van die oude rommel,pas op ik verlies door pensioensparen er ook aan hoor
Toch zie ik ook naar de nieuwe berijven die volop zich in België vestigen,en hou dit erg goed in het oog ook
__________________
In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren
duveltje382 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 september 2008, 19:27   #128
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Begin eens aan de toekomst te denken,ipv van die oude rommel,pas op ik verlies door pensioensparen er ook aan hoor
Toch zie ik ook naar de nieuwe berijven die volop zich in België vestigen,en hou dit erg goed in het oog ook
Echt?

Tja dan moeten we niet wanhopen.
Vandaag het nieuws gehoord toevallig?
Anders...ze waren weeral bezig met liegen waarschijnlijk.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:58.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be